Протоколно определение № 4648 от 01.10.2025, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 4648 гр. Варна, 01.10.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 44 СЪСТАВ, в публично заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Валентин Пушевски

Съдебни

Виолета Т. Неделчева заседатели: Лиляна Ф. Златева при участието на секретаря Петя В. Г.а и прокурора Д. Пл. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Валентин Пушевски Наказателно дело от общ характер № 20253110202880 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 15:30 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ВАРНА – редовно призована за днешното съдебно заседание, като представител се явява прокурор Д. Г..

ПОДС. Г. Л. Г., редовно призован за днешното съдебно заседание, явява се лично.

ПОСТРАДАЛ Р. Х. С. - редовно призован за днешното съдебно заседание, не се явява, не изпраща представител.

В залата се явява адв. Р. М. от АК - Варна назначен за служебен защитник в досъдебната фаза на производството на подс. Г. Л. Г..

ПОДС. Г.: Не съм упълномощил адвокат, желая да имам защитник по делото, съгласен съм да ме защитава адв. Р. М..

АДВ. М.: Запозната съм с материалите по делото, съгласна съм да защитавам подсъдимия Г. Л. Г. в производството по НОХД № 2880/2025 г. по описа на Районен съд Варна.

СЪДЪТ, предвид изявлението на подсъдимия Г. Л. Г., че желае да бъде представляван от адвокат, който да защитава правата и интересите му в хода на съдебното производство по НОХД № 2880/2025 г. по описа на Районен съд – Варна, както и след като съобрази обстоятелството, че адв. Р. М. е запозната с материалите по делото доколкото е била назначена за служебен защитник на подсъдимия Г. Л. Г. в хода на досъдебното производство намира, че са налице предпоставките да бъде назначен 1 служебен защитник на подсъдимия Г. Л. Г., който ще защитава правата и интересите на подсъдимия Г. в производството по НОХД № 2880/2025 г. по описа на Районен съд Варна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА адв. Р. М. в качеството на служебен защитник на подсъдимия Г.

Л. Г. в производството по НОХД № 2880 по описа за 2025 година на Районен съд Варна.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. М.: Няма пречки по хода на разпоредителното заседание. Моля да бъде даден ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ счита, че не са налице пречки от процесуален характер за даване ход и провеждане на разпоредително заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Съдът снема самоличността на явилото се лице:

ПОДС. Г. Л. Г. - роден на 07.11.1997 г. в гр. Варна, живущ в с. Въглен, обл.

Варна, ул. "Пирин" № 7, българин, български гражданин, неженен, без образование, не работи, осъждан, ЕГН **********, с разяснени права по НПК.

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира, че същите са връчени в срок - на 18.07.2025 г.

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод.

На основание чл. 274, ал. 2 от НПК СЪДЪТ разясни на страните процесуалните им права.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ. М.: Нямаме искания за отводи.

ПОДС. Г.: Нямам искания за отводи.

Председателят на състава разясни на явилите се лица правата им по НПК, както и за последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл. 248, ал. 1, т. 3 от 2

НПК.

Съдът изслушва становищата на прокурора и лицата по чл. 247в, ал. 1 и ал. 2 по всички въпроси, които се обсъждат в разпоредителното заседание съгласно чл. 248, ал.

1 от НПК.

По чл. 248, ал. 1, т. 1 от НПК

ПРОКУРОРЪТ: Позицията на Варненската районна прокуратура е, че делото е подсъдно на Районен съд Варна.

АДВ. М.: Делото е подсъдно на Варненския районен съд.

ПОДС. Г.: Придържам се към позицията на адв. Р. М.. Делото е подсъдно на Районен съд Варна.

По чл. 248, ал. 1, т. 2 от НПК

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.

А Д В . М.: Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.

ПОДС. Г.: Придържам се към позицията на адв. Р. М.. Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.

По чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК

ПРОКУРОРЪТ: Не са допуснати в хода на досъдебното производство отстраними съществени процесуални нарушения, които да са засегнали правата на обвиняемия или пострадалия.

АДВ. М.: Не са допуснати в хода на досъдебното производство отстраними съществени процесуални нарушения.

ПОДС. Г.: Придържам се към позицията на адв. Р. М.. Не са допуснати в хода на досъдебното производство отстраними съществени процесуални нарушения.

По чл. 248, ал. 1, т. 4 от НПК

СЪДЪТ запознава подсъдимия с процедурите при разглеждане на делото по особените правила.

ПРОКУРОРЪТ: Позицията на Варненската районна прокуратура е, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, доколкото сме обсъдили споразумение със защитата.

А Д В . М.: Действително сме постигнали споразумение с представителя на Прокуратурата за решаване на делото.

ПОДС. Г.: Придържам се към позицията на адв. Р. М.. Бих желал да сключа споразумение с представителя на Прокуратурата.

По чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК

3

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

АДВ. М.: Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

ПОДС. Г.: Придържам се към становището на адв. Р. М.. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

По чл. 248, ал. 1, т. 6 от НПК

ПРОКУРОРЪТ: Позицията на Варненската районна прокуратура е, че няма никакви основания за изменение на взетата от досъдебното производство мярка за неотклонение „Подписка”.