Протокол № 8467 от 12.05.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 8467 гр. София, 12.05.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВЕЛИЗАР СТ. К.

Съдебни

МАРИЯ СТ. АНГЕЛОВА заседатели: ДИЯНА СТ. ЯНКОВА при участието на секретаря МАДЛЕНА Ц. РАДЕВА и прокурора В. Ст. К.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. К. Наказателно дело от общ характер № 20241110203615 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - редовно уведомена от предходно съдебно заседание. В залата се явява ПРОКУРОР В. К. - редовно уведомена.

ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П. - редовно призован и уведомен, СЕ ЯВЯВА ЛИЧНО.

ЯВЯВА СЕ СЛУЖЕБНИЯТ ЗАЩИТНИК АДВОКАТ А. К., редовно уведомена от предходно заседание.

ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ И ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ В

КАЧЕСТВОТО МУ НА ПОСТРАДАЛО ЛИЦЕ, СЪГЛАСНО

ТВЪРДЕНИЯТА В ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ Л. М. С., редовно уведомен лично от предходно заседание във връзка с проведения му допълнителен разпит, НЕ СЕ ЯВЯВА.

ПОВЕРЕНИКЪТ АДВОКАТ М. Б. - редовно уведомена от предходно заседание лично, СЕ ЯВЯВА ЛИЧНО.

ЗА СВИДЕТЕЛЯ А. М. М. - СЪДЪТ Е ДОПУСНАЛ изпълнението на комплексна съдебна психиатрична и психологична експертиза.

СВИДЕТЕЛЯТ В. В. М., редовно призован, НЕ СЕ ЯВЯВА - не се 1 излагат уважителни причини с надлежни доказателства.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. П. А., редовно призована се ЯВЯВА ЛИЧНО.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. И. Д., редовно призована НЕ СЕ ЯВЯВА.

СЪДЪТ ПОКАНВА ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П. В СЛУЧАЙ, ЧЕ има записващи устройства у него, да ги изключи, тъй като СЪДЪТ НЕ ДАВА СЪГЛАСИЕ да бъде записван с видео, аудио и/или звуков фон, за да се гарантират процесуалните права на страните.

СЪДЪТ ВРЪЧВА ПРЕПИСИ от съдебния протокол на всяка от страните и от постъпила по делото жалба от ПОДСЪДИМИЯ Н. Н. П. с приложения.

(ИЗПЪЛНИ СЕ.).

СЪДЪТ

ДОКЛАДВА разпореждане на съдията-докладчик от

15.04.2025г., с което е създадена съответна организация СВИДЕТЕЛЯТ А. М.

М . да бъде осигурен за експертни изследвания пред вещите лица които да съгласуват датата и прегледите за изследванията му.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. П. А.: Имаме предвид разговорите със Симеон. Той уведоми, че лицето е в Солун. Изказа становище и мнение, че може да ни го осигури, ако някой поеме транспорта му до България. Ние нямаме връзка с него. Моли разходите за транспортирането да бъдат поети.

СЪДЪТ ОСВОБОЖДАВА ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. П. А. от съдебна зала, като същата и другото вещо лице ще бъдат надлежно уведомени за организацията и изпълнението на КСППЕ.

ПОДСЪДИМИЯТ Н. НИКОЛЕВ П.: Представям молба до съдебния състав, с която уведомявам същия, че поради авария по време на ПТП свидетелят В. М. няма да може да се яви за днешно съдебно заседание. Моли да бъде уведомен за друга дата и час.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА ПОСТЪПИЛА писмена жалба от 28.04.2025г. от ПОДСЪДИМИЯ Н. Н. П. , с която е изложил твърдения, че спрямо него е упражнена дискриминация от съдията-докладчик Велизар К.; от целия съдебен състав и наблюдаващия прокурор К.. Излагат се твърдения конкретно срещу личността на съдията-докладчик, като се заявява, че последният защитавал видните престъпници на гей обществото, шизофреници и е доказан престъпник, който не трябва да е на свобода. Излагат се възражения по протоколиране на процесуално-следствени действия. Счита се, че съдията2 докладчик уронва престижа на съдебната система; разпорежда се с бюджета на съдебната власт в особено големи размери; шиканира процеса. Излагат се конкретни подробни съображения относно личността на съдията-докладчик Велизар К.. Прави се искане за отвод на съдебния състав. Излагат се възражения, че съдията-докладчик е бил отказал да предостави на подсъдимия П. протокол от съдебно заседание.

СЪДЪТ КОНСТАТИРА ЧЕ НА ПОДСЪДИМИЯ Н. Н. П. са връчени всички протоколи и съдебни актове от съдебните заседания, ведно с преписи от събраните доказателства и изпълнени експертизи.

СЪДЪТ ПРИКАНВА ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П. да спазва реда в залата да изчаква съдебния състав.

ПРЕДСТАВЯ СЕ ОТ ПОДСЪДИМИЯ Н. Н. П. писмен отговор на Председателя на Софийски Районен съд от 25.03.2025г.

СЪДЪТ ПРИКАНВА ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П. да съдебния състав. не прекъсва

СЪДЪТ ПРИКАНВА ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П. към сдържано и толерантно поведение. В случай, че нарушава реда в съдебна зала, ще бъде отстранен временно от съдебно заседание на основание чл.267, ал.2 вр. ал.1 от НПК, КАТО СЪДЪТ ЩЕ МУ ДАДЕ ВЪЗМОЖНОСТ да упражни правата си, ако бъде отстранен с връчване на препис от съдебния протокол и като се изкаже в съответния процесуален момент.

СЪДЪТ КОНСТАТИРА, ЧЕ в писмения отговор на Председателя на Софийски Районен съд от 25.03.2025г. се излага довода, че относно това, че преценката за извършване на проверка за основанията на отвод и прокурора се преценява от съдебния състав, доколкото тези въпроси не се явяват да са от компетенцията на Административния ръководител на Софийски Районен, и доколкото нарушени биха се явили принципите за случайното разпределение и реда за разглеждане на делото по вътрешно убеждение.

СЪДЪТ ПРИЕМА, ЧЕ доколкото Председателят на Софийски Районен съд излага в официален писмен отговор до конкретна страна по висящо наказателно производство доводи за възможно нарушение на принципа на случайното разпределение, следва да адресира жалбата на ПОДСЪДИМИЯ Н. Н. П. с представените от него приложения до Инспектората към Висш съдебен съвет за преценка и проверка относно това как е било разпределено настоящото наказателно производство на съдията-докладчик Велизар К. и има ли възможно нарушение на принципа на случайното разпределение, доколкото това становище съдебният състав извежда от официалния отговор на 3

Председателя на Софийски Районен съд.

СЪДЪТ ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ, ЧЕ в материалите на наказателното производство на лист първи е приложен официален удостоверителен документ, а именно протокол, подписан от материално длъжностно лице от Администрацията на Софийски Районен съд, който е разпределил делото на съдията-доклачик Велизар К. чрез квалифициран електронен подпис по законовия ред и чрез системата на Единната информационна система на съдилищата, чийто сървър се стопанисва от Висш съдебен съвет.

СЪДЪТ ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ, ЧЕ действията на съдиятадокладчик Велизар К. и на съдебния състав се основават на закона и фактите по делото, на събраните доказателства, които предстоят да бъдат анализирани за първи път с присъдата на съдебния състав и съгласно вътрешното му убеждение. Решенията на съда могат да бъдат обжалвани и/или протестирани по надлежния ред пред по-горестоящ съдебен орган. Делото е в напреднал стадий. Ритмично се извършват процесуално-следствени действия при спазването на правилата на НПК, като съдебният състав намира, че действията на съдията-докладчик Велизар К. не са произволни, а се основават на закона и на Вътрешните правила на Висш съдебен съвет за случайното разпределение на делата, включително и на Вътрешните правила за разпределение на делата на Софийски Районен съд, които са одобрени от Председателя на Софийски Районен. ПО ТЕЗИ СЪОБРАЖЕНИЯ,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

НЕ КОСТАТИРА служебно основания за отвеждане на съдебния състав; на Председателя на съдебния състав или на прокурора, доколкото същите упражняват своите правомощия по закон, съгласно принципите на НПК.

Определението на съдебния състав не подлежи на самостоятелно обжалване и/или протестиране отделно от крайният съдебен акт.

СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на всяка от страните да изложат становище по жалбата на ПОДСЪДИМИЯ Н. Н. П. с представените към нея приложения и писма.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Председател, уважаеми съдебни заседатели. Моето становище във връзка с искания отвод на съдебния състав, включително и моя такъв, не се е променило. Аз съм го изказвала около десет пъти. Считам, че не са налице основания за отвод на съдебния състав и на съдията-докладчик, доколкото от началото на съдебното производство към настоящия момент съдът проявява безпристрастно и обективно отношение, въпреки явните нападки в много случаи от страна на подсъдимия П., дори и с огледи търпени и понасяни обиди към съдебния състав. Съдът по никакъв 4 начин не е демонстрирал или дори дал индикация за това, че по някакъв начин е нарушена безпристрастността му. Подсъдимият П. многократно опитва да провокира съдебния състав, включително и мен, целейки самоотвод или отвод на съдебния състав, и моя такъв, и вероятно исканото от него преразпределяне на делото на друг съдебен състав. В хода на съдебното производство до настоящия момент считам, че проявявам прекомерен толеранс. С оглед запознаване с делата на подсъдимия П., същият се изказва по всяко време на съдебното заседание включително, като отнема дори думата на съдиятадокладчик. Подсъдимият П. депозира молби и жалби до съдебния състав, които се докладват, уважават и изпращат на съответните органи. При направени искания за събиране на нови доказателства, съдът преценява винаги безпристрастно и обективно тяхната необходимост, като в по-голямата си част исканията на подсъдимия П. са уважавани, въпреки че по мое мнение същите са неоснователни.

СЪДЪТ КОНСТАТИРА, ЧЕ ПОДСЪДИМИЯ Н. Н. П. се смее.

СЪДЪТ ПОКАНВА ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П. да проявява сериозно поведение и да се държи отговорно.

ПРОКУРОРЪТ ПРОДЪЛЖАВА ИЗЛОЖЕНИЕТО СИ: С оглед изложеното считам, че в хода на процеса не представляват никаква пристрастност действията на съда, както и от моя страна, - нито към подсъдимия П., нито към друга страна или участник в производството. С оглед на това моля да оставите без уважение искането на подсъдимия П..

ПОВЕРЕНИКЪТ АДВОКАТ М. Б.: Считам, че не следва да се приеме искането за отвод на Председателя на състава на съда. В хода на съдебния процес досега Н. П. е направил многократно такива искания и целта му е била да отложи по някакъв начин процеса. Присъединявам се към казаното от прокурора.

ЗАЩИТНИКЪТ АДВОКАТ А. К.: Уважаеми господин Председател, в съдебните заседания по отношение на постъпилата молба с повдигнат текст „дискриминаци“, на първо място считам, че тя отразява само субективно личните възприятия и отношение на господин Н. П.. Обективните данни за твърденията му и исканията в нея не откривам - нито в материалите по делото, нито в поведението на Председателя на състава или членовете на съдебния състав, и прокурора. Освен това, считам, че нищо не се е променило в начина, по който се ръководят съдебните заседания и начинът, по който съдебният състав и прокурорът изпълняват своите функции, които обективно и доказано спазват всички правила и норми на НПК за гарантиране на правата на подсъдимия П. и неговите процесуални възможности, въпреки неговите възприятия в личния му душевен свят. Аз не намирам обективни основания да подава молбата за уважаване на твърдените и искания.

5

ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П.: За пореден път се убеждавам в некомпетентността на служебния си защитник. С оглед минималния стандарт на защита моля да не взимате на предвид казаното от нея.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА НА ПОДСЪДИМИЯ Н. Н. П., че защитникът му е независим професионалист с вътрешно убеждение, като защитник адвокат А. К. е с процесуална проява дисциплина и добросъвестност, гарантирайки неговите права и правото му защита в пълна степен.

СЪДЪТ ПОДКАНВА ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П. да спазва реда в залата.

СЪДЪТ ПОДКАНВА ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П. към уважително поведение.

СЪДЪТ КОНСТАТИРА, ЧЕ защитникът адвокат А. К. упражнява правото на защита по реда и способите на НПК.

СЪДЪТ ПОДКАНВА ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П. да не прекъсва съдебния състав и да прояви търпение.

СЪДЪТ КОНСТАТИРА, ЧЕ защитникът адвокат А. К. има вътрешно убеждение във връзка с линията й на защита спрямо ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н.

П., независимо от процесуалното различие с определена теза на същия.

Разпечатката съдържа 60 от 161 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/f4cf59d7-bf2a-4f7f-8c64-078c0001ae21