Определение № 560 от 01.04.2026, Районен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 560 гр. Варна, 01.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 3 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Катя Г. Савова като разгледа докладваното от Катя Г. Савова Частно наказателно дело № 20263110201346 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.111, ал.3 от НПК.

Образувано е по жалба на М. Г. Т., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.

Варна, ул.****** и настоящ адрес: ******** чрез процесуален представителповереник: адв. П. П. В., от АК – Варна, срещу Постановление от 16.03.2026 г. на прокурор при Районна прокуратура – Варна по Досъдебно производство № 3022/2024 г. по описа на Четвърто РУ при ОД на МВР – Варна, пр. пр. № 2645/2024 г. на ВРП, с което е отказано връщане на веществени доказателства, отнетите от правоимащата М. Т. вещи - пари /лева и евро/ и приобщените към ДП златни накити.

В жалбата се излагат доводи, че РП-Варна неправилно е отказала връщането на отнетите от правоимащата М. Т. вещи - пари /лева и евро/ и приобщените към ДП златни накити, с твърдение, че иззетите банкноти в лева губят функцията си на законно платежно средство и се създава опасност за имуществена загуба на пострадала, а по делото са извършени всички необходими следствени действия по отношение на веществените доказателства и необходимостта от задържането им вече е отпаднала. Моли се, съдът да върне отнетите вещи - пари /лева и евро/ и приобщените към ДП златни накити на правоимащата М. Т..

Съдът, след като се запозна с материалите по делото счита, че жалбата срещу постановлението на Районна прокуратура Варна е допустима, като по същество е неоснователна по следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл.111, ал.3 от НПК отказът на прокурора може да бъде обжалван от правоимащото лице пред съответния първоинстанционен съд.

В случая с постановлението на прокурор при Районна прокуратура-Варна е отказано връщане на отнетите вещи - пари /лева и евро/ и приобщените към ДП златни накити, като прокурора е приел, че същите не следва да бъдат 1 върнати, тъй като досъдебното производство се води за престъпление по чл.

194 ал.1 от НК - за това, че на неустановена дата, от каса в апартамент в гр.

Долни Чифлик, обл. Варна, са отнети чужди движими вещи - 300-400 грама златни накити - гривни, пръстени, обеци и др. от владението на М. Г. Т., без нейно съгласие, с намерение противозаконно да се присвоят.

В конкретния случай ДП е започнато на 16.02.2024 г. на основание чл.212, ал.3 от НПК за престъпление по чл.194, ал.1 от НК с първо действие по разследването – оглед извършен от разследващ полицай.

В хода на разследването в РП-Варна постъпила молба от адв. П. В.-АК Варна, процесуален представител на М. Т. с направено искане за връщане на процесните вещи. След оставяне без уважение на искането е последвала, жалба от адв. П. В.-АК Варна, процесуален представител на М. Т. до РСВарна.

От РС Варна е било изискано ДП № 3022/ 2024 г. на 04 РУ при ОД на МВР Варна, и постановлението на ВРП, което е било изпратено на лицето от РП Варна, както и доказателства за уведомяването му, с цел окомплектоване на преписката.

Изисканите материали са постъпили в РС-Варна на 01.04.2026г., изпратени от Варненската районна прокуратура.

Въпроса дали едно веществено доказателство, приобщено като такова по делото е необходимо за нуждите на разследването следва да се преценява на първо място, с оглед на това дали същото е висящо към момента на подаването на искането за връщане.

В конкретния случая е налице едно висящо досъдебно производство водено за престъпление по чл.194, ал.1 от НК. Вещественото доказателство – вещи пари /лева и евро/ и приобщените към ДП златни накити са приобщени като веществени доказателства по делото. От друга страна прокурора е счел, че същите към настоящия момент не следва да се връща на лицето, което е подало жалбата. В случая се касае за досъдебно производство, по което ръководство и надзор на процеса се упражнява от прокурора, като същия е счел, че за нуждите на разследването веществените доказателства не следва да се връща на лицето, което го иска към настоящия момент.

Съдът от своя страна следва да прецени дали този отказ на прокурора е незаконосъобразен, т.е дали противоречи на закона. В случая приложимия закон е НПК. Изхождайки от разпоредбите на НПК съдът счита, че отказът на прокурора да върне процесните пари и златни накити не е незаконосъобразен.

Това е така, тъй като същия е съобразен с разпоредбите на НПК, а именно има образувано и висящо към момента наказателно производство – ДП № 3022/ 2024 г. на 04 РУ при ОД на МВР Варна и веществените доказателства са приобщени, като такива по делото, прокурора е счел, че същите не следва да се връщат и че са необходим за нуждите на разследването.

Съдът намира, че постановлението на прокурора, е законосъобразно предвид наличието на висящо наказателно производство към настоящия момент. В 2 случая лишаването на прокурора, като страна в процеса от правото му да преценява дали да запази едно веществено доказателство по делото, докато процеса е висящ ще наруши правата и задълженията му в процеса да сочи доказателства и обосновава обвинителната теза.

По изложените съображения съдът намира, че в случая обжалваното постановление на РП-Варна не е незаконосъобразно, поради което следва жалбата на М. Г. Т., чрез процесуален представител- повереник, адв. П. П. В. от АК – Варна, срещу Постановление от 16.03.2026 г. на прокурор при Районна прокуратура – Варна по Досъдебно производство № 3022/2024 г. по описа на Четвърто РУ при ОД на МВР – Варна, пр. пр. № 2645/2024 г. на ВРП, с което е отказано връщане на веществени доказателства, отнетите от правоимащата М. Т. вещи - пари /лева и евро/ и приобщените към ДП златни накити да бъде оставена без уважение, като неоснователна и да се потвърди отказа на прокурора.

Водим от горното и на основание чл.111 ал.3 от НПК Варненския районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на М. Г. Т., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Варна, ул.************ и настоящ адрес: гр. ********* чрез процесуален представител- повереник: адвокат П. П. В., от АК – Варна, срещу Постановление от 16.03.2026 г. на прокурор при Районна прокуратура – Варна по Досъдебно производство № 3022/2024 г. по описа на Четвърто РУ при ОД на МВР – Варна, пр. пр. № 2645/2024 г. на ВРП, с което е отказано връщане на веществени доказателства, отнетите от правоимащата М. Т. вещи пари /лева и евро/ и приобщените към ДП златни накити и ПОТВЪРЖДАВА Постановление от 16.03.2026 г. на прокурора при Районна прокуратура – Варна по Досъдебно производство № 3022/2024 г. по описа на Четвърто РУ при ОД на МВР – Варна, пр. пр. № 2645/2024 г. на ВРП, с което е отказано връщане на веществени доказателства, отнети от правоимащата М. Т. вещи пари /лева и евро/ и приобщените към ДП златни накити.

Определението е окончателно и неподлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 3