Решение № 25 от 26.01.2024, Районен съд - Карнобат
- Съд
- Районен съд - Карнобат
- Дело
- Гражданско дело 370/2023
- Вид
- Решение № 25
- Подписан
- 26.01.2024
- В сила
- 23.02.2024
- Състав
- Георги Тодоров Добрев
Цитирани разпоредби
- чл. 131 и сл. · Граждански процесуален кодекс
- чл. 131, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 131, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 133 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 341 и сл. · Граждански процесуален кодекс
- чл. 344, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
РЕШЕНИЕ
№ 25 гр. Карнобат, 26.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАРНОБАТ, II СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател: Георги Т. Добрев при участието на секретаря Марияна Д. Тасева като разгледа докладваното от Георги Т. Добрев Гражданско дело № 20232130100370 по описа за 2023 година установи:
Съдът е сезиран с искова молба от Г. Ц. А. от с. **** Т. Ц. В. от гр.
****, двете със съдебен адрес: град Карнобат, ул. Тодор Каблешков № 6, чрез адв. М. А. К., вписана в АК Бургас, с която е предявен иск за делба на съсобствени недвижими имоти и движими вещи по реда на чл. 34, ал. 1 от ЗС и чл. 341 и сл. от ГПК против Р. Т. П. от гр. **** и Й.Ц.Д. от гр. ****, а именно: недвижим имот, находящ се в гр. Карнобат, община Карнобат, област Бургас, ул. **** № **, представляващ апартамент № 33, находящ се в жилищна сграда -блок, вход 3, на четвърти етаж, със застроена площ 90, 06 кв. м., състоящ се от две спални, дневна, кухня, баня, тоалетна, антре, килер, при граници: изток- апартамент на В.З., запад - външен зид, север - външен зид, юг - външен зид, отгоре - апартамент, отдолу - апартамент на Т.С., ведно с принадлежащо избено помещение № 33, находящо се във същият вход на сградата, с площ от 5, 00 кв. м., при граници: изток - зид, запад - избено помещение, север - коридор, юг - външен зид, заедно 2, 605 ид. ч. от общите части на сградата и същите идеални части от правото на строеж върху терена, на който е построена сградата, съставляващ УПИ I в кв. 7 по ПУП на град Карнобат и движими вещи– МПС: “****”с рег. № ****, с идентификационен № ****, двигател **** и „****“ с рег. № ****, с идентификационен № ****, 1 двигател ****, като от описаният недвижими имот ищците и ответниците притежават по 1/4 идеална част, а от автомобилите ищците притежават по 1/8 идеална част, първата ответница притежава 5/8 идеални части и втората ответница притежава 1/8 идеална част.
Претендира се ответницата Р. Т. П. да бъде осъдена да заплати на ищците и месечно обезщетение в размер на по 70,00 лв. на всяка една от тях, считано от датата на исковата молба, предвид че са лишени от правото си да ползват имота и МПС, като същите се ползвали изцяло от първата ответница, която не заплащала обезщетение за ползите, от които ги лишава. В исковата молба ищците са посочили, че са придобили собствеността на имотите и движимите вещи МПС-ва по силата на наследствено правоприемство от общият им наследодател Ц.Д.П., починал на 12. 07. 2022 г., което е видно от приложеното удостоверение за наследници.
С исковата молба са представени писмени доказателства.
Съдът е проверил исковата молба и е намерил, че същата е редовна и допустима за разглеждане, съобразно разпоредбите на чл. 129 и чл. 130 от ГПК, за което е изпратил препис от нея с приложенията към същата, на ответните страни по делото по реда на чл. 131 и сл. от ГПК, на които е указал да дадат писмен отговор в едномесечен срок, като им е указал задължителното съдържание на отговора по чл. 131, ал. 2 от ГПК и последиците от неподаването на отговор по чл. 133 от ГПК, както и за възможността им да ползват правна помощ ако имат необходимост и право на това.
В законния едномесечен срок ответниците, редовно уведомени по чл.
131, ал. 1 от ГПК не са подали писмен отговор по така предявения иск и не са изразили становище по същия.
В открито съдебно заседание редовно призовани ищците се явяват лично с ангажиран от тях пълномощник, като поддържат исковата молба, желаят да се допусне извършването на съдебна делба между посочените съделители при посочените квоти. Желае присъждане на разноските по делото.
В съдебно заседание ответниците редовно призовани не се явяват и не изпращат представител.
2
Карнобатският районен съд, като взе предвид депозираната искова молба, събрания по делото доказателствен материал и като съобрази закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
От представените писмени доказателства безспорно се установява, страните по делото са придобили собствеността на имотите и движимите вещи МПС-ва по силата на наследствено правоприемство от общият им наследодател Ц.Д.П., починал на 12. 07. 2022 г., което е видно от приложеното удостоверение за наследници.
С оглед установената фактическа обстановка съдът счита, че следва да допусне до делба съсобственият имот на ищците и ответниците, съответно за всяка от ищците и ответниците по 1/4 идеална част; За МПС марка “****”с рег. № ****, с идентификационен № ****, двигател **** и „****“ с рег. № ****, с идентификационен № ****, двигател ****, при квоти: за Г. Ц. А., Т. Ц.
В. и Й.Ц.Д. - по 1/8 идеална част и за Р. Т. П. - 5/8 идеални части.
Претендира се ответницата Р. Т. П. да бъде осъдена да заплати на ищците месечно обезщетение в размер на по 70,00 лв. на всяка една от тях, считано от датата на исковата молба, предвид че са лишени от правото си да ползват имота и МПС, като същите се ползвали изцяло от първата ответница, която не заплащала обезщетение за ползите, от които ги лишава.
Както с исковата молба, така и в заседанието по делото ищците не са представили доказателства, че имотите се ползват единствено от съделителката Р. Т. П., както и не се представили доказателства, че са лишени от правото на ползване. Нещо повече, видно от исковата молба ищцата Т. Ц.
В. е посочила като свой адрес именно адреса на недвижимия имот, за делбата на който е сезиран съдът.
В тази връзка съдът намира, че следва да отхвърли така направеното искане по чл. 344, ал. 2 от ГПК за определяне на обезщетение в размер на 70 лева месечно за ползване на недвижимият имот и движимите вещи, които Р.
Т. П. да заплаща на Г. Ц. А. и Т. Ц. В., като неоснователно.
Мотивиран от гореизложените си съображения, Карнобатският районен съд
РЕШИ:
3
ДОПУСКА извършването на съдебна делба между Г. Ц. А. ЕГН **********, с адрес: **** и Т. Ц. В. ЕГН **********, с адрес: гр. ****, двете със съдебен адрес: град Карнобат, ул. Тодор Каблешков № 6, чрез адв. М. А.
К., и Р. Т. П. ЕГН ********** от гр. **** и Й.Ц.Д. ЕГН **********, с адрес: от гр. ****, на следния недвижим имот, находящ се в гр. Карнобат, община Карнобат, област Бургас, ул. **** № **, представляващ апартамент № 33, находящ се в жилищна сграда -блок, вход 3, на четвърти етаж, със застроена площ 90, 06 кв. м., състоящ се от две спални, дневна, кухня, баня, тоалетна, антре, килер, при граници: изток- апартамент на В.З., запад - външен зид, север - външен зид, юг - външен зид, отгоре - апартамент, отдолу- апартамент на Т.С., ведно с принадлежащо избено помещение № 33, находящо се в същият вход на сградата, с площ от 5, 00 кв. м., при граници: изток- зид, запад- избено помещение, север- коридор, юг– външен зид, заедно 2, 605 ид. ч. от общите части на сградата и същите идеални части от правото на строеж върху терена, на който е построена сградата, съставляващ УПИ I в кв. 7 по ПУП на град Карнобат, при квоти по 1/4 идеална част за всяка една от страните.
ДОПУСКА извършването на съдебна делба между Г. Ц. А. ЕГН **********, с адрес: **** и Т. Ц. В. ЕГН **********, с адрес: гр. ****, двете със съдебен адрес: град Карнобат, ул. Тодор Каблешков № 6, чрез адв. М. А.
К., и Р. Т. П. ЕГН ********** от гр. **** и Й.Ц.Д. ЕГН **********, с адрес: от гр. ****, на движими вещи МПС: “**** ”с рег. № ****, с идентификационен № ****, двигател **** и „****“ с рег. № ****, с идентификационен № ****, двигател ****, при квоти както следва:
За Г. Ц. А. с ЕГН **********, Й.Ц.Д. ЕГН ********** и Т. Ц. В. с ЕГН **********- по 1/ 8 идеална част за всяка една от тях;
За Р. Т. П. с ЕГН ********** - 5/8 идеални части.
ОТХВЪРЛЯ искането на съделителките Г. Ц. А. ЕГН **********, с адрес: **** и Т. Ц. В. ЕГН **********, с адрес: гр. **** да определи съделителката Р. Т. П. с ЕГН ********** да заплаща сумата от 70 лева месечно, на всяка една от съделителките срещу ползването на недвижимия имот и движимите вещи до окончателното извършване на делбата, като недоказано.
4
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Б О С в 14-дневен срок, считано от датата на съобщаването му на страните по делото.
Съдия при Районен съд – Карнобат: _______________________ 5