Решение № 25 от 03.02.2022, Административен съд - Русе

Р Е

Ш Е Н

И Е

№ 2 гр. Русе, 03.02.2022 г.

В

ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд - Русе, VI - ти състав, в открито заседание на 25 януари през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

СЪДИЯ: ЕЛИЦА ДИМИТРОВА при участието на секретаря ДИАНА МИХАЙЛОВА, като разгледа докладваното от съдията административно дело № 449 по описа за 2021 г., за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по чл. 145 и сл. от АПК във връзка чл. 22, § 7 и чл. 44 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. на Европейския парламент и на Съвета от 9 октомври 2013 година за създаване на Митнически кодекс на Съюза и чл. 220 от Закона за митниците.

Образувано е по повод постъпила жалба от „ЕРИК МБ” ООД ЕИК, *********, насочена срещу Решение рег.

№32-193036 от 18.06.2021г. на директора на ТД Северна морска в Агенция „Митници”. С решението е постановено следното: Отказано е да се приеме митническата стойност на декларираните стоки с №№3,4,6,7,8,9,11,12 по МД с MRN 17BG002002H0126739/ 10.10.2017г. и са определили нова митническа стойност на основание чл. 74 пар. 2 б) от Регламент (ЕС) №

952/2013 вр. чл. 140 от Регламент 2015/2447 ; Разпоредено е да се коригира митническа декларация MRN: 17BG002002H0126739/ 10.10.2017г като за всички стоки с №№3,4,6,7,8,9,11,12 е внесена корекция–стойността в кл. 43 "Код-МО" вместо 1 да се чете 3; стойността в кл. 46 "Статистическа стойност" вместо декларираната да се чете определената нова митническа стойност, стойностите в кл. 47 "Изчисляване на вземанията" да се четат всичко ВОО нови суми , като е посочено , че възникналите задължения са както следва: мито в размер на 0,00 лв. и ДДС в размер на 8222,07лв.

На основание чл. 77 пар. 2 от Регламент (ЕС) №

952/2013 г. вр. с чл. 54, ал. 1 от ЗДДС за дата на възникване на задължението е определена 10.10.2017 г. В решението е посочено, че на основание чл. 103, § 1 от Регламент (ЕС)

952/2013 поради изтеклия 3 годишен срок от датата на възникване на задължението длъжникът не се уведомява за митническото задължение; на основание чл. 104, § 2 от Регламент (ЕС) 952/2013, във връзка с чл. 56 от ЗДДС, е постановено, че митническите органи не вземат под отчет размера на възникналите вносни мита и ДДС, за които съгласно чл. 103 от Регламент (ЕС) 952/2013 длъжникът не се уведомява. Посочено е, че на основание чл. 124 пар. 1 б. "а" от

Регламент (ЕС) № 952/2013 г. митническото задължение се счита за погасено.

С определение № 36 от 24.09.2021 г. по настоящето дело производството по делото е прекратено, поради липсата на правен интерес, поради погасени по давност задължения за ДДС и мито,като част от митническото задължение по осъществения внос по МД с MRN 17BG002002H0126739/ 10.10.2017г.

С определение № 13163/22.12.2021 г. по адм. дело № 12153/21 г. на ВАС определението на АС – Русе е отменено и е върнато на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия. ВАС приема, че предвид характера на определеното с оспореното решение вземане – публично държавно по смисъла на чл. 162 ал. 2 т. 1 от ДОПК, то може да бъде прихванато по реда на чл. 170 ал. 3 от ДОПК с вземане на дружеството за подлежащи на възстановяване суми от публични вземания, възникнали преди задължението да е погасено по давност.Делото е върнато за продължаване на съдопроизводствените действия, като указанията са задължителни за съда.

Оспорващото дружество счита решението за незаконосъобразно , поради допуснати при постановяването му съществени процесуални нарушения, противоречие с материалния закон и несъобразяване с целта на закона.

Претенцията е да се отмени обжалваното решение. Твърди, че има правен интерес да обжалва акта, доколкото с него е извършена промяна на данните в митническата декларация, определена е нова митническа стойност,и независимо, че митническото задължение не обхваща мито,тъй като е нулева ставката,то включвало в себе си ДДС, който подлежал на събиране, тъй като не било погасено по смисъла на чл. 171, ал. 1 от ДОПК. Излага доводи,че правния интерес произтича от несъгласието относно материалната незаконосъобразност на атакуваното решение, независимо дали задължението може да бъде събрано или не, тъй като промяната на митническата стойност влече промяна на счетоводната стойност на стоките, относимо към формиране на дължимия корпоративен данък.

Административният орган чрез пълномощник - старши юрисконсулт А. Д., намира жалбата за недопустима като разрива подробни съображения. Счита, че не е налице правен интерес от оспорването ,тъй като решението не засяга правната сфера на жалбоподателя, тъй като изрично е посочено, че на основание чл. 124 пар. 1 б. "а" от

Регламент (ЕС) № 952/2013 г. митническото задължение, вкл. и ДДС се счита за погасено и от оспореното решение не произтичат фискални последици или някакви вреди за жалбоподателя. Счита, че прихващане по реда на чл. 170 ал. 3 ДОПК не може да се извърши по отношение на задължението за ДДС, предвид изричната забрана на чл. 60 ал. 2 от ЗДДС – „начисленият от митническите органи данък при вноса на територията на страната не може да се прихваща от органите по приходите или митническите органи с други вземания”. Претендира прекратяване на производството поради липса на правен интерес и присъждане на юрисконсулско възнаграждение.

Съобразявайки посочените от жалбоподателя основания, изразените становища на страните и фактите, изведени от събраните по делото доказателства, както и с оглед на разпоредбата на чл. 168 от АПК, определяща обхвата на съдебната проверка, административният съд, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

На 10.10.2017г. дружеството „Ерик МБ" ООД декларира на режим „допускане за свободно обращение" с митническа декларация МД с MRN 17BG002002H0126739/ 10.10.2017г. стоки, 449 колета, държава на износ Турция, деклариран произход Турция, условие на доставка СРТ Варна Запад, с обща фактурна стойност 17929,24 щ.д., при курс за 1 щ.д. 1.62891 лв. Към митническата декларация за допускане за свободно обращение са приложени: фактура№ 147054-055 от 04.10.2017г., сертификат A.TR № U0844596, опаковъчен лист от

04.10.2017г., CMR, фактура за митническо представителство, пълномощно.

С писмо per. № 32-65386 /27.02.2020г. от Директора на Дирекция „МДМ" в ЦМУ на АМ, уведомява ТД Северна морска/ понастоящем ТД Митница Варна/ за получено писмо от директора на ТД Дунавска за извършен последващ контрол на основание чл. 48 от Регламент (ЕС) № 952/2013 и чл. 84а, ал. 1 от ЗМ на дружеството „Ерик МБ" ООД гр. Русе и предлага да бъде извършен последващ контрол по реда на чл. 48 от Регламент (ЕС) № 952/2013 и чл. 84, ал.

1 т. 1 от Закона за митниците от ТД Северна морска

С писмо №32-103231/03.04.2020г. от дружеството са изискани за нуждите на повторната проверка съгласно нормата на чл. 140 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2447 допълнителни документи в подкрепа на декларираната митническа стойност на стоките. Горното писмо е изпратено до дружеството и същото е върнато със забележка „Непотърсено", видно от известие за доставка на „Български пощи" ЕАД.

Изготвено е писмо с peг. №32-335897/17.11.2020г. до Директора на ТД „Дунавска", в което е посочено, че с оглед спазване процедурата по чл.18а, ал. 9 от АПК, да се извърши съобщаване чрез залепване на уведомлението на врата или на пощенската кутия на посочените адреси, а когато до тях не е осигурен достъп - на входната врата или на видно място около нея.

Получено е писмо с per. №32-365159/10.12.2020г. от Директора на ТД „Дунавска", че съобщенията са поставени на входната врата на 20.11.2020г.

В указания срок дружеството не се е явило за връчване на писмо с рег.№ 32- 103231/03.04.2020г. Прието е ,че писмото се счита за връчено на 27.11.2020г., независимо , че реална процедура по чл.19 а ал. 5-7 от ЗМ, към които норми изрично препраща чл.84м от ЗМ, не е извършена и липсват доказателства за документирано издирване.

Изготвен е доклад рег инд.32-159170/20.05.2021г. относно проверка на митническата стойност на стоките по МД с MRN 17BG002002H0126739/ 10.10.2017г., съгласно който са посочени справедливите цени за ЕС по кода по КН на внесените стоки.

С оспореното Решение рег. №32-193036 от 18.06.2021г. на директора на ТД Северна морска в Агенция „Митници”, на основание чл. 84, ал. 1, т. 1 от Закона за митниците (ЗМ), е отказано приемането на митническата стойност на декларираните стоки с №№3,4,6,7,8,9,11,12 по МД с MRN 17BG002002H0126739/ 10.10.2017г. и е определена нова митническа стойност за посочените стои на основание чл. 74 пар. 2 б) от Регламент (ЕС) № 952/2013 вр. чл. 140 от Регламент 2015/2447 ; Разпоредено е да се коригира митническа декларация MRN: 17BG002002H0126739/ 10.10.2017г като за всички стоки с №№3,4,6,7,8,9,11,12 е внесена корекция–стойността в кл. 43 "Код-МО" вместо 1 да се чете 3; стойността в кл. 46 "Статистическа стойност" вместо декларираната да се чете определената нова митническа стойност,както следва за: стока №3, в размер на

7628,70 лв., стока №4, в размер на 4250,88 лв., стока №6, в размер на 5498,20 лв., стока №7, в размер на 1648,36 лв., стока №8, в размер на 128,00 лв., стока №9, в размер на 12305,92 лв., стока №11, в размер на 14550,00 лв., стока №12, в размер на 2253,15 лв., на основание чл. 74, пар. 2, буква б) от Регламент (ЕС) № 952/2013, като е посочено , че възникналите задължения на база определената нова митническа стойност са както следва: мито в размер на 0,00 лв. и ДДС в размер на 8222,07лв. В диспозитивната част е посочено ,че на основание чл. 77 пар. 2 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. вр. с чл. 54, ал. 1 от ЗДДС за дата на възникване на задължението е определена 10.10.2017 г.,поради и което на основание чл. 103, § 1 от Регламент (ЕС) 952/2013 поради изтеклия 3 годишен срок от датата на възникване на задължението длъжникът не се уведомява за митническото задължение; като на основание чл. 104, § 2 от Регламент (ЕС) 952/2013, във връзка с чл. 56 от ЗДДС, митническите органи не вземат под отчет размера на възникналите вносни мита и ДДС, за които съгласно чл. 103 от Регламент (ЕС) 952/2013 длъжникът не се уведомява. Посочено е, че на основание чл. 124 пар. 1 б. "а" от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. митническото задължение се счита за погасено,т.е. считано от 10.10.2020г.

В мотивите на решението административният орган посочил, че за целите на управление на риска рисковата прагова стойност можело да бъде определена на база на справедливи цени, предоставяни на разположение на държавите членки на ЕС чрез системата "ТЕЗЕЙ"" (THESEUS) на Съвместния изследователски център на Европейската комисия, освен сравнителен анализ на база наличната информация в митническата информационна система, митническите органи са използвали и оценки на групи месечни агрегирани данни, извлечени от СОМЕХТ база данни на Евростат за подробна статистика на международната търговия със стоки, за всеки продукт, произход и държава членка на местоназначение, за многогодишен период, обикновено четири последователни години - т. нар. „справедливи цени“,

Предвид това ,че декларираната цена на стоката е по-ниска от посочената справедлива цена, валидна за тях в ЕС са възникнали съмнения относно точността на декларираната митническа стойност, което било допълнително подсилено и поради това, че митническата стойност на внесените стоки за килограм нетно тегло била основана на изключително ниска фактурна цена спрямо наличната средна статистическа стойност на сходни стоки. Тъй като съмненията продължавали след поискването и непредоставянето на допълнителни документи, че декларираната стойност на внесените стоки представлява цялата платена или подлежаща на плащане за тези стоки сума, митническата стойност не следвало да се определи въз основа на метода на договорната стойност

В решението се посочва, че когато истинността на договорната стойност не може да бъде проверена, се прилагат други методи за остойностяване с цел определяне на митническата стойност, отразяваща в максимална степен действителната икономическа стойност на внасяните стоки в момента или във времето около вноса. За приблизително същият период не били установени декларирани митнически стойности по реда на чл. 70 от Регламент (ЕС) № 952/2013 за "идентични стоки",поради това че описанието на стоките в Е.Д.6/8 на регистрираните МД е недостатъчно. В този случай след разглеждане на единичните цени, по които останалите вносители са закупували разглежданите стоки, следвало да се определи въз основа на "договорна стойност на сходни стоки", посочена в чл. 74, параграф 2, буква "б" от Регламент (ЕС) № 952/2013. При изследване на метода по цитираната норма бил направен анализ в Митническата база данни за декларации за допускане за свободно обращение с крайно потребление на сходни стоки "по същото или приблизително същото време". След направения анализ били намерени резултати за декларирани и приети митнически стойности, от други вносители, които не били необичайно ниски. За съпоставка по отношение на база за определяне на нова митническа стойност са посочени други МД от 2017г.от други търговци.