Решение № 205 от 15.04.2026, Районен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№ 205 гр. Разград, 15.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИВАНА ТОДОРОВА при участието на секретаря ГАНКА АНГ. АТАНАСОВА като разгледа докладваното от ИВАНА ТОДОРОВА Гражданско дело № 20253330101497 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 108 ЗС и чл. 59 ЗЗД.

Депозирана е искова молба от „АПИ-МИЛК“ ЕООД, ЕИК 204376895 срещу С. Б. А., с която моли съда да:

- признае за установено по отношение на ответника, че ищецът е собственик на следните недвижими имоти, находящи се в село В., община Лозница, област Разград, с административен адрес село В.******, а именно: Поземлен имот с площ 2363 кв.м., който съгласно одобреният със Заповед № 42 от 23.01.2018 г. на Кмета на Община Лозница план на село В., съставлява УПИ IX-537 в квартал 52, при съседи на урегулирания поземлен имот:

УПИ VIII от квартал 52, УПИ II от квартал 52, УПИ IV от квартал 52, УПИ V от квартал 52 и улица, заедно с построените в същият поземлен имот 7 броя сгради, както следва: 1.

Полумасивна Жилищна сграда еднофамилна, на 1 етаж, със застроена площ 60 кв.м.; 2.

Паянтова Селскостопанска сграда, на 1 етаж, със застроена площ 33 кв.м.; 3. Паянтова Селскостопанска сграда, на 1 етаж, със застроена площ 12 кв.м.; 4. Полумасивна Жилищна сграда - еднофамилна, на 1 етаж, със застроена площ 46 кв.м.; 5, Масивна Селскостопанска сграда, на 1 етаж, със застроена площ 37 кв.м.; 6. Масивна Промишлена сграда, на 1 етаж, със застроена площ 349 кв.м.; 7. Масивна Селскостопанска сграда, на 1 етаж, със застроена площ 48 кв.м.;

- бъде осъден ответника С. Б. А. да предаде владението на завладяната от него част от имота, представляваща: около 400 кв. м. площ, част от Поземлен имот, целият с площ 2363 кв.м., който съгласно одобреният със Заповед № 42 от 23.01.2018 г. на Кмета на Община Лозница план на село В., съставляващ УПИ IX-537 в квартал 52, при съседи на урегулирания поземлен имот: УПИ VIII от квартал 52, УПИ II от квартал 52, УПИ IV от квартал 52, УПИ V от квартал 52 и улица, заедно с Полумасивна Жилищна сграда - еднофамилна, на 1 (един) етаж, със застроена площ 60 кв.м. (шестдесет квадратни метра), построена в завладяната от ответника площ от дворното място - част от дружественият урегулиран поземлен имот и дружествената Полумасивна жилищна сграда, които ответника владее и ползва без основание.

- да бъде осъден ответникът С. Б. А. да заплати сумата от 8700 лв., с която се е обогатил неоснователно чрез владеене без правно основание, като е лишил дружеството от пълноценно ползване на собствения имот, формирана за 58 месеца по 150 лв. до 12.06.2025 г. - датата на отказа за получаване на Нот. покана, ведно със законовата лихва върху сумата до окончателното и заплащане; както и сумата от 550 лв., представляваща по 250 лв. месечно от 12.06.2025 г. (нотариалния отказ от получаване на Нот. покана) до датата на 1 депозиране на настоящата искова молба, ведно със законовата лихва върху сумата до окончателното й заплащане;

- бъде осъден ответника С. Б. А. да заплати ежемесечна сума от 250 лв. считано от датата на депозиране на настоящата искова молба до окончателното предаване на владението, ведно със законовата лихва върху сумата до окончателното и заплащане.

Претендира разноски.

Твърди, че дружеството е придобило собствеността по силата на Нотариален акт за покупко - продажба № ********* г. на нотариус Роска И.а - нотариус с per. № 378 по регистъра на НК София и район на действие района на РС-Разград, вписан в СВ към РСРазград под Вх. Per.

№ 1309/12.04.2017 г. Акт *********; Нотариален акт за покупко-продажба № ********* г. на нотариус Бойчо Костов - нотариус с per. № 282 по регистъра на НК-София и район на действие района на РС-Разград, акта вписан в СВ към РС-Разград под Вх. Per. № 3*********. За собствеността върху недвижимите имоти е издадена от Община Лозница Скица № 157/15.05.2025 г., въз основа одобрено Частично изменение на ПУП - ПР за УПИIX-537 от квартал 52, който се образува чрез обединяване на УПИ VI-74 и УПИ III-78, като новообразуваният обединен парцел е с предназначение за „Мандра“.

Твърди, че ответника С. Б. А. от 2017 г. обитава една от сградите - собственост на дружеството, а именно: Полумасивна Жилищна сграда еднофамилна, на 1 етаж, със застроена площ 60 кв.м., като заедно с това ползва 400 кв. м. площ - част от дружественият урегулиран поземлен имот.

Ответника твърдял, че заедно със сестра си са собственици на въпросната сграда, като в резултат на инициирано от сестра му съдебно производство, това твърдение е отречено с влязло в сила съдебно решение /Решение № 327/06.11.2017 г. по гр. д. № 1588/2017 г. по описа на Районен съд Разград, потвърдено с Решение № 16/12.03.2018 г. по В.гр.д. № 13/2018 г. на Окръжен съд Разград, влязло в сила на 24.04.2018 г., като по гр.д. № 318/2019 г. по описа на ВКС, остави без разглеждане молбата/.

Опитите за доброволно уреждане на спора през годините били неуспешни. Ответникът оспорвал правата на дружеството, отказвал да освободи имота, с което създавал обективни пречки на титуляра на правото да ползва собствения си имот. На 12.06.2025 г. в условията на отказ в с. В. в 15.45 ч била връчена на С. Б. А. Нотариална покана per. № 5291, том 2, акт 3, изведена в регистрите на нотариус Роска И.а - per. № 378 в НК- София с район на действие Районен съд Разград. С нотариалната покана ответника бил уведомен, че до окончателното освобождаване на имота, държи ежемесечна сума в размер на 250 лв. за ползването на имота. Иска да бъдат приобщени към преписката по делото гр. д. № 1588/2017 г. по описа на Районен съд Разград; В.гр.д. № 13/2018 г. на Окръжен съд Разград. Моли да бъдат допуснати до разпит при режим на довеждане трима свидетели, които ще отговорят на въпроси свързани с придобиването на собствеността и неоснователното владение на част от дружествения имот от страна на ответника.

Ответникът С. Б. А. е получил на 05.11.2025г. в условията на отказ препис от исковата молба и доказателствата към нея, и в срока по чл.131 ГПК не изразява становище, не се явява в с.з. и не изпраща представител.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, анализира ги в съвкупност с депозираните гласни доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Основанието на ревандикационния иск /чл. 108 ЗС/ е твърдяният от ищеца конкретен юридически факт, от който според него е възникнало правото му на собственост, а искането е да се признае съществуването на това право на собственост и да се осъди ответникът да възстанови неправомерно отнетото от собственика право на владение, като елемент от неговото право на собственост. Основанието на положителния установителен иск /чл. 124 ГПК/ за собственост е същото, а искането е да се признае по отношение на ответника съществуването на това право на собственост на ищеца. С оглед гореизложеното и във връзка с търсената защита, съдът е квалифицирал производството като такова по реда на чл.

108 от Закона за собствеността.

Отделно е предявен иск за заплащане на обезщетение за лишаване на собственика от възможността да ползва имота за срок от 58 месеца в размер на 8700 лв., както и за 2 месеца, считано от датата на връчване на нотариалната покана в размер на 550 лв.

Ищецът иска ответника С. Б. А. да бъде осъден да му заплаща ежемесечна сума от 250 лв.

2 считано от датата на депозиране на настоящата искова молба до окончателното предаване на владението, ведно със законовата лихва върху сумата до окончателното и заплащане.

С Нотариален акт за покупко - продажба № ********* г. на нотариус Роска И.а - нотариус с per. № 378 /лист 5 от делото/ ищецът е придобил правото на собственост върху Поземлен имот с площ 1392 кв.м., който съгласно одобреният със Заповед № 260 от 16.09.2002 г. план на село В., съставлява УПИ VI-74 в квартал 52, при съседи на урегулирания поземлен имот:

УПИ VIII-75, УПИ II-77, УПИ III-78, УПИ V-общ., заедно с построените в същият поземлен имот 14 броя сгради, както следва: 1. Полумасивна едноетажна жилищна сграда, със застроена площ 66 кв.м.; 2. Производствена едноетажна сграда - Мандра със застроена площ 278 кв.м.; 3. Помещение за пастьоризация с площ 50 кв.м.; 4. Работилница с площ 60 кв.м.; 5.

Хладилна камера с площ 50 кв.м.; 6. Съблекалня, душ, санитарен възел, умивалня и коридор с площ 30 кв.м.; 7. Лаборатория ДВСК с площ 7 кв.м.; 8. Помещение – ел. табло с площ 6 кв.м.; 9. Приемна лаборатория с площ 13 кв.м.; 10. Помещение за измиване на тенекии с площ 7 кв.м.; 11. Склад за тенекии с площ 20 кв.м.; 12. Склад - експедиция с площ 9 кв.м.;

13. Помещение – хладилен агрегат с площ 11 кв.м.; 14. Офис с площ 15 кв.м.

С Нотариален акт за покупко-продажба № ********* г. на нотариус Бойчо Костов нотариус с per. № 282 /лист 6 от делото/, ищецът е придобил правото на собственост върху Урегулиран поземлен имот III-78 в кв. 52 с площ 972 кв.м. по план на село В., при съседи на урегулирания поземлен имот: УПИ II, УПИ VI, УПИ V, УПИ IV, ведно с построената през 1951г. в северната част на имота едноетажна полумасивна жилищна сграда със застроена площ 61 кв.м.

От представената скица №157/15.05.2025г. на Община Лозница е видно, че така описаните имоти са обединени в УПИ IX, кв. 52, с площ 2363 кв.м. /л.8/.

Допуснати са свидетелски показания – Е. Н. Ф. /счетоводител на ищеца/, А. Р. А. /дъщеря на управителя на ищцовото дружество/.

Св. Ф. обслужва счетоводно АПИ-МИЛК ЕООД от 2 години. Фирмата се занимава с производство на сирене, в мандра която се намира в с. В.. По счетоводни документи мандрата е закупена 2017 г., пролетта, след няколко месеца е започнало производство. Има 4 назначени работника. Мандрата, поземления имоти и сградите са заприходени в счетоводството. Всички данъци и такси се плащат годишно от фирма АПИ МИЛК, както и комуналните разходи за ел. енергия и вода. Документите се получавали на името на фирмата и съдържали описание на самите обекти. Знае за проблеми с настанил се мъж, който препятствал достъпа на камионите.

Св. А. помни когато баща й закупил обекта в с. В., от тогава посещавала редовно мандрата.

Когато закупили имота разбрали, че предишните собственици са обединили парцелите и заедно с мандрата са придобили и спорната къща. След което провели разговори с обитателя на къщата, за да се изнесе от там. Водени били множество разговори в годините да докажат собствеността си, но настанилите се отказвали да напуснат обекта. Обитателят бил С., имало и възрастна жена, майка му, която по-късно починала. Ответника редовно бил пред къщата, както и колата му. Собствениците не били допускани в парцела и в сградата.

Полумасивна била къщата, която обитава ответника. Когато закупили имота частта която ползва С. била отделена с оградна мрежа. Чак при прехвърлянето разбрали, че придобиват и тази къща, когато в нот. акт се описвали сградите.

Допусната и приета по делото е съдебно - оценъчна експертиза, вещото лице по която е определило пазарната цена на средномесечния наем на имот, представляващ едноетажна жилищна сграда със застроена площ от 60 кв.м. като е посочил 102,78 евро цена за наем с вкл. прилежащ поземлен имот с площ от 400 кв.м. и цена 75 евро без дворно място.

Допусната и приета по делото е съдебно-техническа експертиза с вещо лице инж. П. П., който дава следното заключение: 3а с. В. няма изработена и одобрена кадастрална карта и кадастрални регистри по смисъла на ЗКИР. С всички изменения на плана за регулация са предлагани обединяване или разделяне на парцели в графичния им вид така както са били проектирани в плана на селото одобрен със заповед № 206/22.05.1989г. Липсва информация относно урегулирането на парцелите. Първоначално отредените за имоти с планоснимачни номера 73, 74 и 78 парцели с №№ VII-73, VI-74 и III-78 от кв. 52 по плана от 1989г. са били предмет на обединяване и разделяне, в резултат на изменение на плана за регулация. Не са извършвани съответните изменения на кадастралния план с цел обединяването на имотите.

Новозаписаният имот с пл. № 537, който е следвало да бъде създаден в резултат на 3 изменение на кадастралния план чрез обединяването на имоти с планоснимачни номера 73, 74 и 78 към настоящия момент не съществува. Имот с планоснимачен № 73 съществува като самостоятелен имот и в настоящия момент. С изменението на плана за регулация одобрено със заповед № 260/16.09.2002г. е възстановен градоустройствения му статут: парцел № VII73 „За индивидуално жилищно застрояване" кв. №52. Вероятно е имот с № 73 да е вписан едновременно като собственост от една страна на ЕТ "КАНАРА-З-О. К." с нот. акт № *********, дело. № 1027/2004г и от друга страна на „АПИ - МИЛК“ ЕООД с нот. акт № *********17г. като част от територията на парцел VI „За мандра" от кв. 52. Ответникът владее имот с пл. № 73 с площ от 440.00 кв. м ведно с построената в него през 70-те години на миналия век едноетажна, еднофамилна жилищна сграда със застроена площ от 60 кв. м (защрихован в червена наклонена щриховка върху скици № 3 и 4 от приложение 2 и върху скица № 5 от приложение № 3 към заключението). На територията на новобразувания със заповед № 42/23.01.2018г. парцел с № IX-537 „За мандра“ в кв. 52 съществуват 4 (четири) сгради, както следва: а) жилищна сграда от 60.00 кв, м (в имот с пл.№ 73), която се владее от ответника; б) мандра с площ 350.00 кв.м (в имот с пл.№ 74); в) складове — 2 бр. сгради с площи от 46.00 кв.м и 37.00 кв.м (в имот с пл.№ 78).