Определение № 37715 от 14.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 37715 гр. ********, 14.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РАЙОНЕН СЪДИЯ като разгледа докладваното от РАЙОНЕН СЪДИЯ Гражданско дело № 20251110124546 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от „************” ЕАД срещу „****************“ ЕООД, с която са предявени кумулативно обективно и съединени искове, както следва: иск с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 59, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено спрямо ответника съществуването на вземане на ищеца за сумата в общ размер на 202,38 лева – главница, от която сумата 194,46 лева, представляваща стойността на доставена топлинна енергия за стопански нужди през периода от 01.07.2021 г. до 30.04.2023 г., и сумата 7,92 лева, представляваща стойността на услугата дялово разпределение за периода от 01.07.2022 г. до 31.10.2022 г., с които ответникът се обогатил за сметка на ищеца без основание, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда до окончателното изплащане на дължимата сума; и иск с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено спрямо ответника съществуването на вземане на ищеца за сумата в общ размер на 48,14 лева, представляваща лихва за забава върху главницата за периода от 31.08.2021 г. до 06.08.2024 г.

В исковата молба се твърди, че между страните по делото нямало подписан договор за продажба на топлинна енергия за стопански нужди, но ответникът ползвал тази услуга в следния топлоснабден имот, а именно: офис *******, находящ се в гр. ********, ул.

„**********“ *******4, ***********, с абонатен ************, през периода от 01.07.2021 г. до 30.04.2023 г. Поради незаплащане стойността на ползваната топлинна енергия ответникът се бил обогатил неоснователно за сметка на ищцовото дружество и дължал връщане на онова, с което се е обогатил, до размера на обедняването. Топлоснабденият имот се намирал в сграда в режим на етажна собственост, в който услугата дялово разпределение на топлинна енергия се извършвала от „***********“ ООД. През отоплителния сезон ищцовото дружество начислявало прогнозни месечни вноски, а в края били изготвяни изравнителни сметки от фирмата, извършваща дяловото разпределение, на база реален отчет на уредите за дялово разпределение. За имота на ответника били издадени изравнителни 1 сметки, което означавало, че сумите за топлинна енергия за този имот били начислени по действителен разход на уредите за дялово разпределение, инсталирани на отоплителните тела в него. Ежемесечно от топлофикационното дружество били издавани фактури с дължимите суми за топлинна енергия, които следвало да бъдат заплащани най-късно до 20то число на следващия месец. Въпреки настъпването на падежа задължението не било погасено. За вземанията си ищцовото дружество депозирало заявление за издаване на заповед за изпълнение, което било уважено и била издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 30.08.2024 г. по ч. гр. д. *******8389 по описа за 2024 г. на Софийски районен съд, Второ гражданско отделение, 60-ти състав. Ответникът възразил в срока по чл. 414 ГПК, което наложило предявяването на настоящите искове от ищеца. Ето защо моли съда да постанови решение, с което да уважи изцяло предявените искове. Претендира направените по делото разноски.

Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника „****************“ ЕООД за отговор, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпило становище по същата чрез адв. К.П.. Процесуалният представител признава предявените искове, както и изложените в исковата молба фактически твърдения. Заявява, че всички претендирани вземания щели да бъдат заплатени до първото по делото съдебно заседание, за което щяло да бъдат представени доказателства. С оглед направеното признание на предявените искове моли на основание чл. 78, ал. 2 ГПК разноските по делото да останат в тежест на ищеца.

В исковата молба е направено искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „***********” ООД (с правоприемник „*****“ ООД) – фирмата, извършваща дялово разпределение на топлинна енергия за процесния имот, като трето лице-помагач. Съдът намира, че искането е своевременно направено, като за ищеца е налице правен интерес от привличане на посоченото дружество, доколкото евентуалното отхвърляне на предявените искове би довело до възможност за упражняване на регресно притезание от страна на ищеца.

Поради изложеното съдът намира, че искането е основателно и следва да бъде уважено.

Ответникът признава изцяло предявените искове.

В тежест на ответника е да докаже, че е заплатил претендираните от ищеца суми.

По отношение на направените от ищеца доказателствени искания съдът намира, че следва да бъдат приети приложените към исковата молба писмени доказателства. Доколкото ответникът признава изцяло претенциите на ищеца, не се налага събирането на други доказателства. С оглед изложеното доказателствените искания на ищеца за изискване от третото лице-помагач на изброените в исковата молба документи, както и за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи с поставени в исковата молба задачи следва да бъдат оставени без уважение.

Съдът, след като констатира, че предявените искове са редовни и допустими, и след осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК, ОПРЕДЕЛИ:

2

КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, „*****“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. ********, Район *********, бул. **************, представлявано от управителя Н.Г.Ж., като трето лице-помагач на страната на ищеца „************” ЕАД по предявените от него искове.

ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

ПРЕДМЕТ на делото са кумулативно обективно и съединени искове, както следва: иск с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 59, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено спрямо ответника съществуването на вземане на ищеца за сумата в общ размер на 202,38 лева – главница, от която сумата 194,46 лева, представляваща стойността на доставена топлинна енергия за стопански нужди през периода от 01.07.2021 г. до 30.04.2023 г., и сумата 7,92 лева, представляваща стойността на услугата дялово разпределение за периода от 01.07.2022 г. до 31.10.2022 г., с които ответникът се обогатил за сметка на ищеца без основание, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда до окончателното изплащане на дължимата сума; и иск с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено спрямо ответника съществуването на вземане на ищеца за сумата в общ размер на 48,14 лева, представляваща лихва за забава върху главницата за периода от 31.08.2021 г. до 06.08.2024 г.

ОТВЕТНИКЪТ ПРИЗНАВА изцяло предявените искове.

В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже, че е заплатил претендираните от ищеца суми.

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.

ПРИЛАГА ч. гр. д. *******8389 по описа за 2024 г. на Софийски районен съд, Второ гражданско отделение, 60-ти състав.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца за изискване от третото лице-помагач на изброените в исковата молба документи, както и за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи с поставени в исковата молба задачи.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 23.11.2026 г. от 15,00 часа, за когато да се призоват страните.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от отговора на исковата молба, а на третото лице-помагач – и препис от исковата молба и приложенията към нея.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените със същия указания.

УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание може да изрази становище и да посочи и представи доказателства във връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.

3

УКАЗВА НА ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание може да вземе становище по предявените искове и по направените доказателствени искания, както и да посочи и представи доказателства.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4