Решение № 3432 от 17.07.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3432 гр. София, 17.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА като разгледа докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА Административно наказателно дело № 20231110204562 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 189ж ал. 5 ЗДвП вр. чл. 58д т. 4 вр. чл. 59 ал. 1 от ЗАНН

Образувано е по жалба на Я. М. Т., ЕГН **********, против електронен фиш серия К № 7036931, издаден от СДВР, с който на основание чл. 189 ал. 4 вр. чл. 182 ал. 4 вр. ал. 1 т. 5 ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание "глоба" в размер на 1200, 00 /хиляда и двеста/ лева за нарушение на чл. 21 ал. 1 ЗДвП.

В жалбата се излагат твърдения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, ограничили правото на защита на жалбоподателя.

Изтъква се, че в съдържанието на електронния фиш липсва привръзка на разпоредбата на чл. 182 ал. 4 ЗДвП с някоя от предходните алинеи на чл. 182 ЗДвП, поради което административнонаказателното обвинение е неясно.

Изтъква се, че в електронния фиш липсва текстово описание на повторността като обективен признак от състава на нарушението, както и доказателства за влизане в сила на предходно издадения електронен фиш. По изложените съображения се прави искане за отмяна на електронния фиш и се претендират разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят Я. Т., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. К. К. от САК, която пледира за отмяна на електронния фиш по доводите в жалбата. В допълнение изтъква, че доколкото 1 нарушението е установено с мобилна система за видеоконтрол и в присъствие на контрол орган, не е следвало да се издава електронен фиш, а административнонаказателното производство е трябвало да се образува със съставяне на АУАН. Обръща внимание на разлика в съдържанието на връчения на доверителя й електронен фиш и електронния фиш, приложен в материалите по административнонаказателната преписка, като сочи, че във връчения на жалбоподателя електронен фиш не е посочена привръзката на чл.

182 ал. 4 с ал. 1 т. 5 ЗДвП, а като основание за налагане на административното наказание е посочена само разпоредбата на чл. 182 ал. 4 ЗДвП. По изложените съображения адв. К. прави искане за отмяна на електронния фиш и претендира разноски, за които представя списък.

Въззиваемата страна - СДВР, редовно уведомена, се представлява от юрк. Д. Иванова, която пледира за потвърждаване на обжалвания електронен фиш, като се излага съображения, че същият е издаден при спазване на процесуалните правила и при правилно приложение на материалния закон.

Претендира юрисконсултско възнаграждение и навежда възражение за прекомерност на претендираното адвокатско такова.

По допустимостта на жалбата:

Жалбата, въз основа на която е образувано настоящото производство, е процесуално допустима, доколкото е подадена от наказаното физическо лице и срещу подлежащ на обжалване електронен фиш. От СДВР не бяха представени доказателства за датата на връчване на електронния фиш, поради което съдът приема, че въззивната жалба е подадена в срока по чл. 189 ал. 8 ЗДвП.

Като съобрази изложените от страните доводи и възражения и служебно провери законосъобразността и правилността на обжалвания електронен фиш, с оглед изискванията на чл. 314 НПК вр. чл. 84 ЗАНН, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

С електронен фиш серия К № 4915646, издаден от ОДМВР - Добрич за нарушение на чл. 21 ал. 1 ЗДвП, извършено на 03.06.2021 г., на основание чл. 189 ал. 4 вр. чл. 182 ал. 1 т. 2 ЗДвП на жалбоподателя Я. М. Т. било наложено административно наказание "глоба" в размер на 50, 00 /петдесет/ лева. Електронен фиш серия К № 4915646, издаден от ОДМВР - Добрич, бил връчен на жалбоподателя на 04.04.2022 г., Я. Т. заплатил наложената с него глоба на 11.04.2022 г., като не предприел действия по обжалването му и електронният фиш влязъл в сила на датата на плащането – 11.04.2022 г.

Към 01.02.2023 г. лек автомобил марка "Мерцедес", модел "Ц 270 ЦДИ" с рег. № ххххххххх бил собственост на жалбоподателя Я. М. Т..

На 01.02.2023 г. в 17:17 часа жалбоподателят Я. Т. управлявал 2 собствения си лек автомобил марка "Мерцедес", модел "Ц 270 ЦДИ" с рег. № ххххххххх на територията на град София, по бул. "Ботевградско шосе" до № 459 с посока на движение от Околовръстен път към бул. "Владимир Вазов". В коментирания пътен участък максимално разрешената скорост на движение за пътни превозни средства от категория "В" към 01.02.2023 г. била 50 км/ч, но независимо от това жалбоподателят управлявал автомобила със скорост от 100 км/ч.

Нарушението било установено с видео-радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения с вградено разпознаване на регистрационни номера и комуникации тип Cordon M2, идентификационен номер MD 119 7, представляваща ЕИО одобрен тип средство за измерване, която билa преминала последваща техническа проверка на 15. 03.2022 г. в Български институт по метрология, Главна дирекция "Мерки и измервателни уреди", отдел "Изпитване на средства за измерване и софтуер", със заключение, че съответства на метрологичните изисквания. Видео - радарната система била разположена на триножник на участък от пътя, работела в стационарен режим на заснемане и заснемала приближаващите автомобили.

На 10.02.2023 г. от СДВР бил издаден обжалваният електронен фиш серия К № 7036931, с който на основание чл. 189 ал. 4 вр. чл. 182 ал. 4 вр. ал.

1 т. 5 ЗДвП на жалбоподателя Я. М. Т. било наложено административно наказание "глоба" в размер на 1200, 00 /хиляда и двеста/ лева за нарушение на чл. 21 ал. 1 ЗДвП, извършено в условията на повторност. На неустановена дата на жалбоподателя бил връчен електронен фиш серия К № 7036931, издаден от СДВР, в който било посочено, че на основание чл. 189 ал. 4 вр. чл.

182 ал. 4 ЗДвП му се налага административно наказание "глоба" за нарушение на чл. 21 ал. 1 ЗДвП.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства и доказателствени средства – писмените доказателства, приобщени на основание чл. 283 НПК - справка за собствеността на автомобил с рег. № ххххххххх, заповед № 8121з931/30.08.2016 г. на Министъра на вътрешните работи, протокол № 09 – СГ ИСИС/15.03.2022 г. Български институт по метрология, Главна дирекция "Мерки и измервателни уреди", отдел "Изпитване на средства за измерване и софтуер" от проверка на видео-радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения с вградено разпознаване на регистрационни номера и комуникации тип Cordon M2, идентификационен номер MD 1197, извлечение от регистъра на одобрени типове средства за измерване от сайта на БИМ, решение за одобрение на типа на уреда за измерване на Държавен институт по метрология на Република Хърватия, ведно с превод на български език, 3 справка за датата на издаване на обжалвания електронен фиш, справка за нарушител/водач, ежедневна форма на отчет от 01.02.2023 г., протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система рег. № 4332р-8171/02.02.2023 г., електронен фиш серия К № 4915646, издаден от ОДМВР - Добрич, отговор от Столична община, Дирекция "Управление и анализ на трафика" ведно с копие от проект за организация на движението по бул. "Ботевградско шосе" в района на номер 459 с посока на движение от Околовръстен път към бул. "Владимир Вазов", отговор от ОДМВР - Добрич, сектор "Пътна полиция", ведно с приложения, вещественото доказателствено средство – снимка към електронен фиш серия К № 7036931 от 10.02.2023 г., веществените доказателства – снимка на разположението на уреда и снимка на служебния автомобил на СДВР.

Съдът кредитира писмените доказателства по делото като ги оцени като последователни, взаимнокореспондиращи си и съответни на приобщеното веществено доказателствено средство и на веществените доказателства.

Съобразно разпоредбата на чл. 189, ал. 15 ЗДвП изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес. С оглед на изложеното съдът кредитира изцяло снимка към електронен фиш серия К № 7036931 като годно веществено доказателствено средство. От същaта се установява регистрационният номер на управлявания автомобил, както и измерената скорост.

Като веществени доказателства съдът кредитира приложената снимка на разположението на уреда на триножник на участък от пътя, както и снимката на служебния автомобил на СДВР, която кореспондира с писмените доказателства - ежедневна форма на отчет и протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система рег. № 4332р8171/02.02.2023 г.

Приобщените по делото доказателства са последователни, еднопосочни и безпротиворечиви, като тълкувани в своята пълнота и взаимовръзка, сочат на възприетата от съда фактическа обстановка.

Въз основа на изложената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

4

На първо място не са основателни възраженията на жалбоподателя, че в конкретния случай административнонаказателното производство е следвало да се образува със съставяне на АУАН, тъй като установяването на нарушението е станало в присъствието на контролен орган. Съгласно чл. 189 ал. 4 ЗДвП "При нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение". От граматическото тълкуване на разпоредбата е видно, че "отсъствието на контролен орган и на нарушител" се отнася до действието по издаване на електронния фиш, а не до установяване на нарушението.

Съгласно § 6 т. 63 ДР на ЗДвП "електронен фиш" е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства или системи", а съгласно т. 65 "автоматизирани технически средства и системи" са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни - прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни - прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес". Разпоредбата на § 6 т. 65 ДР на ЗДвП е въведена със ЗИД на ЗДвП, обн. ДВ, брой 19 от 2015 г., именно за да се съобразят постановките на ТР № 1/26.02.2014г. по тълк. дело № 1/2013г. на ОСК на ВАС. От горецитираните разпоредби е видно, че към настоящия момент издаването на електронен фиш е допустимо и когато нарушението е установена с мобилна система при спазване изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12 май 2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, приета на основание чл. 165 ал. 3 ЗДвП.

Обжалваният електронен фиш серия К № 7036931 е издаден от компетентна държавна институция – Столична дирекция на вътрешните 5 работи и съдържа всички реквизити, изискуеми съгласно разпоредбата на чл.

189 ал. 4 ЗДвП: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика на моторното превозно средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Посочени са времето на извършване на нарушението, пътя, отворен за обществено ползване, и конкретното място, където е установено превишението на скоростта – бул.