Разпореждане № 260164 от 30.11.2020, Окръжен съд - Шумен

Р А

З П О

Р Е Ж

Д А Н Е № 260164 гр. Шумен, 30.11.2020 г.

Шуменският окръжен съд, търговско отделение в закрито заседание на тридесети ноември, две хиляди и двадесета година в състав:

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: Константин Моллов като разгледа докладваното от съдия Константин Моллов ч. търг. дело № 130 по описа за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.405, ал.3 във вр. с чл.404, ал.1 от ГПК и чл.51, ал.1 от ЗМТА.

Образувано е по молба с вх. № 261461 от 27.11.2020 г. от „Енерго-про продажби” АД, ЕИК103533691, със седалище и адрес на управление гр. Варна, Варна Тауърс – Г, бул. „...“, № 258, представлявано от П.С.С., Я.М.Д.и Д.К.Д.чрез адв. Н.Г.. ***, адрес на кантората в гр. Варна, бул. „...“, № 21, ет.2 срещу Н.И.М., ЕГН **********, адрес *** за сумата от 1 194.00 лв., представляваща направените от молителя разноски в арбитражното производство, както и са сумата от 50.00 лв., представляващи направените разноски и в настоя- щото производство за издаване на изпълнителен лист. Молбата се основава на приложено- то към нея Арбитражно решение от 22.07.2020 г. постановено по арбитражно дело № 247/ 2020 г. по описа на Арбитражен съд Варна при Сдружение правна помощ и медиация /С.П.П.М./ гр. Варна. Освен решението към молбата са приложени искова молба за образуване на арбитражно производство, протокол за проведено арбитражно заседание, удостоверение на Арбитражен съд гр.

Варна за надлежно уведомяване на страните, доказателст- ва за връчването на арбитражното решение, фактура за стойността на потребената ел. енергия, адвокатско пълномощно, документ за внесена държавна такса.

Съдът счита, че молбата за издаване на изпълнителен лист е неоснователна, поради следните съображения:

Основание за издаване на изпълнителен лист е приложеното по делото арбитражно решение на арбитражен съд, към който видно от мотивите съдържащи се в решението препраща изрична арбитражна клауза, съдържаща се в Констативен протокол № 1301406 от 11.05.2018 г. Молителят е търговец, предвид разпоредбата на §13, т.2 от ДР на ЗЗП. Длъжникът е физическо лице и предвид липсата на доказателства, че е едноличен търго- вец, респективно, че са налице предпоставките, визирани в чл.1, ал.3 от ТЗ, т.е. че в отно- шенията си с „Енерго-про продажби” АД действа в рамките на своята търговска или про- фесионална дейност, съдът приема, че е потребител по смисъла на §13, т.1 от ДР на ЗЗП. С оглед на това следва да намерят приложение разпоредбите на ЗЗП. Съгласно чл.3, ал.4 от ЗЗП всяка клауза в договор, сключен между търговец и потребител, с която страните въз- лагат на арбитражен съд решаване на спор между тях, извън процедурата за алтерна- тивно решаване на потребителски спорове по смисъла на този закон, е недействителна. В конкретния случай въз основа на изрична клауза в констативен протокол е налице решава- не на спора между търговеца и потребителя извън предвидения за това ред в глава девета от ЗЗП. Съгласно чл.47, ал.2 от ЗМТА арбитражните решения, постановени по спорове, предметът, на които не подлежи на решаване от арбитраж, са нищожни. Следователно ар- битражното решение, въз основа на което молителят иска издаване на изпълнителен лист срещу длъжника е нищожно.

С оглед на това предвид нищожността на представеното с молбата Арбитражно решение от 22.07.2020 г. постановено от Арбитражен съд Варна С.П.П.М. гр. Варна, мол бата на „Енерго-про продажби” АД за издаване на изпълнителен лист срещу длъжника Н.И.М. е неоснователна и не следва да бъде уважена.

Водим от горното, съдът

Р А

З П О

Р Е Д

И :

Оставя без уважение молба с вх. № 3395 от 28.07.2017 г. от „Енерго-про продаж- би” АД, ЕИК103533691, със седалище и адрес на управление гр. Варна, Варна Тауърс – Г, бул. „...“, № 258, представлявано от П.С.С., Я.М.Д.и Д.К.Д.чрез адв. Н.Г.. ***, адрес на кантората в гр. Варна, бул. „...“, № 21, ет.2 срещу Н.И.М., ЕГН **********, адрес *** за сумата от 1 194.00 лв., представляваща направените от молителя разноски в арбитражното производство, както и са сумата от 50.00 лв., представляващи направените разноски и в настоящото производство за издаване на изпълнителен лист.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд – Вар- на в двуседмичен срок от връчването му на молителя.

ОКРЪЖЕН

СЪДИЯ: