Протокол № 638 от 21.06.2021, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 638 гр. Пазарджик , 18.06.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично заседание на осемнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Мария Ненова при участието на секретаря Мария Кузева

Сложи за разглеждане докладваното от Мария Ненова Гражданско дело № 20215220100774 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:35 часа се явиха:

Ищцата З. Р. П. се явява лично и с адв.Ч.Ч. надлежно упълномощен.

Ответникът Т. Д. П. редовно призован се явява лично и с адв.Петя Кърпарова надлежно упълномощена и адв.Кърпаров надлежно упълномощен от днес.

Адв. Ч. - Считам, че не са налице пречки за даване ход на делото.

Адв.КЪРПАРОВА – Да се даде ход на делото.

Адв.КЪРПАРОВ – Да се даде ход.

Съдът счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Съдът на осн.чл.143 от ГПК пристъпва към изясняване фактическата страна на спора.

СЪДЪТ ПРИКАНИ СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА

ТАКАВА НЕ СЕ ПОСТИГНА.

Адв.Ч.- Поддържам исковата молба. Нямам възражение по проекта на доклад. Искам да допълня исковата молба. Твърдим, че през периода, през който ищцата е живяла съвместно със съпруга и децата, единствено, тя е работила по трудов договор и е издържала цялото семейство. Заявяваме, че мъжът не е работил нито почасова работа, нито по трудов договор. Тя е 1 изтеглила кредит от 25 000 лв. за построяване на къщата, която е била семейното им жилище, който кредит през 2019 г. се е наложило да рефинансира. Освен това е изтеглила множество потребителски кредити за обзавеждане на процесната къща, понастоящем продължава да ги изплаща. С оглед заплахите от ответника, че физически ще се разправя с нея, се е принудила през февруари 2021 г. да преустанови работа в предприятие „Ш***” в П***, като сега е безработна. Регистрирана е на борсата и работи почасово, където намери. Не носим удостоверение за доходите й от фирмата, тъй като й отказват да й предоставят такова, но носим извлечение от личната й банкова сметка, където тя е погасявала кредита. Заплатата в „Ш***” основната е била 926 лв. и 360 лева са отивали за погасяване на кредита и са оставяли около 600 лв. и благодарение помощта на майка й и баща й тя е успявала да се грижи за семейството.

Адв.КЪРПАРОВА – Поддържаме отговора на исковата молба.

Поддържаме и исковата молба по гр.д 844/2021 г. Нямаме възражение по проекта на доклад.

Адв.КЪРПАРОВ – Уточняваме, че преди фактическата раздяла между съпрузите ищцата е имала извънбрачна връзка, която представлява нейно брачно провинение и в какъвто смисъл сме направили искане брака да бъде прекратен по нейна изключителна вина.

Адв.Ч. - Аз оспорвам тези обстоятелства. Твърдя, че няма такова брачно провинение и оспорвам обстоятелството, че тези факти и обстоятелства са се породили преди фактическата раздяла.

Съдът с оглед становището на страните намира, че следва да обяви за окончателен изготвения проект на доклад по делото, поради което О П Р Е Д Е ЛИ :

ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проект на доклад по делото, обективиран с Определение № 952/25.05.2021 г.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че по делото са постъпили 2 броя Социални доклади от Д“СП“ Септември.

СТРАНИТЕ /поотделно / - Запознати сме със социалните доклади. Да се приемат по делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА

Септември. като доказателства 2 броя Социални доклади от Д“СП“ Адв.КЪРПАРОВ - Представям характеристична справка на ответника 2 изготвена от Кмета на с. С***.

Адв.Ч. – Оспорвам съдържанието на характеристичната справка, в която е посочено, че ответникът не е осъждан. Твърдим, че е осъждан.

ОТВЕТНИК Т. Д. П. - Осъждан съм за кражба на дърва.

Адв. Ч. – Представям трудовата книжка на доверителката ми, издадена през 2016 г., от която е видно, че до февруари месец на 2021 г. тя е била в трудови правоотношения и не отговаря на истината това, което е записано в отговора на исковата молба, че тя не е работила. Представям регистрационна карта от Бюрото по труда, от която е видон, че от февруари 2021 г. е регистрирана като безработна. Представям извлечение от 18.06.2021 г. от банковата й сметка, от което е видно, че има рефинансиран кредит от 2020 г., какви са погасяванията по същия и удръжките от трудовото й правоотношение.

Адв. КЪРПАРОВА – По отношение на трудовата книжка и удостоверението от Бюрото по труда не възразявам да се приемат. Възразявам да се приеме банковото извлечение, тъй като е неотносимо към спора и по никакъв начин не доказва, че банковият кредит е бил за построяване на семейното жилище. Може кредитът да е бил за други неща. Моля да не бъде приеман и кредитиран.

Адв. КЪРПАРОВ - Предметът на делото е брачен иск, а не е делба.

Съдът намира, че днес представените от страните писмени доказателства следва да бъдат приети като относими към правния спор, като същите ще бъдат ценени по същество, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА характеристична справка на ответника Т.П. от кмета на с.

С***, препис от трудова книжка № 45 на З. Р. П., регистрационна карта от Дирекция "Бюро по труда" и извлечение от банкова сметка от "Банка ДСК" АД.

Адв. КЪРПАРОВ – С оглед направеното допълнение към исковата молба моля да бъде призован като свидетел кметът на с. С*** ПЛ. Т., който да бъде разпитан за обстоятелството дали пред него ищцата е направила признание, че е с друг мъж.

Адв.Ч. – Водим единият от допуснатите ни свидетели. Другият не можа да дойде, тъй като е започнал работа. Моля да бъде призован за следващото съдебно заседание. Името му е АНГ. К. Д., а адресът, на който да бъде призован: с. С***, общ. С***, ул.”***”-ма № ***.

Адв.Ч. - Ако бъде разпитван като свидетел кмета на с. С***, държа на 3 съвместен разпит на всички свидетели.

Адв.КЪРПАРОВА - Ние също държим на съвместен разпит.

Съдът намира, исканията на страните за основателни, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят АНГ. К. Д. за следващото съдебно заседание на адрес: с. С***, общ. С***, ул. “Т***“ № ***.

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел ПЛ. Т., който да се призове по месторабота в Кметството на с. С***, обл. П***.

Адв.Ч.: - Моля да допуснете назначаване на съдебно - психологична експертиза със следните въпроси : Децата имат ли изградена емоционална връзка с майката? Имат ли желание да живеят при майката? Какви са отношенията между децата и майката? Как се отразява липсата на майката на децата? Нагнетявано ли е върху децата негативно психично отношение към майката от страна на бащата и неговите родители?

Моля да ни бъде издадено съдебно удостоверение, което да послужи пред Началника на РУ П*** за снабдяване с информация за това има ли подадена жалба от Т. Д. П. срещу Х*** Р*** - Г***, ако има образувана такава преписка, да ни бъде издадена препис от същата.

Адв. КЪРПАРОВА - Искането за издаване на съдебно удостоверение намирам за неотносимо. Кога е подадена жалбата срещу конкретно лице не доказва, че връзката е от датата на подаване на жалбата или от преди това и няма връзка с предмета на делото. По отношение искането за експертиза, аз ще моля и държа на разпита на големия син на страните Д*** Т. П. в съдебно заседание в присъствието на педагог и психолог и ако се уважи искането за експертиза, вещото лице да се запознае не само с въпросите, но и с поведението на лицето, което ще бъде разпитано. Ако се допусне експертизата, правим искане същите въпроси да бъдат зададени и по отношение на бащата, не само по отношение на майката.

Адв. КЪРПАРОВ -Моля да не уважавате искането от последната точка от психологичната експертиза за нагнетяването на отрицателни емоции.

Вещото лице не е свидетел. Вещото лице може да използва свидетелски показания и доказателства, за да стигне до извода, но вещото лице не може да бъде използван като информатор на факти. Тази точка е неотносима и недопустима.Той може да дава изводи въз основа на определени факти.

РЕПЛИКА АДВ.Ч. – Искането за снабдяване със съдебно удостоверение е за представяне на пълната преписка по жалбата. В нея може да се съдържат данни за това, което твърдят - че доверителката ми е имала извънбрачна връзка още преди фактическата раздяла между тях. По искането 4 за разпит на детето - то е малко и не следва да бъде разпитвано в залата, затова се назначава психологическа експертиза.

Съдът намира исканията на страните за основателни, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ищцата за снабдяване от РУ - П*** с подадена жалба от Т. Д. П. срещу Х*** Р*** - Г***, и ако има образувана такава преписка да бъде издаден препис от същата.

ДОПУСКА изслушване на съдебно - психологична експертиза, която след запознаване с материалите по делото и извършване на необходимите изследвания да даде отговор на следните въпроси : Децата имат ли изградена емоционална връзка с майката и с бащата? Имат ли желание децата да живеят при майката или при бащата? Какви са отношенията между децата с всеки от родителите им? Как се отразява липсата на майката на децата? Нагнетявано ли е върху децата негативно психично отношение към майката от страна на бащата и неговите родители? Да се определи родителския капацитет на всеки от родителите ?

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 500 лв., вносими от двете страни поравно по сметка на Районен съд Пазарджик в едноседмичен срок от днес.

НАЗНАЧАВА за вещо лице М. ИВ. К., която да се призове след внасяне на депозита.

ЗА РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛИ И ИЗСЛУШВАНЕ НА СЪДЕБНОПСИХОЛОГИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ: