Решение № 1617 от 04.04.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1617 гр. София, 04.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 116-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ПАВЕЛ Г. ПАНОВ при участието на секретаря ВИОЛЕТА К. ДИНОВА като разгледа докладваното от ПАВЕЛ Г. ПАНОВ Административно наказателно дело № 20241110202283 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление (НП) №01 - 2300550 от 19.12.2023г, издадено от С.С.С.-Я. Директор на Дирекция "Инспекция по труда" Благоевград с което на основание чл. 416, ал. 5 от КТ и във връзка с чл. 413, ал. 2 от КТ на жалбоподателя КОМЕРС СЪЛЮШЪНС" ЕООД ЕИК 203423114, със седалище в гр. София, район Слатина, бул. "Шипченски проход" № 18, ет.5, Офис 502 е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 2000 лева за административно нарушение на чл. 3, т.5 и т.7 във връзка с чл.11, ал.1, т.6 от Наредба № 5 за реда, начина и периодичността на извършване на оценка на риска (Обн., ДВ., бр. 47 от 1999г.).

Наказателното постановление е обжалвано в законоустановения срок. В жалбата са изложени съображения, че оценка на риска е изготвена и реализиралият се риск с пострадалата В.Б. е бил разгледан и отчетен като такъв от автопроизшествие. Правят се оплаквания, че липсва посочване на датата на нарушението, като неговата правна квалификация не отговаря на словесното му описание. Намира наложената санкция за явно несправедлива.

1

Моли за отмяна на НП.

В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от юрисконсулт З., която моли за отмяна на НП с идентични аргументи. Претендира разноски.

Въззиваемата страна - директор на Дирекция „Инспекция по труда Благоевград се представлява от юрисконсулт П.. Същата излага аргументи, че не са допуснати съществени процесуални нарушения и законът е приложен правилно, АУАН има доказателствена сила и санкцията е определена в рамките на закона. Пледира за потвърждаване на НП.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На 25 и 26.09.2023г. представители на Дирекция „ИТ" със седалище гр.Благоевград извършили проверка по работни места относно спазване разпоредбите на трудовото законодателство, във връзка с настъпила на 25.09.2023г., около 13:00ч. злополука със служителката В. Л. Б. с ЕГН ********** на обект - Производствена база „ГРОМА ХОЛД", ведно с прилежащи към нея административни сгради, находящ се в с. Бело поле, общ.

Благоевград, експлоатиран от жалбоподателя "КОМЕРС СЪЛЮШЪНС" ЕООД със седалище на дружеството в гр.София. При огледа на работните места, извършен в хода на проверката, било установено, че пострадалото лице към момента на злополуката се е придвижвало от Административна сграда № 2, в която се намира Помещение за Снек - бар към друга такава на територията на обекта на контрол, когато тежкотоварен камион (циментовоз), навлязъл в производствената база за извършване на разтоварни дейности на цимент, след преминаването му през кантара и разтоварване на Силоз № 5, потегляйки, за да мине отново през кантара и извършвайки ляв завой, е блъснал служителката със задните си гуми, вследствие на което същата е починала на място. След приключване на проверката по работни места, търговецът е бил призован по реда на чл.45 от АПК за извършване на проверка по документи в Д"ИТ"

- гр.Благоевград с Призовка с Изх. №

23084079/26.09.2023г. В т. 9 от същата е посочена изисканата документация по оценяване на риска, поради обстоятелството, че такава не е представена и не се е намирала в обекта на проверка.

Част от изискана с горепосочената призовка вътрешно-фирмената 2 документация на предприятието във връзка със създадената организация за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд и по трудовите правоотношения била представена на 18.10.2023г. в Дирекция „ИТ Благоевград от явилия се законен представител на дружеството. Представени били документите, съдържащи се в личното трудово досие на В. Л. Б..

Последната се установило, че изпълнявала длъжността „Главен счетоводител", по силата на сключен с търговското предприятие Трудов договор № 00000023/04.09.2023г. В т.1 от договора в частта „Място на работа" е извършен запис „помещение, цех, стая, машина, съоръжение и др.", без конкретно посочване на такова.

В изпълнение на указанията по т.9 от горепосочената призовка е представена документацията свързана с оценяване на риска за обекта на контрол. При прегледа на същата било установено, че са обследвани евентуалните рискове за работните места: „Управител", „Главен счетоводител”, „Експерт, търговия", „Барман", „Юрисконсулт", „Фактурист", „Шофьор, лек автомобил до 9 места". При прегледа на Карта за оценка на риска № 2 за работно място „Главен счетоводител" било установено, че при разработване на Оценката на риска и идентифициране на евентуалните рискове, които са възможни при осъществяване на различните видове дейности, свързани с изпълнението на тази длъжност, проверяващите приели, че не са отчетени всички такива, които могат да настъпят вследствие на организацията на труда на територията на обекта на контрол, както и такива в резултат на други странични фактори, които могат да бъдат източник на риск по време на работа, а именно риск от движещи се транспортни средства, който е обследван за други работни места.

Всъщност за позицията „главен счетоводител“ бил разгледан рискът от автопроизшествия, но не и риск от движещи се транспортни средства, който бил разгледан за други длъжности. Проверяващите приели, че за пострадалата се е реализирала опасността от движещи се транспортни средства и неговото неразглеждане за тази длъжност е административно нарушение.

В хода на проверката по работни места били изискани, респ. предоставени писмени обяснения от работници и служители, които извършват трудова дейност на територията на обекта на контрол, който се експлоатира от „ГРОМА ХОЛД" ЕООД - с.Бело поле, „АГРОМАХ 3

ПРОДАКШЪН" ^ ЕООД - с.Бело поле и "КОМЕРС СЪЛЮШЪНС" ЕООД гр.София (арг. Споразумение за осигуряване на ЗБУТ от 02.08.2022г. между „ГРОМА ХОЛД" ЕООД - с.Бело поле, „АГРОМАХ ПРОДАКШЪН" ЕООД с.Бело поле и "КОМЕРС СЪЛЮШЪНС" ЕООД - гр.София).

Било установено, че на горецитираната работна площадка, която има характера на работно място, се осъществявало придвижване на тежкотоварни автомобили, което обстоятелство според проверяващите следвало да бъде разглеждано като евентуален риск по време на работа, тъй като създавало според тях опасност за здравето и безопасността на работещите. Същите приели, че тази опасност не се покрива от разгледаната опасност от автопроизшествия, а следвало да попада в категорията „опаснсот от движещи се транспортни средства“.

„Работното място" на пострадалата служителка, като такова по смисъла на § 1, т.4 от ДР към Кодекса на труда, било разположено в Административна сграда № 1. В.Б. изпълнявала служебните си задължения, считано от 05.09.2023г., включително в деня на злополуката.

След така установеното проверяващите приели, че "КОМЕРС СЪЛЮШЪНС" ЕООД - гр.София в качеството си на "работодател" по смисъла на & I, т.2 от Допълнителните разпоредби към Закона за здравословни и безопасни условия на труд, е извършил нарушение на трудовото законодателство, като не е спазил правилата за здравословни и безопасни условия на труд, като към 25.09.2023г. не е изпълнил задължението си да оцени (идентифицира) евентуалните рискове, които могат да бъдат източник на риск по време на работа за работно място „Главен счетоводител" в обекта на проверка - Производствена база „ГРОМА ХОЛД", ведно с прилежащи към нея административни сгради, находящ се в с. Бело поле, общ.

Благоевград, експлоатиран от търговеца и отчете такива, които могат да настъпят вследствие на организацията на труда, както и такива в резултат на други странични фактори, а именно - риск от движещи се транспортни средства.

За така констатираното нарушение бил съставен акт за установяване на административно нарушение № 01 - 2300550 от 18.10.2023 г., съставен от М.

Л. С. на длъжност Главен инспектор в Отдел „АИПО" при Д "ИТ" със седалище гр.Благоевград, връчен надлежно на пълномощник на 4 жалбоподателя.

В законоустановения срок по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН срещу така съставения АУАН не постъпили възражения.

На база на съставения АУАН било издадено процесното Наказателно постановление (НП) №01 - 2300550 от 19.12.2023г, издадено от С.С.С.-Я.

Директор на Дирекция "Инспекция по труда" Благоевград с което на основание чл. 416, ал. 5 от КТ и във връзка с чл. 413, ал. 2 от КТ на жалбоподателя КОМЕРС СЪЛЮШЪНС" ЕООД ЕИК 203423114, със седалище в гр. София, район Слатина, бул. "Шипченски проход" № 18, ет.5, Офис 502 е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 2000 лева за административно нарушение на чл. 3, т.5 и т.7 във връзка с чл.11, ал.1, т.6 от Наредба № 5 за реда, начина и периодичността на извършване на оценка на риска (Обн., ДВ., бр. 47 от 1999г.).

Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на показанията на разпитаната в съдебното заседание свидетелка С., както и въз основа на събраните по делото писмени доказателства, приобщени по реда на чл. 283 НПК, а именно:

1. Протокол за извършена проверка с Изх.

ПР2336176/18.10.2023г. на обект - Производствена база „ГРОМА ХОЛД", ведно с прилежащи към нея административни сгради, находящ се в с. Бело поле, общ. Благоевград, експлоатиран от "КОМЕРС СЪЛЮШЪНС" ЕООД гр.София (заверено копие); 2. Призовка до "КОМЕРС СЪЛЮШЪНС" ЕООД гр.София Изх. № 23084079/26.09.2023г. (заверено копие); 3. ТД № 00000023/04.09.2023г. на В. Л. Б. (заверено копие); 4. Оценката на риска на "КОМЕРС СЪЛЮШЪНС" ЕООД - гр.София, ведно с Програма (заверено копие); 5. Договор за наем от 01.07.2021г. между „ГРОМА ХОЛД" ЕООД с.Бело поле и "КОМЕРС СЪЛЮШЪНС" ЕООД - гр.София, ведно с Анекс към него (заверено копие); 6. Споразумение за осигуряване на ЗБУТ от 02.08.2022г. между „ГРОМА ХОЛД" ЕООД - с.Бело поле, „АГРОМАХ ПРОДАКШЪН" ЕООД - с.Бело поле и "КОМЕРС СЪЛЮШЪНС" ЕООД гр.София (заверено копие); 7. Писмени обяснения - ббр. (заверено копие); 8.

Идентификационна карта "КОМЕРС СЪЛЮШЪНС" ЕООД - гр.София (заверено копие); 9. Писмени обяснения - ббр. (заверено копие); 10.

Възражение срещу АУАН от "КОМЕРС СЪЛЮШЪНС" ЕООД - гр.София (заверено копие); 11. Удостоверение от Търговския регистър на "КОМЕРС 5

СЪЛЮШЪНС" ЕООД - гр.София (заверено копие). и другите, надлежно приобщени по делото.

Съдът кредитира показанията на свидетелката С. частично като логични, вътрешно непротиворечиви и добросъвестно депозирани. Същата дава сведения за извършената проверка и резултатите от нея, като не се кредитират показанията в частта, в която същата излага своя оценка и интерпретация на установеното, доколкото това не са показания за факти, които свидетелката лично е възприела, а са нейна собствена оценка на тези факти. Така съдът не кредитира показанията в частта, в която свидетелката в качеството на проверяващ е приела, че реализиралият се риск с пострадалата не е бил разгледан и включен в оценката на риска на работното място.

Това е така, доколкото видно от НП, твърдяното нарушение се изразява в това, че за позицията „главен счетоводител“ е разгледан единствено рискът от автопроизшествия, а не този от движещи се транспортни средства, като проверяващите приемат, че именно последният се е реализирал и респективно, че това представлява друг страничен фактор, който може да породи риск. Видно от АУАН и НП, словесното описание на нарушението се изразява в това, че а именно риск от движещи се транспортни средства, който е обследван за други работни места, не е разгледан, а е установено че на горецитираната работна площадка, която има характера на работно място, се осъществявало придвижване на тежкотоварни автомобили, което обстоятелство според проверяващите следвало да бъде разглеждано като евентуален риск по време на работа, тъй като създавало според тях опасност за здравето и безопасността на работещите. В случая съдът установява, че е неправилна преценката, че разгледаният риск за конкретната длъжност, заемана от пострадалата, а именно опасност от автопроизшествия – точка 10, не включва и реално реализиралото се събитие с фатален изход. Видно от картата за оценка на риска на длъжността“ главен счетоводител“ е разгледан риск от автопроизшествия, който като последица е прогнозирано, че може да доведе до смазване (премазване), удар; загуба на съзнание, кома; охлузване или протриване; смърт. Съдът намира, че реализиралият се и настъпил риск е отчетен при изготвяне на оценката. Напълно погрешни са доводите на АНО и на актосъставителя в хода на разпита му, че реализиралото се събитие не е пътнотранспортно произшествие, че ПТП е инцидент само между два автомобила и за това попадало в риска от движещи се транспортни средства.