Споразумение № 575 от 08.09.2022, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 575 гр. Варна, 08.09.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на осми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Стояна Илиева

Съдебни

Анчо Василев Лазаров заседатели: Радостина Маринова Петрова при участието на секретаря Маргарита П. Стефанова и прокурора Й. Кр. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Стояна Илиева Наказателно дело от общ характер № 20223110202735 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ВАРНА, редовно призована, явява се прокурор Й.М..

ПОДСЪДИМИЯТ СТ. Й. ИВ., редовно призован, явява се лично.

В залата се явява адв. Г.А., определен от АК Варна за служебен защитник на подсъдимия по искане на съда.

ПОДСЪДИМИЯТ И.: Не възразявам адв. А. да ме представлява в настоящото производство.

Съдът, като взе предвид изявлението на подсъдимия, на осн. чл.94 ал.1 т.9, предл. последно от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА адв. Г.А. в качеството на служебен защитник на подсъдимия СТ. Й. ИВ. в настоящото наказателно производство.

На осн. чл.271 ал.9 от НПК съдът изслуша становищата на страните по хода на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. А.: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ И.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът, като взе предвид становищата на страните, счита, че са налице условията за провеждане на разпоредително заседание, поради което

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

На осн. чл.272 ал.1 и 3 от НПК съдът провери самоличността на явилите се лица.

ПОДСЪДИМИЯТ СТ. Й. ИВ., роден на *** в гр.Шумен, , българин, български гражданин, средно образование, работи, неженен, осъждан, живущ в ***, ЕГН **********.

Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл.

247в ал.3 от НПК и констатира, че са връчени на 08.08.2022 г.

Съдът разясни на страните правото им на отвод и процесуалните им права по НПК, както и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248 ал.1 т.3 от НПК.

Искания не бяха направени.

Съдът изслуша становищата на страните по въпросите, посочени в чл.248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, считам, че делото е подсъдно на РС Варна и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.

В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са засегнали правата на обвиняемия.

Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, обсъдили сме параметри на споразумение със защитата и подсъдимия.

Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на преводач или тълковник. Не считам, че са налице предпоставки за привличане на нови вещи лица, които да са различни от тези, които са били назначени в хода на досъдебното производство.

Считам, че мярката на подсъдимия следва да се потвърди.

Нямам искания по чл.248 ал.1 т.7 от НПК.

Моля да насрочите делото за разглеждане незабавно.

АДВ. А.: Считам, че делото е подсъдно на РС Варна и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.

В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са засегнали правата на обвиняемия.

Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Желаем да сключим споразумение с прокуратурата, обсъдили сме параметрите.

Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на преводач или тълковник. Не считам, че са налице предпоставки за привличане на нови вещи лица, които да са различни от тези, които са били назначени в хода на досъдебното производство.

Считам, че няма основания за изменение на мярката на подзащитния ми.

Нямам искания по чл.248 ал.1 т.7 от НПК.

Моля да насрочите делото за разглеждане незабавно.

2

ПОДСЪДИМИЯТ И.: Поддържам становището на адвоката си. Желая да сключа споразумение с прокуратурата.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и материалите по делото, на осн. чл.248 ал.5 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

Наказателното дело е подсъдно на РС Варна и няма основание за прекратяването или спирането му.

В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Производството по делото следва да протече по реда на Глава ХХІХ от НПК.

На този етап не са налице законовите условия и изисквания за разглеждане на делото при закрити врата, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка“ на подсъдимия.

Определението в частта по т.3 и т.6 на чл.248 ал.1 от НПК подлежи на обжалване в пред Окръжен съд Варна в 7-дневен срок от днес по реда на Глава ХХІІ от НПК.

На осн. чл.252 ал.1 от НПК съдът намира, че следва да продължи разглеждането на делото НЕЗАБАВНО.

ПРОКУРОРЪТ: Госпожо Председател, постигнахме споразумение със защитата на подсъдимия, като за извършеното престъпление по чл.354а ал.3 т.1 от НК подсъдимият приема на осн. чл.55 ал.1 т.1 от НК да му бъде наложено наказание лишаване от свобода за срок от единадесет месеца.

На осн. чл.55 ал.3 от НК няма да се налага на подсъдимия кумулативно предвиденото наказание „глоба“.

На осн. чл.57 ал.1 т.2 б.“в“ от ЗИНЗС определя наказанието да бъде изтърпяно при първоначален строг режим.

Разноските по делото в размер на 406,93 лв. в полза на ОД на МВР Варна се възлагат на подсъдимия.

На осн. чл.354а ал.6 от НК страните се съгласяват веществените доказателства: