Решение № 383 от 14.11.2022, Административен съд - Враца

Р Е Ш Е Н И Е

№383 гр. Враца, 14.11.2022г.

В ИМЕТО НА

НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА,

АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 18.10.2022г. /осемнадесети октомври две хиляди двадесет и втора година/ в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КОЦЕВА

КРАСИМИР

ГЕОРГИЕВ при секретаря ДАНИЕЛА

ВАНЧИКОВА и с участието на прокурора ВЕСЕЛИН ВЪТОВ, като разгледа докладваното от съдия ВАСИЛЕВА КАН дело № 415 по описа на АдмС – Враца за 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 208 и сл. АПК, във вр. с чл. 63, ал. 1 ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба на П.П.М. ***, против Решение № 187/25.05.2022г., постановено по АНД № 266/2022г. по описа на Районен съд Враца. С оспореното решение е потвърдено НП № 22-0967-000273 от 08.03.2022г., издадено от Началник група към ОДМВР – Враца, Сектор „Пътна полиция“ , с което на касатора е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 2000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца, за нарушение на чл. 174, ал. 3, предл. 1 от ЗДвП.

В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на въззивното решение, поради противоречие с материалноправните разпоредби. Изложени са твърдения, че не е налице отказ от проверка за наличие на алкохол в кръвта, а некачествена проба от техническото средство Алкотест Дрегер, вследствие на което е издаден талон за медицинско изследване, което не е изпълнено поради действия на контролните органи, които са му съставили протокол за предупреждение по времето, когато е следвало да се яви в медицинското заведение.Отправено е искане обжалваното решение да бъде отменено, а с него и оспореното наказателно постановление. В с.з. идентични съображения се поддържат от пълномощника на касатора *Г.А..

Ответникът – Сектор „ПП“ към ОДМВР Враца, редовно призован, не изпраща представител в съдебно заседание и не изразява становище по касационната жалба.

Представителят на

Окръжна прокуратура - Враца дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което прави искане оспореното решение да бъде оставено в сила.

В настоящото производство не са представени нови писмени доказателства за установяване на касационните основания.

Настоящият съдебен състав, като взе предвид наведените в жалбата оплаквания, изразените от страните доводи и съображения и след извършване на служебна проверка на обжалваното решение, съгласно чл.218, ал.2 АПК, приема следното:

Касационната жалба е подадена от надлежна страна в съответствие с установения срок по чл. 211, ал. 1 АПК и същата е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Предмет на касационен контрол пред настоящата инстанция е Решение №187/ 25.05.2022г., постановено по АНД № 266/2022г. по описа на Районен съд Враца, с което е потвърдено НП № 22-0967-000273/08.03.2022г., издадено от Началник група към ОДМВР –

Враца, Сектор „ПП“. С последното на касатора М. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 2000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца, за извършено нарушение по чл. 174, ал. 3, предл. 1 от ЗДвП.

От фактическа страна административнонаказателното обвинение се основава на това, че на 06.01.2022г. около **** в ********, управлява л.а. „Опел Корса“ с рег.№*******, собственост на Е. М. и след спирането му за проверка и няколкократни неуспешни опити за установяване наличието на алкохол в кръвта с техническо средство Алкотест Дрегер 7510, е прието, че същият отказва да даде качествена проба, съставен е АУАН и е издаден Талон за медицинско изследване, което водачът не е извършил.

Въззивния съд е проявил процесуална активност, като е събрал всички относими към спора доказателства, разпитал е свидетелите, констатирали нарушението, обсъдил е и писмените доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, мотивирал се е защо е достигнал до крайния си извод за неоснователност на жалбата, въз основа на което е постановил и съдебния си акт.

Правилно е установена фактическата обстановка с посочване на времето, мястото и всички необходими елементи, които определят и индивидуализират вмененото във вина на касатора административно нарушение, като в процеса по съставяне на АУАН и издаване на НП не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. От правилно установените факти съдът е направил обоснован извод за доказаност на визираното в НП административно нарушение по чл. 174, ал. 3 от ЗДвП. В тази връзка неоснователни са доводите на оспорващия, че след като не е успял да даде качествена проба, то не е отказал да бъде изпробван с техническо средство. Правилно и в съответствие с чл. 2, ал. 2 във вр. с ал. 1 от Наредба № 1/19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, е прието в АУАН и издаденото въз основа на него НП, а в последствие и от съда, че неизпълнението на указанията на контролния орган, с което се възпрепятства извършването на проверката, се приема за отказ на лицето да му бъде извършена такава.

По безспорен начин са установени по делото правнорелевантните факти и обстоятелства, на базата на които са направени и изводите на съда за доказаност на визираното в НП административно нарушение по чл. 174, ал. 3 от ЗДвП. В съответствие с точния смисъл на закона, съдът е посочил, че визираната разпоредба съдържа два алтернативни способа и при отказ на водач на МПС да му бъде извършена проверка за употреба на алкохол или друго упойващо вещество по един от тези способа – технически или химически в лабораторни условия, е изпълнен фактическия състав на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП и следва да бъде ангажирана административнонаказателната му отговорност на посоченото правно основание. В случая правилно е прието, че отказът е въз основа на първото предложение на разпоредбата, тъй като, както беше посочено по-горе, некачествената проба поради неизпълнение на указанията на контролния орган при изследване с техническо средство, е приравнена на отказ от изследване.

Предвид обстоятелството, че наложените наказания глоба в размер на 2000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца са фиксирани в посочената разпоредба по вид, размер и продължителност, правилно районният съд не е обсъждал въпросът за индивидуализацията им.

След извършена служебна проверка на решението на Районния съд, съгласно изискванията на чл. 218, ал. 2 АПК, не се констатираха основания за отмяната му поради невалидност, недопустимост или несъответствие с материалния закон, извън посочените в касационната жалба. Съдебният акт е постановен от законен състав, в рамките на заявения спор и при правилно прилагане на материалния закон, поради което оспореното решение следва да бъде оставено в сила, а предявената против него касационна жалба като неоснователна следва да бъде отхвърлена.

Страните не са претендирали разноски пред тази инстанция.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал.2 АПК, вр. чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН Административен съд – Враца

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 187/25.05.2022г., постановено по АНД № 266/2022г. по описа на Районен съд Враца , с което е потвърдено НП № 22-0967-000273/08.03.2022г., издадено от Началник група към ОДМВР – Враца, Сектор „ПП“.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.