Решение № 260059 от 06.07.2021, Районен съд - Балчик

РЕШЕНИЕ

№ 06.07.2021 г. гр. Балчик

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен съд-Балчик, граждански състав в публично съдебно заседание на двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и първа година в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ : Ивелина Велчева секретар прокурор изслуша докладваното от съдия Велчева гр.дело № 638 по описа за 2020 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по предявена искова молба от „Д.А.Ц.” ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Добрич, бул. д. № **, представлявано от управителя И.Г.И.за осъждане на „А.С.” ООД, със седалище и адрес на управление гр. Каварна, общ. Каварна, обл. Добрич, ул. „Д." ** ВХ.* ЕТ.*АП.*, представлявано заедно и поотделно от управителите С.Й.С.и Д.С.С.да му заплати сумата в размер на 5 020, 00 лв., представляваща дължима продажна цена за придобитите от ответника стоки, ведно със законната лихва върху сумата от датата на предявяване на исковата молба до окончателното ѝ изплащане и сумата в размер на 1013,76 лв., представляваща обезщетение за забава в плащането на главницата за периода от 01.11.2018 г . до 27.10.2020 г.

Ответникът редовно призован, не изрази становище по исковете.

Съдът след преценка на събраните по делото доказателства, съобразно чл. 235, ал. 3 от ГПК, като взе предвид направените от страните доводи и възражение, прие за установено от правна и фактическа страна следното:

Ищецът твърди, че с ответника от м. март 2018г. са били в търговски правоотношения във връзка с покупко-продажба на стоки – семена слънчоглед и царевица, препарати за растителна защита, торове. За всички извършени сделки са съставени фактури, които са осчетоводени в двете дружества. До предявяване на исковата молба ответното дружество извършило плащания на част от задълженията си, като останали неплатени: царевица "Пионер Р9903” и слънчоглед “Пионер P64LE 25" по фактура № ********** от 28.03.2018г. на стойност 5 020.00 лв., с падеж 31.10.2018 г. Дължимото обезщетение за забава върху главницата, ищецът определя на 1013,76 лв., за периода от

01.11.2018г. до 27.10.2020 г.

Правна квалификация на исковете е в 79, ал.1 от ЗЗД и чл.86 ЗЗД.

В съдебно заседание проц. представител на ищеца направи искане за постановяване на неприсъствено решение.

На 06.01.2021 г. на ответника е връчена искова молба и приложенията към нея, с указание на съда за последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяване в съдебно заседание; ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в съдебно заседание по делото, не е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие.

Предвид представените по делото: фактура

№ 000000/28.03.2018 г.,изчисление за дължими лихви; съдът намира исковете за основателни и следва да ги уважи.

Налице ли са, според настоящия състав на съда, предпоставките визирани в т. 1 и 2 на ал. 1 от чл. 239 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение.

Ищецът претендира разноски, които следва да му се присъдят съобразно чл. 78 от ГПК.

Воден от изложеното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА “А.С.” ООД, със седалище и адрес на управление гр.Каварна, общ.Каварна, обл.Добрич, ул. “Д." **. вх.*, ет.*, aп. **, представлявано заедно и поотделно от управителите С.Й.С.и Д.С.С.да заплати на “Д.А.Ц.” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр.Добрич, бул. д. № **, представлявано от управителя И.Г.И.сумата в размер на 5 020, 00 лв. (пет хиляди и двадесет лева), представляваща дължима продажна цена за царевица "Пионер Р9903” и слънчоглед “Пионер P64LE

25" по фактура № ********** от 28.03.2018 г., ведно със законната лихва върху сумата от датата на предявяване на исковата молба до окончателното ѝ изплащане и сумата в размер на 1013,76 лв. (хиляда и тринадесет лева и седемдесет и шест ст.), представляваща обезщетение за забава върху сумата в размер на 5 020 лв., за периода от 01.11.2018 г . до 27.10.2020 г.

ОСЪЖДА “А.С.” ООД, да заплати на

“Д.А.Ц.” ЕООД сумата в размер на 1008,83 лв.(хиляда и осем лева и осемдесет и три ст.), представляваща направените по делото съдебно-деловодни разноски.

Решението не подлежи на обжалване.

СЪДИЯ: