Решение № 40 от 01.07.2021, Районен съд - Луковит

МОТИВИ на Решение № 40 от 01.07.2021 г. по АНД № 177/ 2021 г. по описа на Районен съд гр.Луковит

В Районен съд гр.Луковит е внесената преписка за разглеждане по реда на УБДХ и съставеният на 18.06.2021 г. акт за констатиране на дребно хулиганство от органите на РУ МВР Луковит, за извършена непристойна проява от В. П. П. живуща в с. Дъбен, община Луковит.

В проведените съдебни заседания Районна прокуратура Л. Териториално отделение Луковит, редовно уведомена, не изпраща представител.

В съдебно заседание привлеченият нарушител В. П. П. се явява лично и се представлява от назначения служебен защитник адв. Н.Л. от АК в гр. Л.

Защитникът излага становище, че подзащитният му не е извършил действия посочени в УБДХ. Излага становище, че не са събрани доказателства В. да е била в пияно състояние. От разпитаните свидетели не може да се изясни обстановката, при която се е развил скандалът, тъй като са във влошени отношения с П.. Твърди, че от разпитаните служители на полицията се установява, че такова държание не е било само от страна на В., а подобно държание е имало и от страна на магазинерката Б.Г. и евентуално от членове на семейството й. Обидни думи е имало, както от страна на едната, така и от страна на другата. След излагане на анализ на събраните доказателства по делото, се излага становище, че събраните по делото доказателства са недостатъчни и ако й бъде наложено наказание, то ще бъде необосновано и несправедливо.

Привлеченият нарушител В.П. дава обяснения, като твърди, че сутринта е влязла в магазина на Д. да купи храна и тя започнала да я гони навън, да я обижда, и с една малка лопата тръгнала срещу нея. След това синът на Б.В., който й е братовчед бил спрял с кола и тя му казала: „Брачед, здравей“, а той казал: „Махни се от тук, пречиш ми“. В същото време спрял бял бус с две момче от Торос, които продават дърва. Тя ги попитала, какви пари продават дървата, след което В. й казал: „Махни се, че ми пречиш“, слизал от колата и я ударил два пъти в главата. Неговата майка /Б.В./ се затичала срещу нея и е заканила с думите: „Аз ще те пратя, където ти е мястото, ти ще теглиш тегло“, при което П. извикала 112 и дошла полиция.

В дадената и от съда последна дума нарушителят В.П. заяви, че не е виновна за нищо.

От събраните по делото доказателства - писмените доказателства по административно-наказващата преписка, акта за констатиране на дребно хулиганство, обясненията на привлечения нарушител, показанията на разпитаните свидетели П.Й.Й.., И.В.Т., Б. В. Г., И.Б.Т. и Д. В. Т., се установява следното от фактическа страна:

Привлечената В. П. П. е родена на **.**.**** в гр. Л., област Л. в момента живее в с. Д. на ул. "П.Я." №**, има българско гражданство, със завършено средно образование, не е омъжена, не работи, не е осъждана, с ЕГН **********.

На дата 18.06.2021 г. около 07.30 часа сутринта, нарушителката П. заедно с неин съсед се намирала на центъра на с. Дъбен, където употребявала алкохол /Узо/ пред 1 магазин стопанисван от свидетелката Д. В. Т., който не бил отворен. Когато свидетелката Т. отишла със своя съпруг да отвори магазина заварила нарушителката П. пред него заедно с нейния съсед.

Малко преди 08.45 часа, свидетелката Б. В. Г. отишла да пазарува в магазина на свидетелката Т.. Влязла в магазина, напазарувала си, взела си едно кафе и седнала отпред на пейка за да го изпие. Запалила си цигара като в това време някакъв бял бус бил спрял на улицата на десетина метра от магазина. В този момент нарушителката П. започнала да вика към две момчета, които били с буса: „Вие сте боклуци и този е боклук като брат ми …“. Там присъстващите граждани разбрали, че П. е пияна, като същата предизвикала скандал и със синът на свидетелката Г., при което Г. се опитала да предотврати разправията между нейния син и П.. П. обаче започнала да я избутва и да я обижда с думите: „Нали ходиш с П.М., с на кмета дядо му и да се ебеш за една кутия цигари“. След това нарушителката влязла в магазина на Т. с цигара и тя й казала да напусне. Тогава П. започнала да я обижда, излязла от магазина и започнала да вика, че Т. е морално пропаднала жена, пропаднала майка, и че ще й вземат детето. Т. извикала кмета на селото, тъй като В. започнала да заплашва и съпруга й, викайки му „Не се обаждай, че ще стане беля, с теб не се занимавам“, тъй като преди това й бил направил забележка да млъкне. Кметът на селото дошъл пред магазина Т. и направил забележка на П., след което уведомил полицаите да случващото се.

На мястото на инцидента пристигнали органите на полицията – свидетелите И.В.Т. и П.Й.Й.., които възприели поведението и нетрезвото състояние на нарушителката. Същите взели отношение по случая, като нарушителката била отведена в РУ МВР Луковит, където свидетелят И.Т. й съставил акт за констатиране на дребно хулиганство.

В съдебно заседание свидетелите - И.В.Т. работещ в РУ МВР Луковит на длъжността младши инспектор и П.Й.Й.. работещ в РУ Луковит на длъжността младши автоконтрольор, дадоха показания, от които се установява, че на 18.06.2021 г. сутринта са получили сигнал за скандал на центъра на с. Дъбен, предизвикан от лице с женски пол. Около 09.00 часа пристигнали на центъра на селото и заварили нарушителката В. в нетрезво състояние. Същата крещяла и се карала с хората, в т.ч. и с кмета на селото. В хода на проверката установили, че нарушителката е предизвикала скандала с там намиращите се хора и кмета на селото. Установили, че нарушителката постоянно употребява алкохол и създава проблеми на живущите в селото. Полицейските служители извършили проверка на самоличността й чрез изискване от нея да представи лична карта. Разговаряли с дежурния в полицейското управление в гр.

Луковит, който ги насочил да се образува производство по УБДХ срещу нарушителката. След това П. била отведена в РУ МВР Луковит, където свидетелят И.Т. й съставил акт за констатиране на дребно хулиганство.

От показанията на свидетелката Б. В. Г. се установява, че както всяка сутрин, така и на 18.06.2021 г. след осем часа сутринта, отишла да пазарува в магазина намиращ се в центъра на с. Дъбен. Влязла в магазина, напазарувала си, взела си едно кафе и седнала отпред на пейка за да си изпие кафето. Запалила си цигара като в това време някакъв бял бус бил спрял на улицата. Докато си пиела кафето, чула гласа на В., която викала към две момчета, които били с от буса: „Вие сте боклуци и този е боклук като брат ми …“. Там присъстващите хора разбрали, че В. е пияна, след което тя предизвикала скандал и със свидетелката Д. В. Т., която живее в с. Дъбен и държи хранителния магазин на центъра на селото.

Според показанията на свидетелката Г., в момента, в който се опитвала да 2 предотврати разправията между нейния син и В., тя /В./ започнала да я избутва и да я обижда с думите: „Нали ходиш с П.М., с на кмета дядо му и да се ебеш за една кутия цигари“. След това дошъл кметът на селото, но В. започнала да обижда и него с найразлични цинизми, което го изкарало от равновесие и той извикал полицията.

Свидетелката Г. описва нарушителката като немързелив човек, незаядлив, но от около една година и нещо станала нетърпима в нетрезво състояние.

От показанията на свидетелката И.Б.Т. се установява, че живея в центъра на с.

Дъбен. Сутринта видяла В. да идва към 07.30 часа на центъра на селото, но магазинът не бил отворен. След като отворил магазина, взели да идват хора и В. започнала да вика, да крещи, блъскала и ритала нещо в магазина. Т. чува В. да казва: „Аз съм една В., аз каквото кажа и такова ще е в Дъбен …“. След това В. излязла от магазина и започнала да вика по магазинерката Д., че е „курва, че се ебе за една кора хляб“, което била чуто от нейния мъж, който бил там. Същият няколко пъти направил забележка на В. да млъкне и да не се разправя, но тя му викнала, че е боклук.

От показанията на свидетелката Д. В. Т. се установява, че живее в с. Дъбен и държи хранителния магазин в центъра на селото. Малка преди 08.00 часа отишла с нейния съпруг да отвори магазина и заварила В. пред него заедно с един неин комшия.

По късно В. влязла в магазина с цигара, и Т. й казала да напусне, защото е с цигара.

Тогава В. започнала да я обижда, излязла навън и започна да вика, че е морално пропаднала жена, пропаднала майка, и че ще й вземат детето. Т. извикала кмета на селото, тъй като В. започнала да заплашва и съпруга й, викайки му „Не се обаждай, че ще стане беля, с теб не се занимавам“ - защото преди това той й направил забележка да млъкне. Кмета на селото дошъл и направил забележка на В., след което се обадил на полицаите да дойдат. Според свидетелката Т., след случката нейното осем годишно дете е под стрес заради това, че по време на инцидента В. викала, че ще се обади на социалното да й вземат детето, което чуло нейните думи.

Съдът кредитира като логични и изчерпателни показанията на двамата полицейски служители и тримата свидетели живущи в селото и очевидци на поведението на нарушителя, без да има съмнение за тяхната достоверност.

Съдът не кредитира твърденията на нарушителката П., че сутринта е влязла в магазина на Д. да купи храна и тя започнала да я гони навън, да я обижда, и когато си тръгнала тя с една малка лопата тръгнала срещу нея, както и че синът на свидетелката Б. В. Г., а и самата Г., са я нападали и удряли.

Съпоставянето на нейните обяснения, с показанията на полицейските служители и тримата свидетели очевидци, води до извода, че тези нейни твърдения са в противоречие на показанията на свидетелите по делото. Показанията на всички разпитани свидетели са непротиворечиви и описват в унисон /детайлно/ и в една логическа последователност конкретното поведение на нарушителката П.. От показанията на свидетелите, става ясно, че нарушителката е била в нетрезво състояние и без да е била провокирана от който и да е, викала и предизвикала скандал с неприлични изрази към жителите на населеното място, намиращи се рано сутринта на центъра на с. Дъбен. От значение са и твърденията на свидетелите, в това число и на полицейските служители, че нарушителката е имало и друг път подобно поведение отново в нетрезво състояние - което пък обяснява причините и условията за извършеното от нарушителката по време на изследвания инцидент настъпил на 18.06.2021 г.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема следното от 3 правна страна:

Според разпоредбата на чл. 2, ал. 1 от УБДХ за констатирана проява на дребно хулиганство органите на Министерството на вътрешните работи, съставят акт, в който описват подробно случая, а така също отбелязват името и адреса на нарушителя и на свидетелите, присъствали при извършване на нарушението.

Съдът прие, че съставеният акт за констатиране на дребно хулиганство отговаря на изискванията на чл. 4 от ПП на УБДХ, като след отказ на нарушителя да го подпише, това е отбелязано в него с удостоверява на подписи на двама свидетели – съответно, отказът на нарушителя да го подпише е оформен в съответствие с изискването на чл. 43, ал. 2 от ЗАНН, към чието субсидиарно приложение препраща чл. 9, ал. 2 от УБДХ.

Съгласно чл. 1, ал. 3 от УБДХ дребно хулиганство по смисъла на този указ е непристойна проява, изразена в употреба на ругатни, псувни или други неприлични изрази на публично място пред повече хора, в оскърбително отношение и държане към гражданите, към органите на властта или на обществеността или в скарване, сбиване или други подобни действия, с които се нарушава общественият ред и спокойствие, но поради своята по-ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление по чл. 325 от Наказателния кодекс.

Предвид по-ниската си обществена опасност от хулиганството по НК, дребното хулиганство е административно нарушение по смисъла на чл. 6 ЗАНН. За да е осъществен състав на дребно хулиганство, следва да е извършено деяние, което с оглед своите обективни и субективни признаци, да попада към една от посочените групи.

В обобщение от всички гласни доказателства по изискуемия от закона несъмнен и категоричен начин се установява неправомерното поведение на нарушителя В.П., която с действията си нарушила обществения ред предизвикала скандал, отправяйки на публично място неприлични думи и викове към там намиращите се хора, най-вече към свидетелите Б. В. Г. и Д. В. Т., които по никакъв начин не са я провокирали.