Решение № 113 от 28.04.2025, Окръжен съд - Перник

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 113 гр. Перник, 28.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на девети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ

Членове:

КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ

КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА при участието на секретаря СИЛВИЯ ЕМ. СЕРАФИМОВА като разгледа докладваното от БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ Въззивно гражданско дело № 20251700500148 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 – чл. 273 ГПК.

С решение № 208/ 23.12.24 по гр.дело № 421/23 г. районен съд Брезник е постановил следното:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Р. С. К., ЕГН:********** и А.

М. Б., ЕГН:********** и двамата адрес: ***, ЧЕ ИЩЦИТЕ СА СОБСТВЕНИЦИ, както следва: К. Т. Е., ЕГН:**********, адрес: *** на 3/30 ид. ч.; Г. П. А., ЕГН:**********, адрес:

* * * на 3/30 ид. ч.; С. Л. А., ЕГН:**********, адрес: *** на 3/30 ид. ч.; П. П. Т., ЕГН:**********, адрес: *** на 3/30 ид. ч., В. К. А., ЕГН:**********, адрес: *** и И. Б. А., ЕГН:**********, адрес: *** на общо 3/30 ид. ч. или общо всички ищци са собственици на 15/30 идеални части от следните недвижими имоти- земеделски, находящи се в землището на село ***, общ. ***, а имено:

1.Поземлен имот, с идентификатор *** по КККР на село ***, общ. ***, обл. ***, с площ от 26 869 кв.м., местност ***, трайно предназначение на територията-земеделска, начин на трайно ползване -нива, пета категория, с номер по предходен план 037012 по КВС, при съседи по КККР, имоти с идентификатори : ***, ***, ***,

1

***, ***, ***, ***, ***, ***, *** по КККР на селото.

2.Поземлен имот, с идентификатор *** по КККР на село ***, общ. ***, обл. ***, с площ от 4 874 кв.м., местност ***, трайно предназначение на територията-земеделска, начин на трайно ползване -нива, пета категория, с номер по предходен план 039035 по КВС, при съседи по КККР, имоти с идентификатори : ***, ***, ***,

*** по КККР на селото.

3.Поземлен имот, с идентификатор *** по КККР на село ***, общ.***, обл. ***, с площ от 2 969 кв.м., местност ***, трайно предназначение на територията-земеделска, начин на трайно ползване -нива, пета категория, с номер по предходен план 044007 по КВС, при съседи по КККР, имоти с идентификатори : ***, ***, ***, *** по КККР на селото.

4.Поземлен имот, с идентификатор *** по КККР на село ***, общ. ***, обл. ***, с площ от 2 044 кв.м., местност *** трайно предназначение на територията-земеделска, начин на трайно ползване -нива, девета категория, с номер по предходен план 025004 по КВС, при съседи по КККР, имоти с идентификатори : ***, ***, ***, *** по КККР на селото.

5.Поземлен имот, с идентификатор *** по КККР на село ***, общ. ***, обл. ***, с площ от 3 800 кв.м., местност ***, трайно предназначение на територията-земеделска, начин на трайно ползване -нива, пета категория, с номер по предходен план 032011 по КВС, при съседи по КККР, имоти с идентификатори : ***, ***, ***,

*** по КККР на селото.

6.Поземлен имот, с идентификатор *** по КККР на село ***, общ. ***, обл. ***, с площ от 1 399 кв.м., местност ***, трайно предназначение на територията-земеделска, начин на трайно ползване- ливада, девета категория, с номер по предходен план 041015 по КВС, при съседи по КККР, имоти с идентификатори: ***, ***, ***,

*** по КККР на селото.

7.Поземлен имот, с идентификатор *** по КККР на село ***, общ.***, обл.***, с площ от 4 579 кв.м., местност ***, трайно предназначение на територията-земеделска, начин на трайно ползване -ливада, пета категория, с номер по предходен план 042006 по КВС, при съседи по КККР, имоти с идентификатори : ***, ***, ***,

***, ***, *** по КККР на селото.

ОСЪЖДА Р. С. К., ЕГН:********** и А. М. Б., ЕГН:********** и двамата адрес:

*** ДА ПРЕДАДАТ ВЛАДЕНИЕТО на ищците, както следва: К. Т. Е., ЕГН:**********, адрес: *** на 3/30 ид. ч.; Г. П. А., ЕГН:**********, адрес: *** на 3/30 ид. ч.; С. Л. А., ЕГН:**********, адрес: *** на 3/30 ид. ч.; П. П. Т., ЕГН:**********, адрес: *** на 3/30 ид. ч., В. К. А., ЕГН:**********, адрес: *** и И. Б. А., ЕГН:**********, адрес: *** на общо 3/30 ид. ч. или общо владението на 15/30 идеални части от посочените по-горе недвижими имоти находящи се в землището на село ***, общ. ***.

2

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по иск, предявен от К. Т. Е., ЕГН:**********, адрес: ***, Г. П. А., ЕГН:**********, адрес: ***, С. Л. А., ЕГН:**********, адрес: ***, П. П.

Т., ЕГН:**********, адрес: ***, В. К. А., ЕГН:**********, адрес: *** и И. Б. А., ЕГН:**********, адрес: ***, срещу Р. С. К., ЕГН:********** и А. М. Б., ЕГН:********** и двамата адрес: ***, че ищците не са обвързани от облигационното правоотношение, породено от договор за аренда от 21.05.2014 г., с нотариална заверка на подписите, вписан в СВ при РС -Брезник с вх. рег. № 1183 от 27.05.2014г. под № ***, том ***, дело № 827/2014г, сключен между Р. С. К. и А. М. Б. и е непротивопоставим на ищците- К. Т. Е., Г. П. А., С. Л.

А., П. П. Т., В. К. А. и И. Б. А., тъй като същите притежават 50% от собствеността на имотите, предмет на иска.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ предявения иск от К. Т. Е., Г. П. А., С. Л. А., П.

П. Т., В. К. А. и И. Б. А. срещу Р. С. К. и А. М. Б. с правно основание чл.87, ал.3 ЗЗД, вр. чл.28, ал.2 ЗАЗ за разваляне на договора за аренда от 21.05.2014г., вписан в Службата по вписванията в гр Брезник под № ***, том ***, дело № 827/2014г., вх. рег. № 1183 от 27.05.2014г., дв. вх. № 1181, поради неизпълнението му от страна арендатора А. М. Б..

Присъдени са и съответни разноски.

Против така посоченото решение са постъпили въззивни жалби от всички страни.

По подробно изложени в жалбата на ищците доводи се твърди, че районния съд е следвало да разгледа по същество и предявения, като главен иск с правно основание чл.87, ал.3 ЗЗД, вр. чл.28, ал.2 ЗАЗ, а не да оставя производството по делото без разглеждане в тази му част. Поради така изложеното се моли отмяна на обжалваното решение в частта с която е оставен без разглеждане иска по чл.87, ал.3 ЗЗД, р. чл.28, ал.2 ЗАЗ и постановяване на ново такова с което този иск да се уважи така, както е предявен.

Претендират се и разноски.

От ответниците не е постъпил отговор на тази въззивна жалба.

Въззивните жалби на двамата ответника са идентични. По изложените в тях съображения се моли решението на районния съд в частта с която са уважени исковете по чл.108 ЗС и чл.124 ГПК да бъде отменено и вместо това да се постанови ново решение с което същите да бъдат отхвърлени.

Претендират се и разноски.

От ответниците не е постъпил отговор на тази въззивна жалба.

Пернишкият окръжен съд, след като обсъди доводите на страните намира следното:

При извършената по реда на чл. 269, изр. 1 ГПК служебна проверка, съдът намира, че обжалваното първоинстанционно решение е валидно и допустимо.

Съдът при въззивния контрол за правилност на първоинстанционния съдебен акт в рамките, поставени от въззивните жалби, след като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид доводите и възраженията на страните, намира от фактическа и 3 правна страна следното:

Фактите от значение по делото са безспорни и те са следните:

Общия наследодател на ищците A. А. П. е починал на ***- акт за смърт № ***, съставен в ***. Видно от представеното по делото удостоверение за наследници с изх. № ***, издадено от Община *** е, че той е оставил наследници по пет колена.

Ищците К. Е. и В. А. и И. А. са наследници по коляното на Е. А. и притежават общо 1/5 или първия 3/30 ид. ч. от процесните имоти, а втория и третия общо също 3/30 (1/10) ид.част. Ищците Г. А. и П. Т. са наследници по коляното на П. А. и притежават общо 1/5 или всеки от тях по 3/30 ид. ч. от процесните имоти. Ищецът С. /С./ А. е един от наследниците по коляното на Л. А. и притежава 3/30 ид. ч. от процесните имоти, колкото има и неучаствуващата в производството нейна сестра Л. С. Или общо всички ищци са собственици на 15/30 ид. ч. от процесните имоти.

Няма спор, а това е видно и от приетите пред районния съд решения № 471/28.03.1997г., № 926/10.06.2001г. и № 47/28.03.1997г. на Общинска служба по земеделие и гори гр. Брезник, влезли в сила, че на наследници на A. А. П.- бивш жител на *** е възстановено правото на собственост върху общо 11 бр., недвижими имоти, земеделски земи- ниви, ливади и пасища, находящи се в землището ***, конкретизирани в посочените решения с номер, площ и граници.

От приложения по делото нотариален акт за дарение на недвижими имоти с № ***, т. ***, рег. № ***, д. № 119/16.05.2014г. на нотариус И. М., с рег. № *** в НК, с район на действие РС-Брезник се установява, че двама от наследниците на A. П., по коляното на К. Г.Т.А. и Е.К., даряват своите наследствени идеални части от по 1/15 от част от наследствените имоти, общо 7-бр. имоти /земеделски/, от които 5-бр. ниви и 2-бр. ливади на ответника Р. К..

С нотариален акт за продажба на недвижими имоти с № ***, т. ***, рег. № ***, д.

№ 314/08.10.2015г. на нотариус А.Ц., с рег. № *** в НК, с район на действие РС- Брезник, ответника Р. К. придобива собственост върху още 1/15 /една петнадесета/ идеални части от същите 7-бр. имоти /земеделски/, от които 5-бр. ниви и 2-бр. ливади, находящи се в землището на ***, конкретизирани в посочените нотариални актове с номер, площ и граници.

От представения по делото заверено ксерокопие на договор за аренда на земеделски земи, сключен на 21.05.2014 г., с нотариална заверка на подписите, вписан в СВ при РС -Брезник с вх. рег. № 1183 от 27.05.2014г. под № ***, том ***, дело № 827/2014г е видно, че като арендодател ответника Р. К., предоставя на арендатора – втория ответник А.

Б. за временно и възмездно ползване на изброените в договора имоти с обща площ 46.542 дка, находящи се в землището на *** описани по площ, граници и начин на трайно ползване в договора за аренда, като договора за аренда е сключен за срок от 25 стопански години, срещу рента от 5/пет/ лв. на декар годишно. Тези имоти са идентични с процесните такива.

По жалбата на ищцовата страна.

4

Същата е неоснователна.

Най- общо, право да развали договор има изправната по него страна в случай, че другата страна не престира точно дължимото. Именно затова въпроса за разваляне на договор е предпоставен от това дали ищеца въобще е страна по този договор, тъй като само в този случай той ще бъде обвързан от създадените облигационни отношения и може да се преценява кой е изправен по тях.

Заради това в конкретната специфика на настоящия казус следва да се разреши първо въпроса дали ищците са обвързани от сключения без тяхно участие договор, както и въпроса за собствеността и владението на процесните земеделски земи. Отчитайки тези факти правилно районния съд е приел, че главните искове са тези по чл.108 ЗС и чл.124 ГПК, а не така както настоява процесуалния представител на ищците- този по чл.87, ал.3 ЗЗД вр. чл.28, ал.2 ЗАЗ. Решението по последния иск е пряко обусловено от резултата по първите два.