Решение № 3778 от 27.10.2025, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 3778 гр. Варна, 27.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 33 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Нела КръсТ. при участието на секретаря Гергана Д. Найденова като разгледа докладваното от Нела КръсТ. Гражданско дело №

20233110116136 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл. 109 от ЗС.

Производството по делото е образувано по повод предявени от ищеца „Н. "ООД, ЕИК *** срещу ответника „Т." ООД с ЕИК ***, осъдителни искови претенции с правно основание чл.109 от ЗС, за осъждане на ответника:

-д а премахне фундаменпшран навес изграден на южната граница на обект ***, в двора на „Т." ООД в имот с идентификатор поземлен имот с идентификатор ***, както и изградената врата към поземлен имот с идентификатор *** /паркинга на хотел „Е."/;

-д а премахне фундаментиран навес изграден на източната граница на обект *** и присъединен към магазина на „Т." ООД с общ покрив, с всички правни последици произтичащи от това, като се присъдят направени разходи по водене на производството.

Ищецът основава исковите си претенции на следните фактически твърдения, обективирани в обстоятелствената част на исковата молба: Твърди, че е собственик на поземлен имот с идентификатор ***, с площ от 5 247кв.м, с адрес и находящ се в гр. В., к.к. "З. П.", съгласно Нотариален акт №***, том **, per. № ***, дело ***/*** г. В имота е построен и притежавания от дружеството хотел „Е.".

Освен това е собственик на поземлен имот с идентификатор ***, с площ от 654 кв.м, който граничи от юг с цитираният по горе поземлен имот съгласно Нотариален акт № **, том **, per. №***, дело ***/*** г. и който се ползва като паркинг за гостите и служителите на хотела.

1

Южната граница между притежавания от „Н.", ООД поземлен имот с идентификатор *** и съседният поземлен имот с идентификатор ***, собственост на „Т." ООД, е масивен парапет, като част от стълби /които попадат в имота на ищеца/, водещи от входа на хотел „Е." и от паркинга към главната улица към бившия хотел „Р.", сега хотел „А.". Тези стълби са с денивелация към хотел „А." .

Източната граница между притежавания от „Н.", ООД поземлен имот с идентификатор ***. с площ от 654 кв.м /който се ползва за паркинг/, е също съседният поземлен имот с идентификатор ***, собственост на „Т." ООД. На тази граница „Т." ООД има двор, като ползва за подход към този двора обиколната улица на паркинга и, в който двор има подходи за сградите, които се ползват за търговски нужди от „Т." ООД.

В горната част на стълбите има изграден обект, с идентификатор ***, който ищеца ползва в едната му част като магазин, а в другата като зъболекарски кабинет. Северната граница на този обект е площадката, която е подхода към стълбите, западната граница е паркинга, южната граница е двора на „Т." ООД, а източната сграда на „Т." /която се ползва за магазин/. Над този обект, на северната му граница, е ниското тяло на хотел Е., като терасите гледат на изток към хотел „А.", а на същата тази северна граница на площадката на стълбите е единият от входовете ла хотел „Е.". Входа на цитираният магазин е срещу гореописаният вход на хотела, а входа на зъболекарският кабинет е от към паркинга.

На южната граница на обект ***, в двора на „Т." ООД, е изграден и фундаментиран навес, залепен за сградата на ищеца, а към паркинга е отворена врата /въпреки, че има подход към обиколната на паркинга улица/.

Ищецът твърди, че не е давал съгласие да се изгради и залепи върху сградата ми този навес, не е давал съгласие на границата му да се изгражда каквато и де е постройка. Не е давал съгласие да се отваря врата към паркинга. Въпросните постройки са построени без необходимото отстояние от страничната регулационна линия без издадено строително разрешение и строителни книжа и представляват незаконен строеж по смисъла на чл. 225, ал. 2 т.1 и т.2. Независимо от това твърди не само противоправно построяване, но и че обективно пречат да осъществява правото си: паркинга на хотела му е изключителна натоварен, особено през сезона. Гореописаната врата се ползва за зареждане със стоки за търговската дейност на ответника. Там спират автомобили без съгласие на ищеца, извършват се товаро-разтоварни дейности и това между автомобилите на гостите ми.

Самите гости няма и къде да паркират. Много често техните автомобили са повреждани - със счупени огледала или надраскани. Дори и на самите автомобили се оставят понякога кашони, каси и т.н.

На източната граница на обекта ***, в двора на „Т." ООД, също изграден и фундаментиран навес залепен за сградата на ищеца. Този навес е парцела на ищеца и е присъединен към магазина на „Т." ООД с общ покрив. Въпросната постройка е построена без необходимото отстояние от страничната регулационна линия, без издадено строително разрешение и строителни книжа и представлява незаконен строеж по смисъла на чл. 225, ал.

2

2 т.1 и т.2. Независимо от това, ищецът твърди не само противоправно построяване, но и че обективно пречат да осъществява правото си: както сочи, над неговия обект, на северната му граница, е ниското тяло на хотел „Е.", като терасите гледат на изток към хотел „А.".

Покрива на този навес е точно под терасите му, което ги прави неизползваеми. Освен това водохващането е такова, че подлива вода към сградата сградата и води до развитие на мухъл в стаите. Също така при дъжд се наводняват терасите.

Според ищцовата страна, постройките са незаконен строеж и това обстоятелство е установено от Община Варна.

Вследствие на изложеното , ищецът сезират съда с искане за разрешаване на възникналия спор със сила на присъдено нещо между страните и положително произнасяне по предявените искове.

Ответникът „Т." ООД с ЕИК ***, в срока по чл. 131 от ГПК, не е депозирал отговор на исковата молба.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства с оглед разпоредбата на чл.235 от ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Искът с правно основание чл. 109, ал. 1 о т ЗС, предпоставя защита на правото на собственост. Ищецът следва да установи, че е собственик на посочените недвижими имоти и че правото му на собственост е нарушено от ответника.

Ищецът се легитимира, съгласно Нотариален акт №***, том **, per. № ***, дело ***/*** г. , като собственик на поземлен имот с идентификатор ***, с площ от 5 247кв.м, с адрес и находящ се в гр. В., к.к. "З. П.", В имота е построен и притежавания от дружеството хотел „Е.".

Ищецът се легитимира, съгласно Нотариален акт № **, том **, per. №***, дело ***/*** г. , като собственик на поземлен имот с идентификатор ***, с площ от 654 кв.м, който граничи от юг с поземлен имот с идентификатор ***, и който се ползва като паркинг за гостите и служителите на хотела.

От заключението на вещото лице инж. Ш. М. Х. по допусната и приета от съда единична СТЕ, което съда кредитира като компетентно и обосновано, се установява, че:

Поземлени имоти с идентификатори ***/с площ от 5247кв.м/се индивидуализира по кадастралната карта на курортен комплекс З.п., одобрена със заповед №300-5-64 от 08.08.2003г. на Изпълнителния директор на АГКК. Позмлен имот с идентификатор *** с площ от 5247кв.м, вид територия - урбанизирана, начин на трайно ползване-високо застрояване, записан на „Н.“ООД С НА №***, т. *, дело ***, рег. ***/***г. и „Н. А.М.“ ООДправо на строеж с НА №***, т.***, рег. ***, дело ***/***г., при граници: ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, Позмлен имот с идентификатор *** с площ от 4055кв.м, вид територия урбанизирана, начин на трайно ползване-комплексно застрояване, записан на „З.п." АД с Акт за държавна собственост №1216/11.06.1998г. на Областна администрация Варна и „Т.“ ООДправо на строеж- ид.част -2844.24кв.м с Договор №**, т. **, рег. *** от ***г., при граници:

***, ***, ***, ***, ***, ***, Позмлен имот с идентификатор *** е имот който е бил включен 3 в границите на УПИ ***, ***, ***,,за хотел" в кв. 31 по плана на З.п./от северната страна на имот *** по КК/, и след прилагането на плана в действащата кадастрална карта на гр.Варна, същият е включен в границите на ПИ *** /видно от приложената скица по КК на цитирания имот, както и приложената скица по Заповед № РД-02-14-513/25.09.2003г. на МРРБ за одобряването на ПРЗ на к.к. З.п./. След влизането в сила на кадастрална карта на курортния комплекс на основание заповед №300-5-64 от 08.08.2003г. на Изпълнителния директор на АГКК., е разработен ПУП-ПРЗ /план за регулация и застрояване/ на к.к. З.п. и същият е одобрен със заповед №РД-02-14- 513/25.09.2003г. на МРРБ.

По действащия ПРЗ на комплекса в кв. 31 се формира парцел УПИ ***, ***, ***,за хотел”. На комбинирана скица-схема №1, съм повдигнала със щрихи имот с идентификатор ***-отразен със светло синя щриховка/поземлен имот с идентификатор *** част от него е включен в границите на имот ******, кв. 31/ друга част е отредена за озеленяване/УПИ І***" за озеленяване “/, поземлен имот с идентификатор ***.-отразен със светло зелена щриховка и обект с идентификатор ***- отразен с виолетова щриховка.

На въпроса „Имат ли обща граница имотите по между си и съответно имат ли отстояние по между си?“, вещото лице сочи; Видно от представените копия от планове, комбинираната скица към СТЕ и снимковия материал, процесните имоти имат обща граница по между си, като в определени участаци имотните граници са калкани на сгради, а в други участъци -телена ограда, жив плет и стълби до парапет на юг.

На въпроса „На южната граница на обект ***, в двора на „Т." ООД в имот с идентификатор поземлен имот е идентификатор *** фундаментиран навес изграден?“, вещото лице сочи: На 29.08.2025г. е извършила оглед на място, видно от приложения снимков материал. От извършения оглед на място, видно и от представения снимков материал, има изградени две помещения като северната част на временната постройка е долепена и покрива закрепен на южната стена на сграда с идентификатор ***, Втората помалка лека постройка е изградена на югоизточната стена, като част от същата покрива покрива на първата временна постройка /от запад. Същите са изградени върху стоманобетонна плоча, като конструкцията е метална, стените са от сандвич панели/стенни термопанели, покривът е от гофрирани плоскости/гофрирани покривни термопанели/ с алуминиева врата и Прозорец-ПВЦ.

На въпроса „Изградена ли е врата към поземлен имот с идентификатор *** /към паркинга на хотел „Е."?, се сочи: Видно от приложените снимки, на място има изградена малка метална врата към съществуващия паркинг на хотел Е., която е закрепена на стара междинна ограда, между процесните имоти -184 и ***, разположена западно от временната постройка долепена на южната фА.а на сграда ***.2.

На въпроса „На източната граница на обект *** изграден ли е фундаментиран навес и присъединен към магазина на „Т." ООД с общ покрив? се излага следното: . От извършения оглед на терена, установих, че на източната граница на обект *** има заграждане хоризонтално и вертикално /от стената на сграда ***.2 до магазина на „Т." ООД, като хоризонталното затваряне на пространството достига покрива на съществуващия магазин.

4

На въпроса „Съществуват ли данни за построяването на навесите и вратата строителни книжа, разрешения за строеж, актове за строителство, книги за строителни дейности, разрешения за ползване и др?, се сочи.; Видно от начина на изпълнение и вида на строителните материали, обектите не са със строителен режим, за които да се изисква подробна строителна документация /тоест да се изисква разрешение за строеж придружени със проектна документация/. От извършеният оглед се установява, че материалите от които са изградени постройките отговарят на преместваеми обекти. Не се откриха данни, в схемите за преместваеми обекти в к.к. З.п., същите да са отразени, тоест не съществуват данни за построяването на навесите и вратата, като -строителни книжа, разрешения за строеж, актове за строителство, книги за строителни дейности, разрешения за ползване и др.

На листи 86-87, по повод подадена жалба до отдел „Строителен контрол“, дирекция УСКОР при община Варна, в т.3, по повод незаконната постройка към магазин на „Т."ООД, находяща се на границата на ПИ ***.*** по КК, контролните органи са установили, че пристрояването на магазина и склада разположен в задния двор на имота, не попадат в очертанията на съществуващата сграда/тоест не са определени по застроителен план/.