Определение № 516 от 08.07.2021, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 516 гр. Пловдив , 08.07.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V СЪСТАВ в закрито заседание на осми юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Светлана Ив. Изева

Радостина Анг. Стефанова

Светлана Анг. Станева като разгледа докладваното от Светлана Анг. Станева Въззивно частно гражданско дело № 20215300501393 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл. 278 вр. чл.274, ал.1, т.1 вр. чл.229, ал.1, т.4 от ГПК.

Образувано е по частна жалба с вх. №3077/31.05.2021 г. на регистратурата на Окръжен съд Пловдив, подадена от В. АЛ. СТ., ЕГН **********, чрез пълномощника адв. С.Й., срещу протоколно определение №615/12.04.2021 г., постановено по гр.д. №17467/2020 г. по описа на Районен съд Пловдив, VIII гр.с., с което е спряно производството по делото до приключване с влязъл в сила съдебен акт на гражданско дело №4390/21 г. по описа на Пловдивски районен съд, ХIV гр. състав. Съдът е приел, че посоченото дело се явява преюдициално, доколкото се касае за иск за собственост.

Жалбоподателят твърди, че атакуваното определение е недопустимо и незаконосъобразно – в нарушение на процесуалните норми.

Гражданско дело №4390/21 г. е образувано след гр.д. №17467/20 г., с цел преграждане развитието на последното. Настоящето производство е образувано като бързо такова и не би следвало да бъде спирано поради висящо друго производство, образувано по – късно, като съдът е следвало да направи преценка за наличието на предпоставките. Липсва и преюдициалност. С оглед императивната разпоредба на чл.314, ал.3 ГПК, в бързото производство не се допускат възражения за собственост и направени подобрения, но, въпреки това, с отговора на исковата молба ответниците правели такива искания – за придобиване имота по давност, а, при условията на евентуалност – право на задържане до заплащане на направените подобрения. Твърди се злоупотреба с процесуални права на насрещната страна. Иска се отмяна на атакуваното определение и връщане на делото на 1

ПдРС за продължаване на съдопроизводствените действия.

В постъпилия отговор от ответника Н.П. се твърди, че, с оглед разпоредбата на чл.314, ал.3 от ГПК, е образувано гр.д. №4390/21 г. на ПдРС, като правилно е спряно настоящето дело. Иска се потвърждаване на съдебния акт.

Депозиран е и отговор от ответницата Ц.Г. чрез адв. Г.И. със сходно съдържание, като се излагат съображения, че частната жалба е неоснователна и следва да се остави без уважение. Акцентира се, че не е налице злоупотреба с процесуални права.

Пловдивски окръжен съд като взе предвид представените по делото доказателства, намери следното:

Частната жалба е процесуално допустима – подадена е в законоустановения срок от страна, имаща правен интерес от обжалване на съдебния акт, който прегражда, макар и временно, развитието на производството по делото. Разгледана по същество е неоснователна.

Производството по гр.д. №17467/2020 г. на РС Пловдив е образувано по искова молба, подадена от В.С. срещу Н.П. и Ц.Г. за осъждане на ответниците да предадат държането на недвижим имот – апартамент в град Пловдив, предоставен им за послужване. Поискано е в съответствие с чл.310, ал.1, т.2 от ГПК делото да се разгледа по реда на глава ХХV от ГПК.

Независимо от разпоредбата на чл.314, ал.3 от ГПК, с отговора на исковата молба, депозиран на 03.02.2021 г., ответницата Г. е направила възражение за собственост и за извършени подобрения в имота. Съдът не се е произнесъл, но тези възражения съгласно посочената норма не се допускат.

Представено е съдебно удостоверение изх. №7202/31.03.2021 г. на РС Пловдив, съгласно което гр.д. №4390/21 г. е образувано по изпратено по подсъдност гр.д. №226/21 г. по описа на Окръжен съд Пловдив, с искова молба с вх. №262860/26.01.2021 г., подадена от Ц.Г.. Исковата молба е вписана в СВ – вх. рег. №8537 от 22.03.2021 г., акт №98, том 6. Ответник е В.С., а предмета – положителен установителен иск за собственост върху имота – предмет и на настоящето дело.

Въз основа на това съдебно удостоверение, с протоколно определение №615/12.04.2021 г. ПдРС, VIII гр. състав е приел, че решението за установяване на собствеността е от съществено значение за решаване на настоящия спор, като е спрял производството по гр.д. №17467/20 г.

Безспорно установяването на факта дали ответницата е собственик на имота е преюдициален относно това, има ли сключен с нея договор за заем за послужване с вещта. Правилно и законосъобразно е спряно производството по настоящето дело до установяване на преюдициалния факт със сила на 2 пресъдено нещо. Неоснователни са възраженията, че дела, разглеждани като бързо производство /по реда на глава 25 ГПК/ не могат да бъдат спирани.

Такава забрана в ГПК няма.

Определението е правилно и законосъобразно, като следва да се потвърди.

Разноски не са поискани от ответника, като не се присъждат.

Воден от гореизложеното, Пловдивският окръжен съд, V граждански състав,

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение №615/12.04.2021 г., постановено по гр.д.№17467/20 г. на Пловдивски районен съд, VIII граждански състав, с което е спряно производството по делото.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на страните пред Върховен касационен съд.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3