Решение № 208 от 23.06.2023, Окръжен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 208 гр. Стара Загора, 23.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА в закрито заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Трифон Ив. Минчев като разгледа докладваното от Трифон Ив. Минчев Търговско дело № 20235500900206 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 25 от ЗТР.

Образувано е по жалба с № 20230601162431, подадена от „Е.“ АД, ЕИК *** срещу отказ № 20230519161008-3 от 26.05.2023 г. па длъжностно лице по регистрация (ДЛР) при АВ, постановен по партидата на сдружение „Е.“ АД, , с който е отказано вписване на промени в състава на съвета на директорите и промяна в адреса на управление. Жалбоподателят счита, че постановеният отказ е незаконосъобразен като излага подробни съображения в жалбата си.

Моли съда да постанови решение, с което обжалваният отказ да бъде отменен и бъдат дадени задължителни указания на А. да извърши поисканото със заявлението вписване.

Съдът като обсъди доказателствата по делото и взе предвид направените оплаквания намира за установено следното:

Със заявление с вх. № 20230519161008 / 19.05.2023г. са завени за вписване следните обстоятелства по партида на "Е." АД: смяна на адреса на управление на дружеството, промяна на двама от членовете на съвета на директорите, както и е представен за обявяване устав на дружеството, с промени. По това заявление е постановен обжалвания отказ с мотивите, че от представените към заявлението документи не се установявало получаване на поканата от акционера Е.К. и не можело да установи съдържането на пратката до акционера Д.У.. Също така ДЛР е приело, че в пълномощното на С.К. и акционера С.К. били индивидуализирани с различна дата на раждане и не можело да се установи идентичност на тези лица.

1

Жалбата е подадена в срока по чл. 25, ал. 1 от ЗТР, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна по следните съображения:

В конкретния случай в процесното дружество има трима акционери С.Д. К., Е.К. и Д.У.. По отношение на различните дата на раждане на акционера С.К. са представени извлечение от книгата на акционерите с поправената дата на раждане на акционера С.К., съвпадаща както с представеното пълномощно на представителя му, така и с представената декларация по чл. 13, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ. Представени са доказателства са лично получаване на поканата на акционерите от двама от тях - С.К. и Д.У..

Поради което спорът, очертан от постановеният отказ се отнася до поканата до единия от съдружниците, тъй като не отразява лично получаване от този съдружник.

Видно от представените по делото доказателства, на Е.К., поканата е изпратена по Куриер, като в товарителницата е удостоверено, че получателят е посетен 2 пъти на адрес на 20 и 21.09.2022г., но не е намерен.

Ценен с оглед правилата, установени в чл.21 от ЗТР, процесният отказ е незаконосъобразен, тъй като излиза извън правомощията, лимитирани от законодателя до външните белези на доказателствата, придружаващи искането до ТР. В случая е безспорен факта на изпращане на поканата и нейната доставка до адреса, на който се дължи нейното връчване на съдружника. Задълженията по свикване на събрание на съдружниците, определени в ТЗ, не надхвърлят изпращането и доставянето на адрес на поканите до съдружниците, нито законодателят поставя като изискване допълнително осигуряване на самия акт на получаване на самата покана. В този ред ДЛР не само надхвърля своите правомощия, но и дава тълкувания, мотивирали процесния отказ, които са извън обхвата на фактите, подлежащи на доказване по чл.139 от ТЗ, задължавайки поканата и с представяне на доказателства относно акта на получаването й от нейния адресат.

Удостоверяването на изпълнението по чл.139 от ТЗ се отнася единствено до акта на изпращане и до акта на доставяне на поканата. Дали нейния адресат ще направи необходимото, за да получи тази покана е ирелевантно обстоятелство по чл.21 от ЗТР. Правното значение на този въпрос може бъде разгледано и произнесено единствено в исковото производство по чл.74 от 2

ТЗ.

Следва освен това да се отбележи, че за извършването на преценката за редовността на свикването на общото събрание на акционерите чрез писмени покани, меродавен е моментът на изпращането на поканата за събранието. По отношение на Е.К., поканата е изпратена в установения в устава и закона 30 дневен срок преди ОСА.

С оглед изложеното съдът намира, че са налице предпоставките за вписване на заявеното обстоятелство. Обжалваният отказ следва да се отмени като незаконосъобразен и на основание чл.25, ал.5 от ЗТР да се дадат задължителни указания на АВ да извърши заявеното вписване.

С оглед изхода не делото, на жалбоподателя следва да се присъдят направените по делото разноски в размер на 547,50 лв., съгласно представения списък по чл. 80 от ГПК. Направеното от А.та възражение за прекомерност на адв. възнаграждение на жалбоподателя е неоснователно, тъй като е съобразено с чл. 7, ал. 1, т. 5 от НМРАВ.

В този смисъл качеството на А.та на страна в процеса не може да се изведе и от предоставената с нормата на чл. 25, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ (в редакцията й след изм. с ДВ бр. 105/2020 г.) възможност на А.та да подаде отговор на жалбата срещу отказа с писмени доказателства по нея, така и от изменението на ал. 4 от същия член, предвиждащо съобщаване на постановеното по отказа решение на Окръжния съд на А., което е необходимо с оглед изпълнението от Агенцията на задължителните указания на съда при отмяна на отказа /ал. 5 от чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ/, без връчването на акта да е свързано от законодателя с други правни последици.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ отказ № 20230519161008-3 от 26.05.2023 г. па длъжностно лице по регистрация при АВ като незаконосъобразен.

УКАЗВА на А.та – Търговски регистър и РЮЛНЦ да извърши поисканото вписване със заявление с вх. № 20230519161008 / 19.05.2023г. от „Е.“ АД, ЕИК ***, ***, представлявано от изпълнителния директор С.Д. К., 3 чрез адв. М. Б., относно смяна на адреса на управление на дружеството, промяна на двама от членовете на съвета на директорите, както и представен за обявяване устав на дружеството, с промени.

ОСЪЖДА А.та – Търговски регистър и РЮЛНЦ да заплати на „Е.“ АД, ЕИК ***, ***, представлявано от изпълнителния директор С.Д. К., чрез адв.

М. Б., сумата 547,50 лв. разноски по делото.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕПИСИ от решението да се изпратят на жалбоподателя и на А.та.

Съдия при Окръжен съд – Стара Загора: _______________________ 4