Споразумение № 87 от 27.10.2023, Районен съд - Козлодуй

ПРОТОКОЛ

№ 87 гр. Козлодуй, 27.10.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – КОЗЛОДУЙ, IV-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Жаклин Г. Димитрова Алексиева при участието на секретаря Капка К. Качева и прокурора С. ИВ. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Жаклин Г. Димитрова Алексиева Наказателно дело от общ характер № 20231440200124 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Районна прокуратура Враца, ТО Козлодуй – редовно призовани, явява се прокурор С. К..

Подсъдим Д. Р. П. – редовно призован, явява се.

Служебен защитник адвокат М. С. - редовно призован, явява се.

С дата 22.06.2023г. и 12.07.2023 г са депозирани Справки за съдимост за подсъдимия.

С дата 07.07.2023 г. е депозирано уведомително писмо от АК Враца, с което определят адвокат М. С. за служебен защитник на подсъдимия.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

На основание чл.94, ал.1 НПК НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимия Д. Р. П., ЕГН ********** от с. Гложене адвокат М. М. С. от АК – гр.Враца.

СЪДЪТ ЗАПИТА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО

ЗАСЕДАНИЕ:

Прокурор: Ход на разпоредителното заседание.

1

Адвокат С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Подсъдимия П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът като отчете, че се явяват всички участници, съобразно чл.247в НПК, съдът намира, че няма пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

Съдът сне самоличността на подсъдими я.

Д. Р. П. - роден на 30.01.1993 г. в гр.Оряхово, българин, български гражданин, жител и живущ в гр. Гложене, обл. Враца, ул.”Бели брег” № 25, основно образование, безработен, не женен, реабилитиран, безработен, ЕГН **********.

Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира, че са връчени в срок.

Съдът разясни на страните правото им на отвод и процесуалните им права по НПК, както и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248 ал.1 т.3 от НПК. Искания и отводи не бяха направени.

Съдът пристъпва към изслушване становищата на страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, като ги поканва да вземат изрично становище за допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и пострадалото лице, като им указва, че съгласно чл. 248, ал. 3 от НПК, в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.

Прокурор: Делото е подсъдно по местна и родова подсъдност на РС Козлодуй. Няма основания за прекратяване или спиране на същото в съдебната фаза. Няма допуснато отстранимо съществено процесуално нарушение, което да е довело до ограничаване правото на защита, както на обвиняемите, сега подсъдими, така и пострадалите лица. Налице са условията за разглеждане на делото, както по реда на чл.384 и предходните, така и по реда на чл.370 и следващите, като сме обсъдили принципно и постигнали 2 споразумение с подсъдимия и процесуалния му представител. Нямаме искане за събиране на нови доказателства. Ако не се постигне и одобри споразумение ще следва съда да насрочи делото за разглеждане в съдебно заседание по общия ред с призоваване на лицата към приложения списък в обвинителния акт.

Адв. С.: Уважаема г-жо Съдия, считам, че делото е подсъдно на РС Козлодуй. Няма основания за неговото прекратяване или спиране. Не са допуснати съществени процесуални нарушения, като са налице основанията за разглеждане на делото по особените правила. Действително с представителя на РП Враца обсъдихме и постигнахме споразумение, с което да бъде индивидуализирано наказанието на подсъдимия.

По отношение мярката за процесуална принуда, на този етап няма основания за нейната отмяна, като такава ще има евентуално след одобряване на споразумението. Не е нужно назначаване на резервен съдия, заседател, тълковник, вещо лице, както и нямам искане за събиране на нови доказателства

Подсъдимият П.: Поддържам казаното от защитника ми.

Прокурор: След като беше направено изрично искане от подсъдимия, че желае да се развие производството по реда на глава 29 НПК заявявам, че няма пречка за това.

След изслушване на страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, съдът намира следното:

1. Делото е подсъдно на РС Козлодуй.

2. Не са налице основанията за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения, довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия и пострадалите лица, като страните по делото не посочват процесуални нарушения от категорията на визираните в чл. 249, ал. 4, т. 1 и т.

2 от НПК.

4. С оглед заявеното от подсъдимия и представителя на РП Враца, ТО Козлодуй, че са съгласни делото да протече и бъде разгледано по реда на Производството по делото следва да протече по реда на Глава 29 от НПК.

3

5. Не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врати привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

6. На досъдебното производство на подсъдимия е взета мярка за неотклонение "Подписка ", която следва да се потвърди.

7. Страните не правят искане за събиране на нови доказателства на този етап.

С оглед изложеното и на основание чл. 248, ал. 5 от НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТАТИРА, че делото е подсъдно на РС Козлодуй. Не са налице основанията за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения, довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия и пострадалото лице, като страните по делото не посочват такива процесуални нарушения от категорията на визираните в чл. 249, ал. 4, т. 1 и т. 2 НПК. Не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Страните не правят искане за събиране на нови доказателства на този етап.

ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия Д. Р. П. мярка за неотклонение "Подписка".

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта по т.З и т.6 на чл.248 ал.1 от НПК подлежи на обжалване в пред Окръжен съд град Враца в 7-дневен срок от днес по реда на Глава XXII от НПК.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР:

4

Съдът на основание чл. 252, ал. 1 от НПК счита, че са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, тъй като страните заявиха, че желаят да им бъде дадена възможност за обсъждане на споразумение за прекратяване на наказателното производство, поради което намира, че следва да продължи разглеждането на делото НЕЗАБАВНО.

Подсъдим П.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен по повдигнатото обвинение, желая да сключа споразумение с представителя на прокуратурата.

Адвокат С.: Уважаема госпожо Председател, моля да ни дадете възможност да обсъдим възможността за постигане на споразумение с прокуратурата по реда на чл.381 и сл. от НПК.

Прокурор: Не възразявам.

Съдът дава възможност на страните да обсъдят параметрите по споразумението.

Съдът обяви двадесет минути почивка.

След почивката съдебното заседание продължи.

Прокурор: Госпожо Председател, представяме споразумение, което моля на основание чл.384 ал.8 от НПК да одобрите.

Адвокат С.: Моля да одобрите споразумението.

Подсъдим П.: Съгласен съм с постигнатото споразумение и моля да го одобрите.