Решение № 23 от 11.03.2026, Апелативен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 23 гр. Бургас, 11.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Павел Ал. Ханджиев

Членове:

Илияна Т. Балтова

Радостина К. Калиманова при участието на секретаря Станка Ст. Ангелова като разгледа докладваното от Радостина К. Калиманова Въззивно търговско дело № 20262001000001 по описа за 2026 година

Производството по делото е по реда на чл. 258 - чл. 273 от ГПК.

С решение № 311/14.10.2025 година, постановено по търг. дело № 413/2024 година по описа на Окръжен съд - Бургас, е осъдено „Порт Бар“ ООД, ЕИК 205715206, със седалище и адрес на управление: град Бургас, ул. „Абоба“ № 6, ет. 1, ап. 1, представлявано от управителите Димитър Марков Колев и Веселин Русев Рачев, начин на представляване: заедно и поотделно, да заплати на сдружение „Музикаутор“, ЕИК 831005050, със седалище и адрес на управление: град София, ул. „Будапеща“ № 17, ет. 4, представлявано от Ясен Димитров Козев - председател на Управителния съвет, Васил Костадинов Гюров - заместник - председател на Управителния съвет, Стоян Александров Михалев - заместник председател на Управителния съвет и Иван Николаев Димитров - изпълнителен директор, начин на представляване: заедно и поотделно, сумата от 6 000 лева, ведно със законната лихва от датата на завеждане на исковата молба - 05.12.2024 година до окончателното плащане, представляваща обезщетение за пропуснати ползи от авторските права за текст и музика чрез възпроизвеждане без разрешение на 12.04.2024 година в стопанисвания и управляван от „Порт Бар“ ООД обект -ресторант “Док 5”, находящ се в град Бургас, на следните музикални произведения:

1. TAKE ON THE WORLD /ТЕЙК OH ДЪ УОРЛД/ - THE MIGHTY MOCAMBOS &

GIZELLE SMITH /ДЪ МАЙТИ МОКАМБОС АНД ГИЗЕЛ СМИТ/ Композитор: HUEMMER BERNHARD /ХЮМЕР БЕРНХАРД/, член на немското дружество GEMA, представляван от МУЗИКАУТОР Композитор: WAGNER BJOERN /ВАГНЕР БЬОРН/, член на немското дружество GEMA, представляван от МУЗИКАУТОР Автор на текста: SMITH GIZELLE 1

/СМИТ ГИЗЕЛ/, член на английското дружество PRS, представляван от МУЗИКАУТОР;

2. EVERYBODY WATCHING /ЕВРИБЪДИ УОЧИНГ/ - SNOOP DOGG, RAPHAEL

SAADIQ & MIGUEL /СНУУП ДОГ, РАФАЕЛ СААДИК АНД МИГЕЛ/ Композитор и автор на текста: PIMENTEL MIGUEL JONTEL /ПИМЕНТЕЛ МИГЕЛ ХОНТЕЛ/, член на американското дружество ASCAP, представляван от МУЗИКАУТОР Композитор и автор на текста: SAADIQ RAPHAEL /САДИК РАФАЕЛ/,член на американското дружество ASCAP, представляван от МУЗИКАУТОР;

3. WHEN YOU WERE MINE /УЕН Ю УЪР МАЙН/- JOY CROOKES /ДЖОЙ КРУКС/

Композитор и автор на текста: AKTHER CROOKES JOY ELIZABETH /АКТЕР КРУКС ДОЙ ЕЛИЗАБЕТ/, член на английското дружество PRS, представляван от МУЗИКАУТОР Композитор и автор на текста: LATTIMER JONNY /ЛАТИМЪР ДЖОНИ/, член на английското дружество PRS, представляван от МУЗИКАУТОР Композитор и автор на текста: WHITE FRANCIS ANTHONY /УАЙТ ФРАНЦИС АНТОНИ/, член на английското дружество PRS, представляван от МУЗИКАУТО;

4. ECLIPSE /ЕКЛИПС/-Х1ХА/КСИКСА/ Композитор и автор на текста: CHAVEZ EFREN CRUZ /ЧАВЕС ЕФРЕН КРУЗ/, член на американското дружество BMI, представляван от МУЗИКАУТОР Композитор и автор на текста: CRISTOBAL CORBEL /КРИСТОБАЛ КОРБЕЛ/, член на френското дружество SACEM, представляван от МУЗИКАУТОР Композитор и автор на текста: LOPEZ BRIAN CHRISTOPHER ALEXANDER /ЛОПЕС БРАЙАН КРИСТОФЪР АЛЕКСАНДЪР/, член на американското дружество SESAC, представляван от МУЗИКАУТОР Композитор и автор на текста:

SULLIVAN GABRIEL JOHN /СЪЛИВАН ГАБРИЕЛ ДЖОН/, член на американското дружество ASCAP, представляван от МУЗИКАУТОР Композитор и автор на текста:

URMAN JASON ALLEN /УРМАН ДЖЕЙСЪН АЛЪН/, член на американското дружество ASCAP, представляван от МУЗИКАУТОР Композитор и автор на текста: WATSON WINSTON /УОТСЪН УИНСТЪН/, член на канадското дружество SOCAN, представляван от МУЗИКАУТОР;

5. IN SEARCH OF MONA LISA /ИН СЪРЧ ОФ МОНА ЛИЗА/ SANTANA /САНТАНА/

Композитор и автор на текста: COHEN JEFFREY Т /КОЕН ДЖЕФРИ Т/, член на американското дружество ASCAP, представляван от МУЗИКАУТОР Композитор и автор на текста: WALDEN NARADA MICHAEL /УОЛДЪН НАРАДА МАЙКЪЛ/, член на американското дружество ASCAP, представляван от МУЗИКАУТОР Автор на текста:

SANTANA CARLOS /САНТАНА КАРЛОС/, член на американското дружество BMI, представляван от МУЗИКАУТОР;

6. NEXT EXIT /НЕКСТ ЕКЗИТ/ - VACATIONS /ВЕЙКЕЙШЪНС/ Композитор и автор на текста: BURNS CAMPBELL JAMES /БЪРНС КЕМБЪЛ ДЖЕЙМС/, член на австралийското дружество APRA, представляван от МУЗИКАУТОР.

Със същото решение е постановено на основание чл. 95б, ал. 1, т. 6 от ЗАПСП, разгласяване за сметка на „Порт Бар“ ООД, ЕИК 205715206, на диспозитива на съдебното решение в два всекидневника - вестниците „24 часа“ и „Капитал“, както и по телевизионния 2 канал „Българска национална телевизия“ в часовия диапазон 16:00-18:00 часа. Присъдени са разноски.

Срещу така постановеното решение е постъпила въззивна жалба от „Порт Бар“ ООД, чрез адв. Р. В. - САК, в която се въвеждат оплаквания за неговата неправилност. Поддържа се неоснователност на претенциите на насрещната страна. Инвокира се неправилно прилагане на разпоредбата на чл. 172 от ГПК и липса на задълбочен анализ на доказателствата по делото. Обосновава се наличието на заинтересованост на св. Ч.П. като дългогодишен служител на сдружение „Музикаутор“ и многократен свидетел по делата, заведени от дружеството. Твърди се манипулация на генерираните от приложението Shazam данни от страна на св. П.. Изтъква се, че посоченото приложение не използва функциите за локация на устройството, поради което процесните песни може да са засечени по друго време и на друго място. Сочат се показанията на вещото лице относно възможността за манипулация на настройките за време и дата на телефона с оглед запазване на процесните песни в историята на търсене на приложението в точно определен час и дата. Твърди се допуснато процесуално нарушение от страна на съда чрез приемане на доказателства след изтичане на преклузивния срок. Излага се теза за използването на платформа с абонамент, от която е пускана музиката в конкретната вечер. Като доказателства се сочат приложения по делото договор с „Романтик“ ЕООД и св. Ш.. Оспорват се изводите на вещото лице за идентификация на песните и изпълнителите и се възразява, че експертизата е основана изцяло на информацията на насрещната страна. Твърди се противоречие на обжалвания съдебен акт с Тълкувателно постановление 1/2024 на ВАС - ОСС от НК на ВКС и I и II колегии на ВАС.

Навеждат се съмнения за нелоялна конкуренция от страна на сдружение „Музикаутор“.

Моли се за отмяна на обжалваното решение и отхвърляне на исковите претенции.

Претендират се разноски.

Не се ангажират доказателствени средства.

В срока по чл. 263 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от сдружение „Музикаутор“, чрез адв. Габриела Велинова - КАК, в който същата се оспорва като неоснователна. Обосновава се правната легитимация на страната като организация за колективно управление на авторски права. Твърди се, че в изпълнение на функциите й е осъществено и процесното посещение на 12.04.2024 година, при което е установено използване на музикални произведения без разрешение на авторите и без сключен договор по чл. 58 от ЗАПСП. Изтъква се, че в ЗАвПСП не е предвиден изрично начин за установяване на извършено нарушение на авторските права. Навеждат се доводи за неотносимост на представения по делото договор с „Романтик“ ЕООД. Изразява се позицията, че наличието на договор не означава, че не са допуснати нарушения на авторските права спрямо процесните произведения. Твърди се също, че процесните музикални произведения не представляват фонова музика, не са част от репертоара на дружество „Романтик“ ЕООД и то няма авторски права върху тях. Според страната, показанията на св. Ч.П. са конкретни, логически обосновани и безпротиворечиви.

Неоснователността на жалбата се обосновава посредством заключенията на вещите лица 3

Пламена Петрова и Щилян Папанчев, данните от представения по делото касов бон, издаден от въззивника и неоспорен от него, както и снимки от процесния обект от 12.04.2024 година с час на създаване, съвпадащ с часовия диапазон на посещението. Оспорва оплакванията на въззивника за манипулиране на данни с изводите на в.л. Папанчев. Поддържа се наличие на всички елементи от фактическия състав за уважаване на предявените искове. Претендира се отделно обезщетение за всяко самостоятелно музикално произведение и се твърди, че присъденото такова е в минималния размер, предвиден от законодателя.

Моли се за оставяне на въззивната жалба без уважение.

Претендират се разноски пред въззивната инстанция. Прави се възражение за прекомерност на претендирания от насрещната страна адвокатски хонорар и се моли намаляването му до минималния съгласно Наредба № 1 в случай на уважаване на жалбата.

Въззивната жалба е подадена в преклузивния срок, от легитимирана да обжалва страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и отговаря на изискванията на правната норма за редовност. Следователно, същата е допустима за разглеждане по същество. При извършената служебна проверка, съгласно правомощията по чл. 269 от ГПК, Апелативен съд-Бургас констатира, че обжалваното решение е валидно и допустимо.

По отношение на наведените в жалбата съображения за неговата неправилност, Бургаският апелативен съд, като взе предвид доводите на страните, прецени събраните по делото доказателства поединично и в тяхната съвкупност и съобрази и разпоредбите на закона, намира следното:

Съгласно чл. 95в, ал. 1 от ЗАПСП, право на иск по чл. 95, чл. 95а и чл. 95б от ЗАПСП, освен носителите на съответното право и лицата, на които те са отстъпили изключително право за използване, имат и организациите за колективно управление на права (ОКУП) и професионалните защитни организации на правоносителите. Според ал. 2 на цитираната погоре норма, ОКУП могат да предявяват искове и да искат налагането на мерки само по повод на права, които са им поверени за управление, съответно за защита. Организациите за колективно управление на права, когато предявяват искове или искат налагането на мерки, не трябва да установяват индивидуални права на управление, съответно за защита, на техните членове, оповестени в списъка по чл. 94у, ал. 1, т. 10 от ЗАПСП, и на сродните чуждестранни организации за колективно управление на права, вписани в регистъра по чл.

94г, ал. 3, т. 7 от ЗАПСП, като в тези случаи разпоредбата на чл. 26, ал. 4 от ГПК не се прилага.

При съобразяване на разпоредбите на чл. 94г, ал. 1 и ал. 2, т. 1 и ал. 3, т. 7 от ЗАПСП, за легитимацията на ищеца като процесуален субституeнт по смисъла на чл. 95в, ал. 2 от ЗАПСП е достатъчно сдружението да е регистрирано в регистъра по чл. 94г, ал. 2, т. 1 във връзка с чл. 94б от ЗАПСП, като когато предмет на исковете са индивидуални права на управление, съответно за защита, поверени на сродни чуждестранни организации за колективно управление на права (ЧОКУП), единственото условие за възникване на процесуалната суброгация е съответната ЧОКУП да е вписана в регистъра по чл. 94, ал. 3, т.

7 от ЗАПСП по водената от Министерството на културата партида на ищеца, в качеството 4 му на ОКУП. Това вписване има оповестително действие, като в случая ЗАПСП обуславя правото на иск на ОКУП именно от вписванията във водения от Министъра на културата регистър.

От доказателствата по делото и по-специално представените удостоверения от Министерство на културата е видна регистрацията на ищеца, който няма спор, че е организация за колективно управление на права, по чл. 94г от ЗАПСП, което обстоятелство при съобразяване на посоченото по-горе, му дава право да предявява исковете. Наред с това, от заключението на допуснатата и извършена по делото съдебно-техническа експертиза се установява, че авторите на текста и музиката на възпроизведените музикални произведения имат регистрация в ЧОКУП и по-специално в следните, а именно: GEMA, PRS, ASKAP, BMI, SAKAM, SESAK, APRA, SOKAN. Справка в публичния регистър по чл. 94г, ал. 3, т. 7 от ЗАПСП сочи, че тези организации са регистрирани в същия като сродни чуждестранни организации, с които ищецът има сключени договори за взаимно представителство. Горното налага извода, че е налице активна легитимация по отношение на ищеца за предявяване на исковете, сложили началото на настоящото производство.