Решение № 36 от 09.09.2024, Окръжен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 36 гр. С., 09.09.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на трети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ваня Анг. Маркова при участието на секретаря Пенка Сп. Иванова в присъствието на прокурора Х. Д. Х. като разгледа докладваното от Ваня Анг. Маркова Търговско дело № 20242200900037 по описа за 2024 година

Предявеният иск е с правно основание чл.155 ал.1 т.3, вр. с чл.154 ал.1 т.5 ТЗ.

В исковата молба ищецът твърди, че ответното дружество „ХЕЛПИС“ ЕООД е с управител и едноличен собственик на капитала Е.И.Д., която видно от приложения смъртен акт, е починала на 04.11.2022 г., но в рамките тримесечен срок по чл. 155 т. 3 ТЗ, в търговския регистър не е вписан нов управител на дружеството.

Нейните наследници по закон не предприели действия по вписване на нов управител, уведомени били за последиците от това си бездействие, но изразили нежелание да продължат дейността на дружеството.

Тъй като била налице хипотезата на чл. 155 т. 3 от ТЗ, търговското дружество следвало да се прекрати с иск на прокурора.

Иска се постановяване на решение, с което да бъде прекратено „ХЕЛПИС „ЕООД, със седалище и адрес на управление гр.С., ул.“Сергей Румянцев“ №**, ЕИК- ******.

Ответното дружество не е подало отговор на исковата молба в срока по чл. 367 ГПК.

В с.з. ищецът поддържа предявения иск и моли да бъде уважен.

В с.з. ответникът, ред.призован , не се представлява от законен или упълномощен представител.

Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът прие за установено следното от фактическа страна:

„ХЕЛПИС“ЕООД е регистрирано в търговския регистър през 2020 г, със седалище и адрес 1 на управление гр.С., ул.“Сергей Румянцев“ №**, с ЕИК- ******, управител и едноличен собственик на капитала- Е.И.Д..

На 30.05.2024г, в ОП – С. постъпило уведомление от ТД на НАП – Бургас, офис-С., че управителят на дружеството е починал, а в тримесечен срок от смъртта му, в ТР няма вписан нов управител.

Видно от удостоверение за наследници на Е.И.Д., същата е починала на 04.11.2022г и е оставил за свои законни наследници двама низходящи- синовете си Здравко Петров Дичев и М.П.Д.

И двамата са изразила нежелание да продължи дейността на фирмата на своята майка.

Към настоящия момент все още няма вписан нов управител на дружеството в търговския регистър.

Учредителният акт на ответното дружество не съдържа уредба относно прекратяването, което означава, че важат общите правила, регламентирани в ТЗ.

Горната фактическа обстановка е установена по делото и е безспорна.

Съдът я прие за доказана въз основа на събраните писмени доказателства, ценени като относими, допустими и неоспорени.

Така приетото за установено, води до следните правни изводи:

Предявеният иск е с правно основание чл.155 ал.1 т.3, вр. с чл.154 ал.1 т.5 ТЗ.

Искът е процесуално допустим, а разгледан по същество – основателен и доказан.

Той е предявен от Прокурора за прекратяване на ЕООД, в хипотезата, когато е настъпила смъртта на управителя на ЕООД и в продължение на 3 месеца дружеството няма вписан нов управител, а в учредителния акт на дружеството не е предвидено специално основание за продължаване на дейността му след смъртта на управителя, като същевременно неговите наследниците по закон са изразили нежелание да продължат дейността му.

Всички тези обстоятелства са доказани от ищеца. Настъпила е смъртта на едноличния собственик на капила и управител на ответното дружество , а неговите двама законни наследници не са пожелали в тримесечен срок от смъртта да продължат дейността и управлението на дружеството, като в същия срок няма вписан нов управител.

Съгласно разпоредбата на чл 155 ал.1 т.3 ТЗ, с решение на окръжния съд по седалището на дружеството, то може да бъде прекратено по иск на прокурора, ако в продължение на три месеца няма вписан управител.

Разпоредбата на чл. 157 ал.1 ТЗ урежда, че дружество, в което капиталът се притежава от едно физическо лице/ както е в случая/, се прекратява със смъртта му, освен ако не е предвидено друго или наследниците му не поискат да продължат дейността и управлението.

В случая нито е предвидено „друго“, нито законните наследници на починалия едноличен собственик на капитала и управител на ответното ЕООД, са заявили желание да 2 продължат дейността и управлението на дружеството, респ. са вписали нов управител в ТР в срок от 3 месеца след смъртта на досегашния управител, поради което и на основание чл.

154 ал.1 т.5 ТЗ, вр.с чл. 155 ал.1 т.3 от ТЗ, същото следва да бъде прекратено от съда.

Съгласно т.2 на ТР №1/2020 от 31.05.2023г по т.д. № 1/2020 на ОСТК на ВКС, при смърт на едноличен собственик на капитала, който е и управител на ЕООД, и при бездействие на наследниците му по смисъла на чл. 157 ал.1 предл. последно от ТЗ, дружеството се прекратява по реда на чл. 155 т.3 ТЗ, вр. с чл. 154 ал.1 т.5 ТЗ.

Предвид изхода от процеса, ответното дружество бива осъдено да заплати по сметка на съда сумата 30лв-държ.такса за образуване на делото.

Ръководен от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 155 ал.1 т.3 ТЗ, вр. с чл. 154 ал.1, т.5 ТЗ „ ХЕЛПИС“ ЕООД, с ЕИК- ******, седалище и адрес на управление: гр. С., ул. “Сергей Румянцев“ №**, с управител Е.И.Д., починала на 04.11.2022г., в гр.С., с ЕГН- **********.

ОСЪЖДА „ ХЕЛПИС“ ЕООД, с ЕИК- ******, седалище и адрес на управление: гр. С., ул. “Сергей Румянцев“ №** да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на СлОС държавна такса в размер на 30лв.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд-Бургас, в двуседмичен срок от връчването му на страните.

ПРЕПИС от решението, след влизането му в сила, да се изпрати на Агенцията по вписванията за вписване в търговския регистър на прекратяването и откриване на производство по ликвидация.

Съдия при Окръжен съд – С.: _______________________

3