Решение № 177 от 22.10.2025, Районен съд - Нова Загора

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 177 гр. Нова Загора, 22.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ГАЛИНА Р. З. при участието на секретаря ИРЕНА Н. РАЙЧЕВА като разгледа докладваното от ГАЛИНА Р. З. Гражданско дело №

20232220101510 по описа за 2023 година

Постъпила е искова молба от С. Х. У. ЕГН ********** с поС.ен адрес ***, чрез пълномощника Р. С. У. ЕГН ********** със съдебен адрес за призоваване - *** „Адвокатско сдружение Андреева, Ц., Колева“, против М. Х. У. и Д. З. У. двамата с поС.ен адрес *** по чл.26 от ЗЗД и чл.33 от ЗЗД.

Съдът служебно е проверил и е установил, че предявените искове при условията на евентуалност са допустими.

Ищецът твърди, че с нот.акт № 139, том I, рег.№ 1323, н.д.№ 128 от 02.08.2023г. на нотариус с рег.№ 534 на НК Жулиета Димитрова и район на действие РС Нова Загора, вписан в СВп Нова Загора с акт № 22, том VII, дв.вх.№ 1720/ 02.08.2023г. н.д.№ 869/2023г. е прехвърлил на своя брат М. Х. У. 1/2 идеална част от недвижим имот, находящ се в *** и представляващ ПИ с идентификатор № ***, ведно с 1/2 ид.ч. от всички сгради в имота, при съседи: имоти с идентификатори ***, ***, ***,

***, *** и ***. Същият твърди, че е бил принуден от брат си да му прехвърли своята идеална част от имота, в момента когато бил изпаднал в тежко здравословно съС.ие и безпомощност. Принудата се изразявала в психическо въздействие било му внушавано, че бил изоставен от дъщеря си и че ще бъде извърлен на улицата от брат си, ако не му прехвърли имота и нямало да се грижи повече за него. Ищецът се намирал в крайна нужда болен и без пари и за това се съгласил да отиде при нотариус, да прехвърли собствеността си и без да е получил пари, да заяви пред него, че му е била платена посочената в договора цена 5000 лева. Двете страни са придобили имота по наследство от своите родители.

След сключването на договора по надлежния ред ищецът се почувствал зле и постъпил на 15.08.2023г. в болница в гр.Стара Загора, където лекарите установили, че преди 10 дни е получил инсулт и е следвало да постъпи за лечение веднага, но нямало кой да го закара. След изписването от лечебното заведение бил оставен да живее в нечовешки условия, не можел да се движи, трудно говорел и не можел да се обади на дъщеря си, защото бил без телефон. Една съседка се свързала с нея и й предала за неговото съС.ие, поради 1 което дъщеря му Р. С. У. се прибрала на 06.10.2023г. и пристигнала в селото. Дъщеря му се погрижила за него, настанила го в „Дом за възрастни хора“ в гр.Гълъбово, където бил прегледан от лекар и започнал да се подобрява здравословно. Разходите по настаняването били поети от дъщеря му.

Ищецът твърди, че брат му го посетил в дома и започнал да го увещава да не разваля договора за прехвърляне, че доброволно ще уредят отношенията си. С. У. упълномощил дъщеря си да получава вместо него отпусната му пенсия, последното плащане от 09.10.2023г. и твърди, че предходните са били получавани от брат му без пълномощно да го представлява.

При размяната на съдебните книжа между страните ответникът е сезирал съда с писмения си отговор на исковата молба, че ищецът е починал и след проверка в НБД, съдът е установил, че на 25.10.2023г. Стоя Х. У. е починал. Производството е било спряно за установяване на правоприемниците и след тяхното установяване по делото е конститиурана като ищец дъщерята на С. У. - Р. С. У..

Ищцата поддържа подадената искова молба от нейния наследодател и изложените в нея фактически твърдения относно начина, причините и условията на сключване на договора за покупко-продажба. Моли съда да приеме за разглеждане при условията на евентуалност два иска - иск по чл.26, ал.1,предл.трето от ЗЗД за прогласяване на нищожност на обективираната в посочения по-горе нотариален акт покупко-продажба като сключена при накърняване на добрите нрави. Ако признае иска за прогласяване на нищожността на договора за неоснователен, да разгледа иск по чл.27 във връзка с чл.33 от ЗЗД за унищожение на посочения договор поради това, че е сключен поради крайна нужда при явно неизгодни условия.

В законоустановения срок ответниците са депозирали писмен отговор и възразяват срещу изложените в нея твърдения, че сключения договор е нищожен или унищожаем.

Считат, че предявените искове са неоснователни и оспорват твърдението, че сделката е сключена при осъществена принуда върху ищеца и че не е платена посочената цена. Не е вярно според тях, че е липсвало съгласие за прехвърлянето и че разпореждането е направено по желание на брата ответник. Отношенията между страните, преди да почине С. У., са били нормални, имало е разбирателство, полагани са грижи за него, докато е бил болен и до сделката се е стигнало по негово настояване. Въпреки, че считат исковата молба за неоснователна с всички изложени вътре твърдения и претенции, ответниците изразяват становище, ако евентуално бъде уважен иска по чл.33 от ЗЗД, да се приложи разпоредбата на чл.34 от ЗЗД и правят възражение за задържане на имота до заплащане на продажната цена. Същото искане е валидно и ако бъде уважен иска по чл.26 от ЗЗД. Ответниците молят да им бъдат присъдени направените разноски по делото. Молят съда да допусне до разпит четирима свидетели за установяване на техните твърдения, като те ще бъдат разпитвани за различни обстоятелства във връзка с техните твърдения или за оборване на ищцовите такива.

Предвид настъпилата в хода на процеса смърт на ищеца, с Определение № 147/19.02.2024г.на съда, като ищец е конституирана Р. С. У., наследник по закон на първоначалния ищец.

Съдът след като взе предвид доводите на страните и като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

С нот.акт № 139, том I, рег.№ 1323, н.д.№ 128 от 02.08.2023г. на нотариус с рег.№ 534 на НК Жулиета Димитрова и район на действие РС Нова Загора, вписан в СВп Нова Загора с акт № 22, том VII, дв.вх.№ 1720/ 02.08.2023г. н.д.№ 869/2023г., ищецът е прехвърлил на своя брат М. Х. У. 1/2 идеална част от недвижим имот, находящ се в *** и представляващ ПИ с идентификатор № ***, ведно с 1/2 ид.ч. от всички сгради в имота.

2

Събрани са писмени доказателства, както следва : Копия от нотариален акт № 139, том I, рег.№ 1323, н.д.№ 128 от 02.08.2023г. на нотариус с рег.№ 534 на НК Жулиета Димитрова и район на действие РС Нова Загора, вписан в СВп Нова Загора с акт № 22, том VII, дв.вх.№ 1720/ 02.08.2023г. н.д.№ 869/2023г.; Епикриза от МБАЛ „Проф.Ст. Киркович“ АД по и.з.№ 16049/ 2023г. по КП 33 на С. Х. У.; пълномощно със заверка на подписа рег.№ 3188/ 10.10.2023г. на нотариус с рег.№ 559 Андон Рангелов; данъчна оценка № 7002047687/ 28.07.2023г. на Община Нова Загора; Договор за правна защита и съдействие и пълномощно от 17.10.2023г.; Договор за правна защита и съдействие и пълномощно от 31.10.2023г. и 02.11.2023г.; справка от НБД по искане № 171/ 14.11.2023г.; Удостоверение за наследници № 96/ 22.11.2023г. на Кметство с.А.; пълномощно от 01.03.2024г.; Епикриза от 08.03.2023г. на КОЦ – Стара Загора; Епикриза и.з. № 63/2023г. на МБАЛ „Проф. д.р Ст.Киркович“ АД;

По делото са събрани и гласни доказателства, както следва:

Св.П. Д., управител и собственик на Дом в гр.Гълъбово споделя, че е била свидетел на тежкото здравословно съС.ие в което заварила С. У.о в дома му в с.А. на 19.09.2023г..

Същият бил адекватен и контактен, но бил в изключително лоши битови условия. В дома в гр.Гълъбово С. престоял от 19.09.2023г. до смъртта му на 25.10.2023г.. През това време грижи за него полагали К. И. и дъщеря му – Р. У.. Не е сигурна дали през това време при болния е идвал брат му М., тъй като не го е виждала. Дава подробни данни за поредицата от медицински грижи, които са положени за болния, който през цялото време е бил на легло.

Св. А. В., нотариус с район на действие – РС Раднево, заявява че познава С. У. от повече от 25г. През есента, септември или октомври на 2023г., била очевидец на тежкото здравословно съС.ие и непоносими битови условия, при които живеел ищецът в дома си в с.А.. Била свидетел и на телефонен разговор, в който С. искал от брат си да му върне имота.

Свидетелката К. И., бивша жена на С. У. и майка на общото им дете Р., споделя че, през септември 2023г., получила обаждане да иде в с.А. и да види С., който бил в много тежко съС.ие. Била непосредствен свидетел на тежкото здравословно съС.ие на С. и лошите битови условия, в които живеел. Според нея брат му М. й заявил, че това са максималните грижи, които можел да даде на брат си. Тя осигурила медицински транспорт и уредила С. да постъпи в дом. Твърди, че всеки ден заедно с мъжа си и Р. са идвали при болния в гр.Гълъбово.

Св.Е. С., служител в пощенската станция на с.А., споделя че познавала С. и брат му М.. Заявява, че С. живеел сам и имал всички необходими битови условия и домакински електроуреди. Според нея брат му М. най-редовно го посещавал. С. прехвърлил имота на брат си през август по-миналата година/2023г./, като по време на сделката С. „бил с разума си, подвижен и си плащал сметките“. Твърди, че заедно с М. посетила С. в дома в гр.Гълъбово и там С. е заявил на брат си, че К. и дъщеря му са го накарали да подпише „един лист“ и че те искали „да се развали прехвърлянето“. Според нея, до последно С. работел с трактора си на хора и получавал пари за това. Не се е оплаквал, че има нужда от пари, редовно си плащал сметките и данъците.

Св.Д. Г., жител на с.А., споделя че познавал двамата братя. Според него двамата имали братски отношения, С. бил в добро съС.ие, работел с трактора си и получавал пари за това. Сам си пазарувал. Повече от 10г. С. не бил виждал бившата си жена и дъщеря си.

Заявява, че М. често е посещавал брат си и двамата заедно работели в имота.

Св.И. И., жител на с.А., твърди че С. и М. били в добри отношения. През средата на септември – 10 или 12, 2023г., С. лично изпратил свидетеля и семейството му, когато заминавали на почивка. Посетил ищеца и когато бил в дома в гр.Гълъбово. Виждал е и битовите условия в дома му в с.А., като заявява, че в него имало всичко необходимо, макар и да не било особено чисто.

Св.П. А., работеща в Дома в гр.Гълъбово, споделя, че когато докарали С. У., същият 3 бил в много окаяно съС.ие, като с него била дъщеря му. С. поС.но говорел, че е бил „излъган за къщата“. Р. и майка й редовно идвали при С. и полагали грижи за него. Виждала е да идват и брат му и съпругата му. Според нея въпреки тежкото му здравословно съС.ие С. бил адекватен психически.

Св.Стойко С., жител на с.А., свидетелства, че С. през август 2023г. бил прехвърлил на брат си имота, чрез покупко-продажба, „да не може да се разваля“. Завява, че лично е закарал С. до болницата в Стара Загора. Според него, С. се е посъветвал с жена си преди да прехвърли имота на брат си. В началото на октомври 2023г., видял А., К. и дъщеря й в дома на С. У. в с.А., където К. се възмутила от битовите условия в къщата. Според него на следващия ден след това, К. и дъщеря й са взели С. и са го закарали в Дом, без да кажат на никой. Пред него С. не бил правил оплаквания нито от брат си, нито от бившата си жена и дъщеря си. М. се е грижел редовно за брат си, въпреки че работел – осигурявал му храна, санитарно обслужване и медицинска помощ. Отношенията между братята били добри. С. се залежал от средата на август 2023г. до към 02-03.10.2023г., когато дошли бившата му жена и дъщеря му от Гърция и го поели те. През август 2023г., лично С. бил набрал плодове на внуците му, когато отивали на море. Твърди, че когато се е чувал по телефона с ищеца, същият е бил адекватен и в добро психическо съС.ие. Здравословните проблеми на С. започнали на 01.01.2023г., а през август 2023г. претърпял операция, тъй като не отшумели.

След това получил и инсулт. Брат му М. го водел в болницата в Стара Загора.

От така приетото за установено съдът прави следните правни изводи:

Предявен е установителен иск с правно основание по чл.26, ал.1, предл.трето от ЗЗД, а при отхвърлянето му евентуално да се счита за предявен иск по чл.33 от ЗЗД., като се иска съдът да прогласи на нищожност на обективираната в посочения по-горе нотариален акт покупко-продажба като сключена при накърняване на добрите нрави, евентуално, че е сключен поради крайна нужда при явно неизгодни условия.