Протоколно определение № 7211 от 23.06.2026, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 7211 гр. София, 23.06.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-А СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мариана Георгиева

Членове:

Димитър Ковачев

Йоанна Н. Станева при участието на секретаря Галина Хр. Христова

Сложи за разглеждане докладваното от Мариана Георгиева Въззивно гражданско дело № 20251100512881 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:28 часа се явиха:

На именното повикване на второ четене се явиха:

ВЪЗЗИВНИКЪТ ЕТ „Ц.А. - С.Б.“ - редовно призован, не изпраща процесуален представител.

ВЪЗЗИВАЕМОТО ДРУЖЕСТВО „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ

МРЕЖИ ЗАПАД“ ЕАД - редовно призовано, представлява се от юрк. Ф. с днес представено пълномощно.

Юрк. Ф.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на производството по делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА постъпила на 15.06.2026 г. молба от адв. Д., процесуален представител на дружеството-въззивник, с която на основание чл. 264, ал. 1 от ГПК е заявил оттегляне на подадената въззивна жалба. В същата молба адв. Д. е изложил и данни за настъпили по делото обстоятелства след постановяване на първоинстанционното решение, които са мотивирали неговия доверител да заплати сумата, предмет на предявения по делото отрицателен установителен 1 иск. В тази връзка, освен заявеното оттегляне на въззивната жалба, адв. Д. е релевирал изрично възражение против евентуално искане за присъждане на сторените във въззивното производство разноски от насрещната страна.

СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от докладваната молба на юрк. Ф. за запознаване.

Юрк. Ф.: Предвид депозираната от въззивника молба и извършеното оттегляне на въззивната жалба, аз не се противопоставям на това действие, но при всички случаи претендирам юрисконсултско възнаграждение. Въпреки извършеното плащане от въззивника той е подал въззивна жалба и това е принудило въззиваемото дружество да ангажира юрисконсулт за изготвяне на отговор на въззивната жалба, поради което смятам, че следва и моля да ми присъдите юрисконсултско възнаграждение, за което представям списък.

СЪДЪТ, след съвещание и като взе предвид волеизявлението на въззивника ЕТ „Ц.А. - С.Б.“, обективирано в молбата му от 15.06.2026 г., с която е направено оттегляне на подадената по делото въззивна жалба и като съобрази, че същата молба изхожда от надлежно упълномощен представител, разполагащ с надлежно учредена представителна власт, включваща изрично и права по чл. 34, ал. 3 от ГПК, съгласно представеното в първоинстанционното производство пълномощно, находящо се на лист 13 от делото пред СРС, счита, че са налице предпоставки за прекратяване на въззивното производство по реда на чл. 264 от ГПК.

Същевременно съдът счита, че изложените в молбата обстоятелства, въз основа на които въззивникът релевира възражения за недължимост на претендираните от насрещната страна разноски и по конкретно - за липса на предпоставки за приложение на нормата на чл. 78, ал. 4 от ГПК, са неоснователни, доколкото същите не са подкрепени с доказателства по делото.

Ето защо по реда и при условията на чл. 78, ал. 4 от ГПК в полза на въззиваемето дружество следва да се присъдят разноски за въззивното производство за юрисконсултско възнаграждение в размер на 50 евро, определени от съда при съобразяване на ниската фактическа и правна сложност на спора по делото.

Така мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

2

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 264, ал. 1 от ГПК производството по в.гр.д. № 12881/2025г., по описа на Софийски градски съд, Гражданско отделение, ІІ-А въззивен състав, поради оттегляне на въззивната жалба.

ОСЪЖДА ЕТ „Ц.А. - С.Б.“, с ЕИК 122080060, със седалище и адрес на управление: гр. Етрополе, ул. „Георги Д.“ № 32 да заплати на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ ЗАПАД“ ЕАД, с ЕИК 130277958, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Цариградско шосе“ № 28 на основание чл. 273, във връзка с чл. 78, ал. 4 от ГПК сумата от 50 евро разноски за юрисконсултско възнаграждение във въззивното производство.

Определението може да се обжалва пред Софийски апелативен съд с частна жалба в едноседмичен срок, считано от днес за въззиваемото дружество и в същия срок от съобщението до въззивника.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.35 часа.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________

3