Решение № 97 от 12.11.2025, Районен съд - Севлиево

РЕШЕНИЕ

№ 97 гр. ***, 12.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – *** в публично заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Станислав Ив. Цветков при участието на секретаря Станислава М. Цонева като разгледа докладваното от Станислав Ив. Цветков Административно наказателно дело № 20254230200163 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Жалбоподателят В. П. П. от с.***, общ.*** е обжалвал наказателно постановление / НП / № *** от 16.05.2022 г. на зам.директор на РДГ гр.***, с което за извършено нарушение по чл.213, ал.1, т.1 от Закона за горите / ЗГ / и на основание чл.266, ал.1 от ЗГ му е наложено наказание глоба в размер на 300.00лв.В жалбата се твърди, че НП е незаконосъобразно, в подкрепа на което се излагат подробно развити в същата съображения.

ИСКАНЕТО е съдът да отмени изцяло наказателното постановление.

Ответникът по жалбата – зам.директор РДГ гр.***, редовно призован, се явява представител при разглеждане на делото, който изразява становище за неоснователност на жалбата.Намира, че в хода на административно-наказателното производство не са допуснати нарушения на процесуалните правила, нарушението е установено по безспорен и несъмнен начин, а НП е законосъобразно, поради което следва да се потвърди изцяло.

По делото се събраха писмени и гласни доказателства, от съвкупната преценка на които съдът установи следната фактическа обстановка:

Свид.Й. И. Ч. и свид.С. П. Г. работели като главни специалисти горски инспектори в РДГ ***.През месец ноември 2021 г. в посочената дирекция постъпили множество сигнали, за това, че в с.*** незаконно се добиват дърва, които се продава и се съхраняват от закупилите ги в нарушение на ЗГ.Сред посочените в сигнала бил и жалб.П., за който се твърдяло, че добива дърва, преработва ги в дома си и ги продава в съседните села.На 19.11.21 г. двамата инспектори посетили посоченото по-горе населено място и пристъпили към извършване на проверки.След като посетили няколко адреса, проверяващите отишли и до адреса, в който живеел жалб.П..При извършената проверка в двора на последния и в негово присъствие, констатирали наличието дърва за горене, които не били маркирани с контролна горска марка и не били придружени от превозен билет.Същите били нарязани на по метър и се намирали на земята в двора.Проверяващите поискали от жалбоподателят да им представи документ за дървата, но той им отговорил, че няма такъв.По време на извършената проверка служителите на РДГ *** измерили процесните дърва с рулетка и 1 установили, че са в размер на 4 пр. куб.метра от дървесен вид цер и зимен дъб.За резултатите от извършената проверка проверяващите съставили Констативен протокол серия В, № *** от 19.11.21 г.В същият било отразено, че са извършили проверка в частен имот, находящ се в с.***, ул.“***“ № 2 при което открили дървени материали – дърва за горене, измерени с ролетка, отговарящи на 4 куб.м.пр. от дървесен вид зимен дъб и цер, като същите са немаркирани – без контролна горска марка и непридружени с превозен билет.За случая бил уведомен полицейски инспектор икономическа полиция М. Й. при РУ гр.*** и по него няма образувано досъдебно производство.Лицето В. П. се води на адрес с.***, общ.***, а понастоящем живее в с.***, ул.“***“ № 2.Дървата за горене от зимен дъб – 1 пр.куб.м.Дървата за горене от цер 3 пр.куб.м.Поради невъзможност дървата да бъдат иззети и транспортирани са оставени в дворът на лицето нарушител с разписка за отговорно пазене.Освен посоченият по-горе протокол проверяващите съставили и Разписка серия В, № ***, с която процесните дърва били оставени на отговорно пазене на жалб.П..Отново на същата дата 19.11.2021 г. в с.***, общ.***, свид.Й. И. Ч., в присъствието на свид.С. П. Г., съставил против жалб.В. П. П., АУАН, серия В, № ***, за това, че съхранява в частен имот, находящ се в с.***, ул.“***“ № 2 дървени материали – дърва за огрев, измерени с ролетка отговарящи на 4 куб.м.простр. от дървесен вид зимен дъб и цер, като същите са немаркирани - без контролна горска марка.Като дата на извършване на нарушението в АУАН е посочена 19.11.2021 г., а като място РДГ, ТП ДЛС-Росица гр.***, в частен имот, находящ се в с.***, ул.“***“ № 2.В АУАН е посочено, че са нарушени законовите разпоредби на чл.213, ал.1, т.1 от ЗГ.В АУАН е отразено също така, че дървата за горене 4 пр.куб.м. по невъзможност да бъдат иззети и транспортирани са оставени в лицето нарушител с разписка за отговорно пазене.Препис от така съставения АУАН бил връчен на жалб.П. на същата дата – 19.11.2021 г.След запознаване със съдържанието му жалбоподателят не направил възражения.Такива от негова страна не са направени и в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН.

Със сигнално писмо изх. № *** от 01.12.2021 г. на директора на РДГ ***, Районна прокуратура ***, ТО – ***, била сезирана за резултатите от така извършената проверка, както и за наличието на данни за извършено престъпление от общ характер.По повод така подадения сигнал била извършена предварителна проверка.С Постановление на прокурор при Районна прокуратура *** от 15.12.2021 г. било отказано образуването на досъдебно производство поради липсата на извършено престъпление от общ характер.

На 01.04.22 г. свид.Й. Ч., в присъствието на свид.С. Г. посетил отново адреса на жалб.П. в с.***, при което констатирал, че след неколкократно издирване на жалб.П. на посочения в АУАН адрес, същият не бил открит, с оглед на което не можело да бъде установено дали лицето изпълнява задължението си по разписка за отговорно пазене.За констатираното бил съставен Констативен протокол серия В, № *** от същата дата.

Въз основа на АУАН, серия В, № *** и писмените доказателства, събрани в хода на административното производство, е издадено обжалваното НП № *** от 16.05.2022 г. на зам.директора на РДГ гр.***.Същото е издадено против В. П. П., с ЕГН **********, адрес: с.***, общ.***, живущ в с.***, ул.“***“ № 2, общ.***, за това, че на 19.11.2021 г. В. П. П. съхранява 4 / четири / пространствени куб.метра дърва за горене от дървесен вид зимен дъб и цер, немаркирани с контролна горска марка.Нарушението е извършено на територията на РДГ ***, ТП ДЛС ***, общ.***, с.***, ул.“***“ № 2, частен дом.Дървесината, предмет на нарушението е задържана и оставена с Разписка за отговорно пазене серия В, № *** от 19.11.21 г. на В. П. - нарушител.Административно-наказващият орган /АНО/ е приел, че жалб.П. е нарушил разпоредбата на чл.213, ал.1, т.1 от ЗГ, поради което и на осн. чл.266, ал.1 от ЗГ му е наложил наказание глоба в размер на 300.00лв.На осн. чл.273, ал.1 от ЗГ в полза на държавата били отнети вещите, предмет на нарушението – 4 / четири / пространствени куб.метра дърва за горене от дървесен вид зимен дъб и цер, като на осн. чл.275, ал.2 от ЗГ, чл.53, ал.2, б.“б“, предл.2 от НК и във вр. с КП серия В, № *** от 01.04.2022 г. и Ценоразпис за продажните цени на добитата дървесина от временен склад на ТП ДЛС *** в сила от 14.03.22 г. е определено да се заплати тяхната парична равностойност в размер на 176,00 лева без ДДС в приход на РДГ ***.В НП административно-наказващият орган е изложил мотиви при определяне на размера на наложеното наказание, както и такива, на базата, на които приема, че нарушението не е маловажно по смисъла на чл.28 от ЗАНН.

Гореизложената фактическа обстановка съдът намира за установена от показанията на свидетелите Й. И. Ч. и С. П. Г., съпоставени с писмените доказателства – АУАН Серия В, № *** от 19.11.2021 г.; Констативен протокол Серия В, № *** от 19.11.2021 г.; Разписка за отговорно пазене на вещи Серия В № *** от 19.11.2021 г.; Сигнално писмо с изх. № *** от 2

01.12.2021 г. до Районна прокуратура — ***, Териториално отделение – ***; Постановление за отказ от образуване на наказателно производство от 15.12.2021 г. на Районна прокуратура - гр. ***, Териториално отделение - ***; Констативен протокол серия В, № *** от 01.04.22 г.;

Наказателно постановление № *** от 16.05.2022 г.; Известие за доставяне на НП; Заповед № 1 от 02.01.2018 г. на Директора на РДГ ***; Заповед № РД 49-199 от 16.05.2011г. на Министъра на МЗХ; Ценоразпис за продажните цени на добита дървесина от временен склад на ТП ДЛС „Росица" в сила от 14.03.2022 г.; Свидетелство за професионална квалификация;

Трудов договор от 04.10.1989 г. и допълнително споразумение към него; Длъжностна характеристика и болничен лист.

При така установената фактическа обстановка, въз основа на събраните писмени и гласни доказателства, съдът достига до следните правни изводи:

Препис от обжалваното наказателно постановление е връчен на жалбоподателя на 28.04.2025 г.Жалбата е заведена в деловодството на РДГ *** на 12.05.2025 г., тоест в законноустановеният срок, поради което същата е допустима и следва да се разгледа по същество.

НП е издадено от компетентен орган, във връзка с което са представени заверени копия от Заповед № РД 49-199/16.09.2011год. на Министъра на земеделието и храните и Заповед № 1 от 02.01.2018 г. на Директора на РДГ ***.АУАН е съставен от лице, което е оправомощено за това по силата на чл.274, ал.1, т.2 от ЗГ, предвид заеманото от него длъжностно качество.

Актосъставителят и в последствие административно-наказващият орган /АНО/ са приели, че жалб.П. е нарушил разпоредбата на чл.213, ал.1, т.1 от ЗГ.Съгласно посочената разпоредба: „Забраняват се покупко-продажбата и други разпоредителни сделки, товаренето, транспортирането, разтоварването, придобиването, съхраняването и преработването на: дървесина, немаркирана с контролна горска марка, съответно с производствена марка“.

Административно-наказващият орган на осн. чл.266, ал.1 от ЗГ е наложил на жалб.П. наказание глоба в размер от 300.00лева.Текста на същата, в редакцията й към 19.11.21 г., гласи следното: „Наказва се с глоба от 50 до 3000 лв., ако не подлежи на по-тежко наказание, физическо лице, което в нарушение на този закон и на подзаконовите актове по прилагането му сече, извозва, товари, транспортира, разтоварва, придобива, съхранява, преработва или се разпорежда с дървесина и недървесни горски продукти “.На осн. чл.275, ал.2 от ЗГ, чл.53, ал.2, б.“б“, предл.2 от НК и Ценоразпис за продажните цени на добитата дървесина от временен склад на ТП ДЛС *** в сила от 14.03.22 г. е определено да се заплати тяхната парична равностойност в размер на 176,00 лева без ДДС в приход на РДГ ***.Съгласно разпоредбата на чл.275, ал.2 от ЗГ: „Глобите, имуществените санкции, както и сумите, получени от продажбата на отнетите вещи, или паричната равностойност на липсващите вещи - предмет и/или средство на нарушението, с изключение на сумите, за които се прилага чл. 273, ал. 9, се внасят в бюджета на Изпълнителната агенция по горите, а когато наказателното постановление е издадено от кмет на община - в бюджета на съответната община“.Съгласно чл.53, ал.2, б.“б“, предл.2 от НК: „Отнемат се в полза на държавата и: … когато облагата липсва или е отчуждена, присъжда се нейната равностойност“.

Жалбоподателят и процесуалният му представител, редовни призовани, не се явяват в съдебно заседание.В жалбата се твърди, че НП е незаконосъобразно, в подкрепа на което 3 се излагат подробно развити съображения.

В жалбата, на първо място се твърди, че не било налице твърдяното нарушение, правната му квалификация била неправилна, а при съставянето на АУАН и издаденото въз основа на него НП били допуснати съществени процесуални нарушения на предвидените в чл.42 и чл.57 от ЗАНН императивни разпоредби.

Съдът не споделя така изложените доводи.По делото по безспорен и несъмнен начин се установява, че при извършена от горските инспектори проверка в имота на жалб.П. е установено наличието на дърва за огрев, съхранявани от него, които не са били маркирани с контролна горска марка, каквото забрана се съдържа в разпоредбата на чл.213, ал.1, т.1 от ЗГ.Това обстоятелство се установява както от показанията на свидетелите – служители на РДГ ***, така и от писмените доказателства, събрани в хода на административнонаказателното и съдебното производство.От показанията на двамата свидетели по безспорен и несъмнен начин се установява, че при извършената проверка в имота на жалб.П. е установено наличието на дърва от дървесен вид зимен дъб и цер, съхранявани от него без същите да са били маркирани с КГМ.Това обстоятелство е било отразено и в съставения от тях констативен протокол, а в последствие и в съставения АУАН, който е подписан от жалб.П. без възражения, а такива не са постъпили от негова страна и в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН.Съдът намира, че при съставянето на акта и при издаването на наказателното постановление не са допуснати съществени процесуални нарушения.АУАН и наказателното постановление съдържат изискуемите в чл.42 и чл.57, ал.1 от ЗАНН реквизити.Както в акта, така и в наказателното постановление пълно и точно е описано нарушението, датата и мястото на извършване, обстоятелствата, при които е било извършено и законовите разпоредби, които са нарушени.АНО е описал всички релевантни факти и обстоятелства, които обуславят съставомерността на нарушението, за което е санкциониран жалбоподателят.Както в АУАН, така и в НП изрично е посочено, че жалбоподателят съхранява дърва за огрев от дървесен вид зимен дъб и цер, без същите да са маркирани с КГМ, с което е нарушил разпоредбата на чл.213, ал.1, т.1 от ЗГ, като в случая е правилна и правната квалификация на нарушението, за което е подведен под административнонаказателна отговорност жалб.П..Не са налице формални предпоставки за отмяна на НП, тъй като при реализирането на административно наказателната отговорност на жалбоподателя не са били допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до опорочаване на производството.