Решение № 293 от 30.10.2023, Окръжен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 293 гр. ХАСКОВО, 30.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, II-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДЕЛЯНА СТ. ПЕЙКОВА

Членове:

ГЕОРГИ Г. ГЕОРГИЕВ

ГЕОРГИ К. МИЛКОТЕВ като разгледа докладваното от ДЕЛЯНА СТ. ПЕЙКОВА Въззивно гражданско дело № 20235600500696 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.435 и сл. от ГПК, образувано по жалба на В. А. П. против действия на ЧСИ Захари Запрянов по изп.д. № 20108750400541, изразяващи се в отказ ЧСИ да прекрати изпълнителното производство по отношение на В. А. П. на основание чл.433 ал.1 т.8 от ГПК, обективиран в разпореждане от 25.05.2023 г./ уведомление от 29.05.2023 г./

Жалбоподателят твърди,че неправилно ЧСИ Захари Запрянов е отказал да прекрати изпълнителното производство, за което била уведомена с уведомление от 29.05.2023 г.

Твърди,че през периода от 2010 г. до 2014 г. по отношение на нея не са извършвани никкви действия по принудително изпълнение, които да прекъсват срока, визиран в чл.433 ал.1 т.8 от ГПК. Счита,че са налице предпоставките за прекратяване на производството на основание чл.433 ал.1 .8 от ГПК и че прекратяването на посоченото основание настъпва по силата на закона, като актът на ЧСИ има само оповестително действие. Моли съда да постанови решение, с което да отмени отказ ЧСИ да прекрати изпълнителното производство по отношение на В. А. П. на основание чл.433 ал.1 т.8 от ГПК, обективиран в разпореждане от 25.05.2023 г.

В срок е постъпило писмено възражение от „ ЕОС Матрикс“ ЕООД, с който оспорав подадената жалба.Счита,че разпоредбата на чл.433 ал.1 т.8 от ГПК е приложима в случаите, когато кредиторът се е дезинтересирал и в продължение на две години не е поискал извършването на действия по принудително изпълнение. В случая тази предпоставка не 1 била налице, доколкото по изпълнителното дело са предприети действия по принудително изпълнение за събиране на дълга. Това,че при наличието на повече от един длъжник, конкретно по отношение на някой от тях не са предприемани действия за удовлетворяване на вземането не водело до приложение на цитираната разпоредба. Моли съда да постанови решение, с което да отхвърли подадената жалба.

ЧСИ в писмените обяснения посочва,че жалбата е процесуално допустима, но по същество неоснователна. Твърди,че не е изтекъл двугодишния срок в хода на образуваното изпълнително производство, т.като не е налице такъв период от време, в който кредиторът да не е бил активен и да не са предприемани действия по принудително изпълнение за събиране на дълга.

Хасковският окръжен съд след преценка доводите на страната, обсъждане на събраните по изпълнителното дело доказателства и обясненията на ЧСИ, констатира следното:

Жалбата е по реда на чл.435 от ГПК, подадена от легитимирано лице - длъжник в изпълнителното производство и е процесуално допустима. Преценена по същество е неоснователна, поради което същата следва да бъде оставена без уважение.

Изпълнително дело № 20108750400541 по описа на ЧСИ З.Запрянов е образувано по молба на „ Алфа Банк“ АД гр. София. Присъединен като взискател в производството от 2019 г. е „ ЕОС Матрикс“ ЕООД за задължения на „ М. „ ЕООД, М. Т. Р., В. А. П. и З. Г. И..

След образуване на делото са предприети действия по обезпечение на вземането, наложена е възбрана върху недвижим имот, собствен на длъжника „ М.“ ЕООД, провеждани са публични продани за продажба на имота и др. След конституирането на взискателя „ ЕОС Матрикс“ ЕООД през 2019 г. са изпратени запорни съобщения до банките, актуализиран е дълга и на 24.03.2023 г. по делото е присъединен като взискател „ Кредит Инкасо Инвестмънс БГ“ ЕАД като взискател по отношение на В. А. П..

В случая, от данните по изпълнителното дело се установява, че изпълнителни действия са извършвани периодично, като са насрочвани провеждането на публична продан на недвижим имот, собствен на един от длъжинците, налагани са запори, опис на движими вещи и др. Всички тези действия съгласно, ТР от 26.06.2015 г., постановено по т.д. № 282013 г. , представляват действия по изпълнението, които прекъсват давността. Липсва период от две години, в рамките който взискателят да е бездействал и да не е предприел изпълнителни действия за принудително изпълнение на вземането си. Това означава, че не е налице настъпила перемпция, водеща до прекратяване на изпълнителното дело по силата на закона на соченото от длъжника В. П. основание по чл.433 ал.1 т.8 от ГПК.

Обстоятелството,че през определен период от време конкретно по отношение на длъжника В. П. не са извършвани действия по принудително изпълнение не обосновава извод, различен от направения. За да настъпи прекратяване на изпълнителното производство по силата на цитираната разпоредба следва взискателят да не е поискал извършване на изпълнителни действия в продължение на две години, т.е да е налице бездействие от негова 2 страна за посочения период от време изобщо, а не по отношение на конкретен длъжник, при наличието на множество длъжници по делото. Такова дезинтересиране от страна на взискателя в случая не е налице и не са налице основания за прекратяване на делото по отношение на длъжника П., още повече,че след 2019 г. и по отношение на нея са предприети действия по принудително изпълнение за събиране на задължението, вкл. и това, по което само тя е длъжник за задължение към „ Кредит Инкасо Инвестмънс БГ“ ЕАД.

Предвид горното съдът намира, че жалбата в тази част се явява неоснователна и следва да се остави без уважение, тъй като правилно ЧСИ е отказал да прекрати производството по делото поради перемпция.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ като неоснователна подадената от В. А. П. , ЕГН *** от гр.***, с адрес за призоваване гр. Хасково, ул. „ Преслав“ № 35, офис 2, адв. Н. Т., жалба против действия на ЧСИ Захари Запрянов по изп.д. № 20108750400541, изразяващи се в отказ ЧСИ да прекрати изпълнителното производство по отношение на В. А. П. на основание чл.433 ал.1 т.8 от ГПК, обективиран в разпореждане от 25.05.2023 г. / уведомление от 29.05.2023 г./ Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3