Решение № 74 от 06.04.2026, Окръжен съд - Кюстендил

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 74 гр. Кюстендил, 06.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ в публично заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росица Б. Савова при участието на секретаря Теодора С. Димитрова като разгледа докладваното от Росица Б. Савова Гражданско дело № 20241500100264 по описа за 2024 година

А. Л. Н., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. *******, чрез процесуалния представител адв. Д. Н. от САК, с адрес за призоваване гр. София 1000, ***б, ет. 1, офис 101, е предявил против Агенция „Пътна инфраструктура“ с Булстат 000695089, със седалище и адрес на управление: гр. София ***, обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 49 вр. чл. 45, ал. 1 от ЗЗД за осъждането на ответника да заплати на ищеца следните суми: 30 000 лв. - обезщетение за неимуществени вреди, настъпили в резултат на ПТП, осъществено на ***г., 9 932.73 лв. обезщетение за пропуснати ползи, изразяващи се в неполучени от ищеца, вследствие на горепосоченото ПТП, трудови възнаграждения, 834,80лв. - обезщетение за претърпени от ищеца имуществени вреди, изразяващи се в разходи за лечение на телесни увреждания, настъпили в резултат на горепосоченото ПТП, както и 3 000 лв. - цедирано в полза на ищеца, посредством Договор за цесия от 20.02.2024 г., обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в разходи за ремонт на повреди по лек автомобил „Киа Спортидж“ с peг. № ***, причинени в резултат на горепосоченото ПТП, ведно със законната лихва върху претендираните суми, считано от *** г. до окончателното изплащане на задълженията.

Претендират се деловодните разноски в производството.

В исковата молба се твърди, че нa *** г., около 19:20 ч., ищецът управлявал притежавания от неговия баща Л. А.ов Н., лек автомобил „Киа Спортидж“ с per. № *** и рама № KNEJE55385K031230, придвижвайки се в направление село Копиловци - село Шишковци - село Драговищица, всички в обл. Кюстендил. Трасето, по което се движел ищецът, е част от републиканската пътна мрежа и по-конкретно съставлява едновременно част от път III-6003 и път III-6005. В рамките на село Шишковци, въпросното трасе било наименувано ул. „В. Коларов“, но това не променяло статута му на републикански път.

1

В село Шишковци, с въпросния републикански път се пресичала местната ул. „В.

Левски“, образувайки Т-образно кръстовище, като спрямо направлението на ищеца, ул. „В.

Левски“ се е намирала от дясната му страна. На кръстовището, обаче, не била изградена пътна сигнализация, която да осведомява движещите се по ул. „В. Левски“ водачи на превозни средства, че им предстои навлизане в републикански път, нито е била поставена маркировка, указваща правилото за предимство на движещите се по републикански пътища превозни средства.

В тази пътна обстановка, непосредствено преди управляваният от ищеца лек автомобил да премине през въпросното кръстовище, откъм горепосочената ул. „В. Левски“ (т.е. от дясната страна на лекия автомобил „Киа Спортидж“), водачът на лек автомобил „Пежо 206 SW“, с per. № *** - И.П.С., предприел маневра „завой наляво“ и автомобилът му навлязъл в кръстовището. В момента на тази маневра, управляваният от ищеца автомобил вече се намирал на такова разстояние, което не му позволявало да предприеме успешна спасителна маневра, като настъпил сблъсък между предната дясна част на лекия автомобил „Киа Спортидж“ и предната лява част на лекия автомобил „Пежо 206 SW“.

От така настъпилия удар били нанесени повреди по лекия автомобил „Киа Спортидж“ - в областта на предната дясна част, като се отворили и предните еърбеци на волана. При сблъсъка ищецът ударил дланта на лявата си ръка във волана на управлявания от него автомобил, получавайки фрактури на двете кости на предмишницата, в областта на китката.

От страна на компетентните полицейски органи на място бил съставен констативен протокол за ПТП с пострадали лица, като поради липсата на пътна маркировка и сигнализация, която да указва на И.С., че е следвало да пропусне движещият се с предимство по републиканския път автомобил „Киа Спортидж“, не е била ангажирана наказателна или административна отговорност на въпросния водач за реализираното ПТП.

Вследствие на пътната злополука от *** г. ищецът е понесъл множество вреди от разностранен характер, за които се твърди, че отговорност носи АПИ. Позовава се на чл. 4, ал. 1 от Закона за пътищата (ЗП) и твърди, че движението по трасето на републиканските пътища III-6003 и III-6005, е с предимство пред движението на ул. „В. Левски“, която е част от уличната мрежа на село Шишковци. Счита, че причината за настъпване на ПТП-то от *** г. е липсата на маркировка и сигнализация, вкл. пътни знаци, на кръстовището между трасето на републиканските пътища III-6003 и III-6005 и ул. „В. Левски“, която да указва на водачите на движещите се по ул. „В. Левски“ превозни средства, че движещите се по горепосоченото трасе превозни средства са с предимство. Уточнява, че на кръстовището не са били монтирани нито знак “Б1”, нито знак "Б2“ нито стоп линия, нито дори информационна табела за предстоящо навлизане в републикански път, които да осведомят водача С., че управляваният от А. Н. автомобил се е придвижвал по път с предимство.

Липсата на подобна маркировка и сигнализация е причината водачът С. да навлезе в процесното кръстовище, отнемайки предимството на движещия се по републиканския път лек автомобил „Киа Спортидж“, и да предизвика процесното ПТП. Същият факт е и причина 2 на И.С. да не бъде потърсена наказателна или административна отговорност за предизвикване на ПТП, защото няма как този водач да е нарушил правило за спазване на предимство, след като са липсвали знаци и маркировка, които да доведат до негово знание съществуването на такова правило на процесното кръстовище, или най - малкото да го осведомят, че пътят, по който се е придвижвал ищецът, има статут на републикански такъв.

Позовава се на чл. 19, ал. 1 от ЗП и § 1, т. 1 от ДР на действащата към датата на процесното ПТП, понастоящем отменена, Наредба № 1 от 17.01.2001 г. за организиране на движението по пътищата („Наредбата“), като твърди, че АПИ е стопанин на републиканския път, по който се е придвижвал А. Н., но не и на местната ул. „В. Левски“ в село Шишковци. Счита, че доколкото съгласно чл. 4, ал. 1 ЗП движението по републиканските пътища се осъществява с предимство, то несъмнено тяхното трасе е и пътят на основното направление, по смисъла на чл. 4, ал. 2 от цитираната Наредба, респ. имайки предвид, че стопанин на тези пътища е АПИ, то именно въпросната Агенция е титуляр на нормативното задължение за изграждане, поддържане и изпълнение на организацията на движението по кръстовището, където е настъпила катастрофата. Позовава се на чл. 3, ал. 1 и ал. 2 от ЗДвП и прави извод, че АПИ, като стопанин на път III-6003 и път III-6005 е следвало, посредством изграждане и поддържане на светлинни сигнали, пътни знаци и пътна маркировка, да осигури условия за сигурно придвижване в района на село Шишковци, където трасето на тези републикански пътища се пресича с ул. „В. Левски“. След като движението по републиканския път е с предимство, то организацията на движението неминуемо е следвало да включва поставянето на знаци, маркировка и сигнализация, които да указват на движещите се по ул. „В. Левски“ водачи, че следва да пропуснат движещите се по трасето на републиканските пътища превозни средства. Поддържа, че АПИ притежава качеството на възложител на работа по смисъла на чл. 49 от ЗЗД, респективно на носител на гаранционно - обезпечителна отговорност за нанесените вреди при или по повод на изпълнението на работата, доколкото като юридическо лице е следвало да възложи на трети лица физическото изпълнение на вменените му по нормативен път задължения. Предвид липсата на каквато и да било пътна сигнализация и маркировка относно правилата за предимство на движещите се по трасето на републиканските пътища III-6003 и III-6005, при преминаване през кръстовището с ул. „В.

Левски" в село Шишковци, счита, че е налице бездействие по организиране на движението по въпросното кръстовище.

Вследствие на ПТП ищецът получил фрактури на двете кости на лявата предмишница (лакътна и лъчева кости), в областта на китката. Непосредствено след ПТП, изпитвал интензивни болки в областта на фрактурите и бил откаран за лечение в МБАЛ „Др Никола В.иев" в гр. Кюстендил, където му била поставена гипсова имобилизация за стабилизиране на травмирания крайник.

На 19.04.2023 г. пострадалият постъпил в болница „Токуда“ в гр. София, където е бил подложен на операция по открито наместване на фрактурите на ръката с поставяне на вътрешна фиксация, включваща метална плака с общо 8 броя винтове. След 3-дневен болничен престой, на 22.04.2023 г., бил изписан от болницата.

3

През първия месец и половина след катастрофата, ищецът изпитвал силни болки в областта на фрактурите и страдал от ограничения в движението на китката. Поради персистиращия характер на тези симптоми, на 31.05.2023 г. постъпил за лечение в УМБАЛСМ „Н. И. Пирогов“ в гр. София, където бил подложен на нова оперативна интервенция, изразяваща се в закрито наместване на отделена епифиза (заоблен край на кост), лъчевата кост (радиус) и лакътната кост (улна), след която операция, на 03.06.2023 г. бил освободен за продължаване на лечението в домашни условия.

В продължение на повече от 2 месеца след катастрофата, на ищеца се налагало да разчита на чужда помощ за извършване на ежедневни битови дейности. Близо 4 месеца след ПТП все още пострадалият е имал проблеми в движението на ръката, в областта на гривнената става. Констатирано било развитието на усложнения, изразяващи се във формиране на фиброза (разрастване на съединителна тъкан, увреждащо структурата на останалите тъкани) и синовит (възпаление на синовиалната обвивка на ставите и хрущялите), предвид което му бил предписан прием на различни лекарства и извършване на рехабилитационни процедури. В изпълнение на последното, А. Н. предприел провеждане на физиотерапия.

Около 7 месеца след катастрофата, на 21.11.2023 г., ищецът е постъпил отново в УМБАЛСМ „Н. И. Пирогов“, където му била извършена трета операция - за отстраняване на поставените в ръката импланти, което причинило на ищеца допълнителни болки, страдания и неудобства.

Нанесената травма на ръката създала значителни затруднения пред ищеца в професионален план. Ищецът А. Н. - специалист в сферата на компютърното програмиране , към датата на ПТП-то е работел по безсрочно трудово правоотношение на длъжност „Консултант - интернет програмиране" за „СофтуерУан България“ ЕООД, която професия е свързана с интензивна работа с клавиатура на компютър и използване на ръцете.

Ищецът ползвал отпуск поради временна неработоспособност за периодите 11.04.2023 г. - 21.06.2023 г. и 21.11.2023 г. - 01.12.2023 г. , като след завръщането си на работа изпитвал засилващи се болки и дискомфорт при изпълнение на трудовите си задължения и по тази причина е трябвало да прави по - чести почивки. Освен това, при засилване на болките бил принуден да пише на клавиатурата само със здравата си дясна ръка, което е внасяло значителни забавяния в изпълнението на трудовите му задължения, което му създавало психически дискомфорт.

Понастоящем, макар и с по-слаб интензитет, тези ограничения и страдания все още съпътстват трудовото ежедневие на Н.. Към датата на депозиране на исковата молба ищецът все още не се е възстановил от претърпените травматични увреждания - периодично изпитвал болки в областта на лявата ръка, движенията на ръката били ограничени, не можел да носи тежки предмети с увредената ръка; изпитвал трудности при шофиране, готвене, като след инцидента за дълъг период от време ищецът бил принуден да преустанови редовните си от преди инцидента посещения на фитнес.

4

Инцидентът се отразил негативно и в психологически план, като през първите месеца след катастрофата пострадалият изпитвал силен стрес и е имал проблеми със съня. Започнал да изпитва страх при пътуване с автомобил, вкл. и към настоящия момент.

Поддържа, че при определяне на размера на обезщетението за неимуществени вреди, следва да се вземат предвид и социално-икономическите условия в страната към момента на настъпване на деликта и наличието на сериозен ръст на инфлацията за последните 2 години преди злополуката. Навежда подробни съображения за начина на формиране на претендираната стойност на обезщетението за пропуснати ползи в размер на 9932,73 лв., изчислена след приспадане от уговореното с работодателя трудово възнаграждение на ищеца за процесните 5 месеца, през които той е ползвал отпуск поради временна неработоспособност - 33 407,70 лв., на заплатените трудови възнаграждения от работодателя (общо 17 044,24 лв.) и заплатените от НОИ обезщетения (общо 6 430.73 лв.), като твърди, че причината въпросната разлика да не бъде изплатена на ищеца, са причинените в резултат на процесното ПТП травми, за които отговорност носи ответникът.

Разпечатката съдържа 31 от 156 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/f4b27cde-7048-4bd9-b93a-0e922a70d507