Решение № 262 от 11.12.2024, Районен съд - Левски

РЕШЕНИЕ

№ 262

*****, 11.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛЕВСКИ в публично заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Палмира Д. Атанасова при участието на секретаря Янка Д. И. като разгледа докладваното от Палмира Д. Атанасова Гражданско дело № 20244410100553 по описа за 2024 година

Предявени са обективно и субективно съединени искове с правно основание чл. 42 ал.2 от ЗЗД за прогласяване нищожност на нотариалния акт с който е извършено прехвърляне на правото на собственост върху имотите; иск с правно основание чл. 108 ЗС за възстановяване правото на собственост на ищците и иск с правно основание по чл.45 ЗЗД за възстановяване на нанесените вреди.

В исковата молба се твърди, че ищцата М. Н. Б. е собственик на основание реституция по ЗСПЗЗ и Договор за доброволна делба, вписан в Служба по вписванията при Районен съд ***** под № ***** на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***** (*****) по КККР на *****, одобрени със Заповед № ***** г. на Изпълнителния директор на АГКК, адрес на имота:

*****, местност ***** трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване: нива, площ: ***** (*****) кв.м., категория на земята: 4 (четвърта), номер по предходен план: ***** (*****), при съседи поземлени имоти с идентификатори: ***** (*****), ***** (*****), ***** (*****), ***** (***** *), ***** (*****) и на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***** (*****) по КККР на *****, одобрени със Заповед № ***** г. на Изпълнителния директор на АГКК, адрес на имота: *****, местност *****, трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване: нива, площ: ***** (*****) кв.м., категория на земята: 5 (пета), номер по предходен план: ***** (*****), при съседи - поземлени имоти 1 с идентификатори: ***** (*****), ***** (*****), ***** (*****), ***** (*****), ***** (*****).

Твърди се, че същата е съсобственик със своите дъщери, които се явяват и останалите ищци в настоящото производство - Е. Б. У. и М. Б. Г., на основание наследствено правоприемство от общия им наследодател Б.М.Б., ЕГН: **********, на 3 (три) поземлен имота, а именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***** (*****) по КККР на *****, одобрени със Заповед № ***** г. на Изпълнителния директор на АГКК, адрес на имота: *****, местност ***** трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване: нива, площ: ***** (*****) кв.м., категория на земята: 3 (трета), номер по предходен план: ***** (*****), при съседи - поземлени имоти с идентификатори: ***** (***** *), ***** (***** *), ***** (***** *), ***** (***** *), ***** (***** *****), ***** (*****), ***** (*****);

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***** (*****) по КККР на *****, одобрени със Заповед № ***** г. на Изпълнителния директор на АГКК, адрес на имота: *****, местност *****, трайно предназначение на територията:

Земеделска, начин на трайно ползване: нива, площ: ***** (*****) кв.м., категория на земята: 4 (четвърта), номер по предходен план: ***** (*****), при съседи - поземлени имоти с идентификатори: ***** (*****), ***** (*****), ***** (*****), ***** (*****) и ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***** (*****) по КККР на *****, одобрени със Заповед № ***** г. на Изпълнителния директор на АГКК, адрес на имота: *****, местност *****, трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване: нива, площ: ***** (*****) кв.м., категория на земята: 4 (четвърта), номер по предходен план: ***** (*****), при съседи - поземлени имоти с идентификатори: ***** (*****), ***** (*****), ***** (*****), ***** (***** *), ***** (*****).

Твърди се, че след извършена справка в Имотния регистър ищците в настоящото производство установяват, че имотите на които те са собственици са продадени без тяхно знание и съгласие, че на 5 юли 2023 г. в кантората на нотариус Х.К. - нотариус с район P C *****, с per. № 021 в регистъра на Нотариалната камара, са извършени две „сделки“ за покупко-продажба на гореописаните поземлени имоти. Като представител на „продавачите“ в тях се явява лицето Г. П. И. с ЕГН: **********, която се легитимира пред нотариуса с два броя пълномощни, нотариално заверени от кмета на ***** - М.С.Д..

Твърди се, че съгласно предоставените от Имотния регистър копия от нотариални актове, с които са извършени т.нар. „сделки“, пълномощните имат следната номерация по описа на Кметство село *****: а именно: Пълномощно с p e r . № 113/ ***** (нотариално удостоверяване на подпис) и ***** (нотариално удостоверяване на съдържание) с „упълномощител“ М. Н. Б. и Пълномощно с per. № 117/***** (нотариално удостоверяване на подпис) и № 2

***** / ***** (нотариално удостоверяване на съдържание) с „упълномощител“ Б.М.Б.. Твърди се, че в единия нотариален акт с №*****, вписан в Службата по вписванията ***** под вх. per. № ***** от ***** г., акт № ***** г., тя „представлява“ продавача М. Н. Б., като обект на „продажбата“ са ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***** (*****) по КККР на *****, одобрени със Заповед № ***** г. на Изпълнителния директор на АГКК, адрес на имота: *****, местност ***** трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване: нива, площ: 4998 (четири хиляди деветстотин деветдесет и осем) кв.м., категория на земята: 4 (четвърта), номер по предходен план: ***** (*****), при съседи - поземлени имоти с идентификатори: ***** (*****), ***** (*****), ***** (*****), ***** (***** *), ***** (*****) и ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***** (* * * * * ) по КККР на *****, одобрени със Заповед № ***** г. на Изпълнителния директор на АГКК, адрес на имота: *****, местност *****, трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване: нива, площ: ***** (*****) кв.м., категория на земята: 5 (пета), номер по предходен план: ***** (*****), при съседи - поземлени имоти с идентификатори: ***** (*****), ***** (*****), ***** (*****), ***** (*****), ***** (*****), а в другия нотариален акт с № *****, вписан в Службата по вписванията ***** под вх. per. № ***** от ***** г., акт № ***** г., Г. И.

„представлява“ продавача Б.М.Б. и „продава“ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***** (*****) по КККР на *****, одобрени със Заповед № ***** г. на Изпълнителния директор на АГКК, адрес на имота: *****, местност ***** трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване: нива, площ: ***** (*****) кв.м., категория на земята: 3 (трета), номер по предходен план: ***** (*****), при съседи - поземлени имоти с идентификатори: ***** (***** *), ***** (***** *), ***** (***** *), ***** (***** *), ***** (***** *****), ***** (*****), ***** (*****);

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***** (*****) по КККР на *****, одобрени със Заповед № ***** г. на Изпълнителния директор на АГКК, адрес на имота: *****, местност ***** трайно предназначение на територията:

Земеделска, начин на трайно ползване: нива, площ: ***** (*****) кв.м., категория на земята: 4 (четвърта), номер по предходен план: ***** (*****), при съседи - поземлени имоти с идентификатори: ***** (*****), ***** (*****), ***** (*****), ***** (*****) и ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***** (*****) по КККР на *****, одобрени със Заповед № ***** г. на Изпълнителния директор на АГКК, адрес на имота: *****, местност *****, трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване: нива, площ: ***** (*****) кв.м., категория на земята: 4 (четвърта), номер по предходен план: ***** (*****), при съседи - поземлени имоти с идентификатори: ***** (*****), ***** (*****), ***** (*****), ***** 3

(***** *), ***** (*****).

Твърди се, че въпросните „упълномощители“ въобще си нямат представа, че някой е заверил пълномощно, инициирайки техните подписи и впоследствие друг е злоупотребил със същия този т.нар. „документ“ за да им открадне по най-брутален и безочлив начин земеделските имоти. Твърди се, че за престъплението извършено от М.Д. в качеството му на кмет на с***** вече е сезирана Районна прокуратура Плевен, че ищците в настоящото производство категорично заявяват, че нито М. Н. Б., нито покойния вече Б.М.Б., който умира на ***** г., са участвали в нотариалното удостоверяване на упълномощителната сдЕ. пред кмета на село Трънчовица, че и двамата към този момент се намират в град *****, където за тях тогава е полагала грижи дъщерята и ищца в настоящото производство - М. Б. Г.. Твърди се, че здравословното състояние и на двамата не е добро, но особено силно това се отнася до Б.Б., който е претърпял инсулт и има парализа на десните крайници, което не му позволява да пише и най-същественото към дата 26 юни 2023 г. той е „на легло“, т.е. на практика обездвижен. Твърди се, че всичко това е видно от приложените към исковата молба медицински документи, свързани с неговия здравословен статус. И трите ищци заявяват, че нито М. Б., нито Б.Б. някога са имали намерението да продават собствените си земеделски имоти, и че не са възнамерявали и да упълномощават когото и да било да се разпорежда с тях. В тази връзка ищцата М. Б. заявява, че изобщо не познава „упълномощената“ Г. П. И.. Твърденията на ищците в настоящото производство са, че представените „пълномощни“ са неавтентични и фалшифицирани.

Считат, че нотариалните удостоверявания са нищожни и нямат материалноправно действие, тъй като попадат в хипотезата на чл.576 от ГПК, която изчерпателно урежда нищожността на нотариалните удостоверявания.

Заявяват, че в случая е нарушена нормата на чл.589, ал.2 от ГПК и считат, че нищожността на нотариалното удостоверяване трябва да доведе и до нищожност на сдЕ.та, тъй като самото удостоверяване е елемент от фактическия състав за сключването й. Заявяват, че ако упълномощителната сдЕ. е опорочена, това влече недействителност и на волеизявлението на представителя, а оттук и липса на фактически състав на договора, тъй като липсва съвпадане на насрещните волеизявления. В този случай на основание чл.42, ал.2 от ЗЗД ненадлежно представляваният може да се обвърже с договора само ако го потвърди. Заявява се, че основанията за нищожност на сделките са общи, съгласно чл.26, ал.1 ЗЗД и специални по чл.26, ал.2 ЗЗД, като считат, че техния случай попада в хипотезите и на двете алинеи.

Заявяват, че от една страна има противоречие със закона, тъй като е нарушена нормата на чл.589, ал.2 от ГПК при нотариалното удостоверяване на т.нар.

„пълномощни“, а това удостоверяване е елемент от фактическия състав на 4 сделките. Заявяват, че самите удостоверителни сделки са нищожни поради липса на действително волеизявление на своите автори. От друга страна считат, че категорично има „липса на съгласие“ от продавачите, тъй като никой от тях не е давал съгласие за продажба на имотите, а това привидно „съгласие“ е записано в документ, който те реално не са подписали, а и не са предполагали, че съществува. Позовават се на Тълкувателно решение (ТР) № 5/2014 г. на ОСГК на ВКС, съгласно което когато недействителният договор е сключен в хипотезите на липса на учредена представителна власт, при липса на потвърждаване от страна на мнимо представлявания, този договор не поражда насрещни права и задължения за страните по него, както и вещнотранслативен ефект по чл.24, ал.1 от ЗЗД, поради което насрещната страна - третото лице, договаряло с мнимия представител, нито придобива облигационни и вещни права по силата на договора, нито упражнява добросъвестно владение, тъй като такъв договор не е правно основание, годно да го направи собственик по смисъла на чл.70, ал.1 от Закона за собствеността.

Твърди се, че поземлените имоти на ищците са придобити неправомерно от единия от ответниците К. Л. Ч., чрез представяне на пълномощно с фалшифицирани подписи на „упълномощителите“ от страна на „представляващата“ продавачите Г. П. И., във връзка с което заявяват, че К. Л.

Ч. е придобил неправомерно правото на собственост върху 25 232 (двадесет и пет хиляди двеста тридесет и два) кв.м. земеделски земи - ниви. Това „придобиване“ ощетява ищците и по още един фрапантен начин - на тях им е отказано плащане по договор за наем, чийто договор ищците са сключвали с наемателя повече от 10 години. За стопанската 2023 - 2024 г. на тях им е отказано плащане, тъй като новия „собственик“ е представил нотариален акт за земеделските имоти, което си е нанасяне на вреда, която трябва да се поеме от причинителя.