Протокол № 1407 от 29.09.2023, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1407 гр. Варна, 27.09.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Тони Кръстев

Членове:

Десислава Г. Жекова мл.с. Марина К. Семова при участието на секретаря Мая М. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Г. Жекова Въззивно гражданско дело № 20233100501219 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 14:03 часа се явиха:

ВЪЗЗИВНОТО ДРУЖЕСТВО „МАКРОАДВАНС“ АД , редовно призовано, не изпраща представител.

ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА П. Б. Р. , редовно призована, не се явява, не се представлява.

СЪДЪТ докладва постъпила молба вх. № 22637/20.09.2023 г., подадена от процесуалния представител на въззивната страна, юрисконсулт Б. Р., с която се моли да бъде даден ход на делото в нейно отсъствие.

Сочи се, че се поддържа въззивната жалба, като не са обективирани доказателствени искания. Изразено е и становище по същество на спора, като е отправено искане за присъждане на сторените разноски, за което към молбата е приложен списък на разноските по чл. 80 ГПК.

С молбата е направено възражение за прекомерност по отношение размера на адвокатското възнаграждение, претендирано от въззиваемата страна и е отправено искане за редуциране на неговия размер.

СЪДЪТ докладва постъпила молба вх. № 22890/25.09.2023 г., подадена от процесуалния представител на въззиваемата страна, адвокат К. Д., в която е посочено, че поради служебна ангажираност е в невъзможност да се яви в днешно съдебно заседание, като не възразява да бъде даден ход на делото в 1 негово отсъствие.

Сочи се, че се оспорва изцяло въззивната жалба, като се поддържа депозирания отговор на същата.

Изразено е и становище по същество на спора, като се моли да бъдат присъдени сторените разноски, за което към молбата е приложен списък на разноските по чл. 80 ГПК и договор за правна защита и съдействие.

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните не намира процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК ДОКЛАДВА постъпилата въззивна жалба, съобразно постановеното в разпоредително заседание Определение № 2688 от 10.07.2023 година:

Постъпила е въззивна жалба вх. № 26036/06.04.2023г. , подадена от „Макроадванс“ АД срещу Решение № 757/07.03.2023г., постановено по гр.д.

№ 12122/2022г. на ВРС, 25-ти състав, с което е уважен предявеният иск, на основание чл.124, ал.1 ГПК, за приемане на установено, че „Макроадванс” АД, ЕИК 201127485, със седалище и адрес на управление гр. София, ул.

„Георги Сава Раковски” №147, ап.14, не разполага по отношение на П. Б. Р. , ЕГН: ********** с право на принудително изпълнение поради погасяването му по давност за следните парични вземания: сумата от 3000 евро, представляваща главница по сключен Договор за издаване и ползване на международна кредитна карта VISA CLASIC от 13.07.2006 г., сумата от 740.60 евро, представляваща наказателна лихва за периода 31.08.2009г. до 07.07.2014г.; сумата от 632.32 лева, представляваща разноски, извършени в заповедното производство, присъдени със заповед за изпълнение, издадена от ВРС и изпълнителен лист от 22.07.2014г., въз основа на който е образувано ИД №1164/2020г. по описа на ЧСИ № 849 - И.Е..

В срока по чл. 263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба 2 от въззиваемата страна П. Б. Р., чрез адв. К. Д., с който оспорва жалбата изцяло, като счита същата за допустима, но неоснователна. Изразява становище, че първоинстанционният съд е решил правилно главния спорен въпрос относно изтичането на погасителната давност на процесното вземане, като е обсъдил всички доводи на ответника за периодите, за които се твърди, че давност не е текла. За безспорен факт се сочи, че кредиторът е наложил възбрана върху имот, продаден преди налагането й. Оспорва твърдението, че давностният срок е прекъсван с признание на длъжника, тъй като такова изрично изявление по смисъла на чл. 116, б. „а“ от ЗЗД не е правено. Поради изложеното, въззиваемата страна счита, че не са налице основания за отмяна на обжалвания съдебен акт и моли за решение, с което да бъде оставена без уважение подадената въззивна жалба и за присъждане на направените разноски.

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счита делото за изяснено, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счита устните състезания за приключили и обяви, че ще се произнесе с решение в едномесечен срок.

Разглежданото дело приключи в 14:05 часа.

Протоколът бе изготвен в съдебно заседание.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3