Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 37267 от 05.09.2025, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 1522/2024
Вид
Определение № 37267
Подписан
05.09.2025
В сила
05.09.2025
Състав
ТЕОДОРА МАРИО ИВАНОВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 212 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 270, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 3, ал. 2 · Закон за лицата и семейството

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 37267 гр. С., 05.09.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ТЕОДОРА М. ИВАНОВА като разгледа докладваното от ТЕОДОРА М. ИВАНОВА Гражданско дело № 20241110101522 по описа за 2024 година

Във връзка с подадената от ищеца Г. Л. Х. в проведеното на 16.05.2025 г. открито съдебно заседание молба и становище по молбата, подадено от ответниците от 29.05.2025 г., съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца Г. Л. Х. в предмета на делото да се включи, по реда на чл. 212 ГПК, и спорът налице ли е било домашно насилие по отношение на него и останалите двама ищци по приключилото производство по ЗЗДН, както и спорът дали по време на течение на настоящото исково производство за нищожност на съдебно решение по чл. 270, ал. 2 ГПК спрямо ищците се проявява понастоящем домашно насилие.

При решаване на въпроса за нищожността на постановеното по ЗЗДН решение няма значение дали това влязло в сила решение е допустимо и правилно или не.

Недопустимо е съединяване на иск по чл. 270, ал. 2 ГПК с молба по ЗЗДН, която се разглежда в охранително производство.

2. ПРИЕМА като писмени доказателства приложените към молбата на ищеца Г.

Л. Х. документи.

3. Доколкото искането за отправяне на преюдициално запитване е направено при условията на евентуалност и предвид обстоятелството, че не се е сбъднало поставеното от ищеца условие, тъй като съдът е приел, че на основание чл. 28, ал. 4 ГПК и чл. 3, ал. 2 ЗЛС не е налице пречка бащата Г. Х. да представлява децата си по настоящото делото (законът не поставя като изискване родителят, който представлява децата да упражнява родителски права над същите и по делото няма данни Г. Х. да е лишен от родителски права над децата), то съдът не следва да се произнася по 1 допустимостта и основателността на искането за отправяне на преюдициално запитване.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се изпрати на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2