Решение № 13610 от 10.07.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 13610 гр. София, 09.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в публично заседание на девети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: П.С. при участието на секретаря ББ.К. като разгледа докладваното от П.С. Гражданско дело № 20231110130483 по описа за 2023 година

РЕШИ:

Съдът, като взе предвид, че в днешното съдебното заседание не се явява ответникът или негов представител, намира, че страните не следва отново да бъдат напътвани към спогодба по смисъла на чл. 145, ал. 3 ГПК, а съдът следва да пристъпи към извършване на следващите процесуални действия.

С оглед на гореизложеното,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

Обявява за окончателен съобщеният на страните проект за доклад по делото, обективиран в определението от 09.01.2024 г.

Съдът като взе предвид направеното от процесуалния представител на ищеца искане за постановяване на неприсъствено решение, намира следното:

Налице са предпоставките на чл. 238, ал. 1 от ГПК, а именно: Ответното дружество „..............“ ЕООД е бил редовно уведомено за съдебно заседание.

Същото не изпраща представител в първото по делото съдебно заседание, не е направено искане за гледане на делото в отсъствие на представител на ответника, не е депозиран отговор на исковата молба в законоустановения 1 срок.

На следващо място съдът намира, че са налице и кумулативно предвидените предпоставки на чл. 239, ал. 1, т. 1 от ГПК, а именно: Видно от приложената по делото разписка от 07.09.2023 г., ответникът е бил редовно уведомен, като са му били връчени преписи от книжата по делото и са му били указани последиците от непредставяне на отговор.

На трето място, съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК, а именно: Предявените искови претенции се явяват вероятно основателни, с оглед на приложените към исковата молба писмени доказателства и изложените в обстоятелствената част на исковата молба твърдения, поради което съдът намира, че са налице кумулативните предпоставки предвидени в чл. 239, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ГПК, поради което и искането за постановяване на неприсъствено решение се явява основателно.

Основателно се явява и искането на ищеца по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 8 от ГПК, поради което следва да бъде уважено, като в полза на ищеца следва да бъдат присъдени разноски в общ размер на 175 лв., от които: сумата от 75 лв. платена държавна такса и сумата от 100 лв. -юрисконсултско възнаграждение.

Съобразно с т. 12 от тълкувателно решение № 4/2013 г. от 18.06.2014 г. на ОСГТК на ВКС в полза на ищеца следва да бъдат присъдени направените в заповедното производство разноски, на основание чл. 81 във връзка с чл. 78, ал. 1 от ГПК, в размер на 75 лв., от които: сумата от 25 лв. – платена държавна такса и сумата от 50 лв. - юрисконсултско възнаграждение.

С оглед на гореизложеното и на основание чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът

Р Е Ш И:

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените искови претенции от „............” ЕАД, със седалище и адрес на управление: гр.София, ................ с ЕИК ............., представлявано от изпълнителния директор А.С.А., против „..............“ ЕООД, с ..................., със седалище и адрес на управление: гр.

София, .................., представлявано от управителя З.Б.К., аптека, че К.Ф.Х. дължи на ищеца сумата от 409,74 лв. /четиристотин и девет лева и седемдесет 2 и четири стотинки/ – главница, представляваща стойността на незаплатена топлинна енергия за периода от месец май 2020 г. до месец март 2021 г., сумата от 84,81 лв. /осемдесет и четири лева и осемдесет и една стотники/ лихва за забава за периода от 01.07.2020 г. до 03.01.2023 г., сумата от 3,74 лв.

/три лева и седемдесет и четири стотинки/ - главница за дялово разпределение за периода от месец юни 2020 г. до месец юли 2020 г., сумата от 0,99 лв.

/деветдесет и девет стотинки/ - лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от 31.07.2020 г. до 03.01.2023 г., както и законната лихва върху главницата, дължима от 10.01.2023 г. до окончателното изплащане на сумата.

ОСЪЖДА „..............“ ЕООД, с ..................., със седалище и адрес на управление: гр. София, .................., представлявано от управителя З.Б.К., ДА ЗАПЛАТИ на „............” ЕАД, със седалище и адрес на управление: гр.София, ................ с ЕИК ............., представлявано от изпълнителния директор А.С.А., на основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8 от ГПК, сумата от 175 лв. /сто седемдесет и пет лева/, представляваща направени по делото разноски.

ОСЪЖДА „..............“ ЕООД, с ..................., със седалище и адрес на управление: гр. София, .................., представлявано от управителя З.Б.К., ДА ЗАПЛАТИ разделно на „............” ЕАД, със седалище и адрес на управление: гр. София, ..............., с ЕИК ............., представлявано от изпълнителния директор А.С.А., на основание чл. 81 от ГПК във връзка с чл. 78, ал. 1 от ГПК, сумата от 75 лв. / седемдесет и пет лева/, представляваща направени по делото разноски по издаване на Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.

410 от ГПК № 6909 от 02.03.202 г. по гр.д. № 1429/2023 г. по описа на СРС, 155 състав.

РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на „...........” ООД, с ЕИК 020307302, със седалище и адрес на управление: гр. София, ................ представлявано от управителите ............ и ............., в качеството му на трето лице помагач на страната на „............” ЕАД, с ЕИК ..............

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕПИС от постановеното неприсъствено решение да се връчи на страните.

3

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4