Определение № 6113 от 12.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6113 гр. София, 12.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Гражданско дело № 20241110120428 по описа за 2024 година

С определение от 21.11.2024г. съдът е спрял производството по делото на основание чл.229, ал.1, т.4 ГПК до приключване с влязъл в сила съдебен акт на производството по гр.д. № 57341/2023г. на СРС, 167 –ти състав. С молба от 03.02.2026г. ищецът представя заверен препис от решение от 23.01.2026г. по гр.д. № 4017/2024г. на СГС, IV В въззивен състав, с което е потвърдено решение на гр.д. № 57341/2023г. на СРС, 167 –ти състав. При това са отпаднали пречките за движение на делото и същото следва да бъде възобновено на основание чл.230, ал.1 ГПК. Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание и на основание чл.140 ГПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

ВЪЗОБНОВЯВА производството по гр.д.№ 20428 по описа за 2024г. на СРС, 64 състав на основание чл.230, ал.1 ГПК.

НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 15.04.2026г. от 13:40ч.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Производството е по реда на чл.124 ГПК.

„Застрахователно акционерно дружество А******************п“ АД е предявило срещу

"Застрахователно акционерно дружество

Д******************е" АД иск по чл.411 КЗ за сумата от 3399,48 лева – разлика между присъдената с решение от 12.02.2024г. по гр.д. № 57341/2023г.

1 на СРС, 167 –ти състав сума от 100 лева по предявения частичен иск и пълния размер на вземането от 3499,48 лева, който пълен размер на вземането представлява непогасен остатък от вземане за платено застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски за щети върху л.а. „М************“ рег. № ********* обект на сключен при ищеца договор за имуществено застраховане, които щети са настъпили при ПТП от 09.09.2019г. в област Ямбол, по път I – 7 в посока от гр. Ямбол към гр. Елхово, по вина на водач на товарен автомобил „Ф*************“ с рег. № *****, чийто застраховател по риска „Гражданска отговорност към датата на събитието е ответникът, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба (10.04.2024г.) до окончателното плащане.

Ответникът е подал отговор на исковата молба в срока по чл.131 ГПК, с който оспорва иска. Възразява, че с извънсъдебно заплатената сума по процесната щета в размер на 3514,47 лева е погасил задължението си спрямо ищеца. Възразява срещу твърдения механизъм на ПТП. Оспорва изключителна вина за събитието да има водачът на товарен автомобил „Ф*************“ с рег. № *****, като прави възражение за съпричиняване, обосновано с твърдението, че водачът на л.а. „М************“ рег. № *********** е допуснал нарушение на нормата на чл.20, ал.2 ЗДвП, с което поведение е допринесъл за настъпване на вредоносния резултат. Оспорва наличие на причинно – следствена връзка между твърдените вреди и процесното събитие. Стойността на запазените части била в по –голям размер, поради което и претендираното застрахователно обезщетение било завишено.

Разпределение на доказателствената тежест:

С оглед становището на страните съдът ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че в качеството си на застраховател по имуществена застраховка ищецът е платил застрахователно обезщетение в твърдения размер за посочените вреди, наличие на твърдяното застрахователно правоотношение по риска „Гражданска отговорност“ към датата на събитието, както и че ответникът извънсъдебно е погасил отправената към него претенция до сумата от 3514,47 лева.

В тежест на ищеца е да докаже действителният размер на щетите върху л.а. „М************“ рег. № ********* получени вследствие на процесното събитие към датата на настъпване на произшествието , като УКАЗВА на 2 ищеца, че НЕ СОЧИ доказателства относно действителният размер на щетите върху л.а. „М************“ рег. № ********* получени вследствие на процесното събитие към датата на настъпване на произшествието.

В тежест на ответника е да докаже възражението си за съпричиняване, а именно че при произшествието водачът на товарен автомобил „Ф*************“ с рег. № ***** е управлявал автомобила с несъобразена пътна скорост, което поведение е в причинна връзка с вредоносните последици, като УКАЗВА на ответника, че НЕ СОЧИ доказателства в подкрепа на възражението за съпричиняване.

По доказателствата:

ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба документи.

ПРИЛАГА по делото заверен препис от решение от 23.01.2026г. по гр.д.

№ 4017/2024г. на СГС, IV В въззивен състав, представен с молба от ищеца от 03.02.2026г.

УКАЗВА на вещото лице да представи заключението си поне една седмица преди датата на съдебното заседание и да работи само след доказателства за внесен депозит.

НАПЪТВА страните към сключване на спогодба, към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законните представители, попечителите и пълномощниците на страните. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се връчи и препис от настоящето определение, като на ищеца се връчи и препис от отговора на исковата молба.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3