Решение № 420 от 05.11.2024, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 420 гр. Пловдив, 05.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, I СЪСТАВ, в публично заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Атанаска Ст. Букорещлиева при участието на секретаря Мария Ив. Пеева като разгледа докладваното от Атанаска Ст. Букорещлиева Търговско дело № 20225300900663 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано по искова молба на Ц. Р. С., с ЕГН ********** и с адрес: област ****, подадена чрез упълномощения процесуален представител адвокат Р. М., с която е предявен иск с правно основание чл.432, ал.1 КЗ против „Дженерали Застраховане“ АД, с ЕИК 030269049, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Княз Александър Дондуков“ № 68.

В исковата молба са изложени твърдения, че на ****, около 13,00 часа, на път ****, водачът на лек автомобил марка и модел „Фиат Мареа“ с peг. № ****- Г. Н. Д. нарушил правилата за движение по пътищата, като изгубил контрол над управлението на автомобила, навлязъл в насрещната лента на платното за движение и се ударил с правомерно движещите се там лек автомобил марка и модел „Тойота Корола“, с peг. № ******, управляван от Д. С.

К., и лек автомобил марка и модел „Мерцедес Ц 220 ЦДИ“ с peг. № ****, управляван от Ф.

К. Д.. При настъпилото ПТП пострадала Ц. Р. С.- пътник в лекия автомобил „Фиат Мареа“, с peг. № ****. По случая било образувано досъдебно производство № 52/17.05.2022г. по описа на СРПТ при ОД на МВР- Пловдив, което впоследствие било прекратено, на основание чл.

24, ал. 1, т. 4 от НПК, с постановление за прекратяване на наказателното производство от 02.11.2022г. на ОП- Пловдив. След инцидента С. била транспортирана до УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД- гр. Пловдив, където се провели редица изследвания, поставили й диагноза:

„Травма на други интраабдоминални органи, без открита рана в корема. Травма на далака, Спленектомия”, предприето било оперативно лечение, поставили й яка на Шанц, която трябвало да носи за период от 10 дни, назначена й била медикаментозна терапия. След 1 изписването й на 30.05.2022г., пострадалата спазвала назначения режим, но въпреки това се появили болки в областта на оперативната рана, които я принудили да потърси отново лекарска помощ. На 31.05.2022г. била приета в Клиниката по хирургия към УМБАЛ „Свети Георги” ЕАД- гр. Пловдив, където на 02.06.2022г. отново било предприето оперативно лечение, като под обща анестезия е извършено: Vulnus infectum; Op. Revisio. На 03.06.2022г.

С. била изписана от болничното заведение с препоръки за ХДР. Твърди се, че претърпяното произшествие е причинило на ищцата неочаквано увреждане на здравето и множество болки и страдания. След претърпените травми същата изпитвала силни болки в областта на гърдите, гърба и корема, които се увеличавали при движение, не можела да спи спокойно, често се будила от болки, което влияело и на психическото й състояние. Посочва се, че ищцата ограничила социалните си контакти, изпитвала затруднения при елементарни движения като обличане, навеждане, къпане, поради което се нуждаела от помощта на своите близки. Срамувала се от белезите в областта на операциите, притеснявала се, че никога няма да се възстанови напълно.

И понастоящем ищцата се страхува за здравословното си състояние, поради дългия възстановителен период, загубата на съзнание по време на инцидента и проведените операции. Изживеният стрес от произшествието рефлектирал негативно върху общото емоционално състояние на ищцата и върху психиката й. В резултат на ПТП С. станала раздразнителна, изпитвала безпокойство и притеснение, особено когато оставала сама. Това, че поради липсата на далак трябвало да спазва режим я потискало допълнително. Към настоящия момент страданията й продължавали, като възстановяването й все още не е приключило. Посочва се, че за лекия автомобил „Фиат Мареа“ с peг. № **** е налице застраховка „Гражданска отговорност“ при ответното застрахователно дружество, валидна към датата на настъпване на произшествието. На 13.07.2022г. ищцата отправила молба-претенция до застрахователя на отговорния за ПТП водач с искане да бъде определено и изплатено застрахователно обезщетение, но такова не е било изплатено.

С оглед изложените факти и обстоятелства, се иска от съда да постанови решение за осъждането на ответника да заплати на ищцата Ц. Р. С. застрахователно обезщетение в размер на 150 000 лв./след допуснато по реда на чл.214, ал.1 КЗ двукратно изменение размера на иска/ за претърпените неимуществени вреди, изразяващи се в болки, страдания и психически стрес в резултат на ПТП, настъпило на ****, при което са й причинени телесни повреди, ведно със законната лихва върху претендираната главница, считано от 13.07.2022г. до окончателното изплащане на обезщетението.

В двуседмичния срок по чл. 367, ал. 1 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба о т „Дженерали Застраховане“ АД, с който е изразено становище за неоснователност на предявения иск. Ответникът не оспорва качеството си на застраховател по застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите на водача на лекия автомобил „Фиат Мареа” с ДК № **** Г. Д. към датата на настъпване на ПТП -**** Не оспорва и обстоятелството, че на **** е реализирано ПТП с участието на посочения лек автомобил, управляван от Д..

Прави възражение за сьпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалата, тъй 2 като същата е пътувала в МПС без поставен обезопасителен колан. Твърди, че при посочения в исковата молба механизъм на ПТП ищцата не би могла да се удари с такава сила и интензитет вътре в купето на автомобила, която да й причини описаните увреди.

Ответникът оспорва и размера на претендираното обезщетение за неимуществени вреди, като силно завишен и неотговарящ на реално претърпените от ищцата душевни болки и страдания. Заявява, че по делото липсват категорични данни за загуба на съзнание от страна на ищцата. Освен това, възстановяването на ищцата е било нормално, при гладко протекъл следоперативен период. Наред с горното, ответникът счита, че ищцовата претенция не е съобразена по размер с обичайната съдебна практика за обезщетяване на подобни по вид и тежест вреди. Същият оспорва и акцесорната претенция за присъждане на законна лихва, като поддържа, че лихви не дължи, с оглед неоснователността на главния иск. При условията на евентуалност- оспорва датата, от която се претендира лихва за забава.

В двуседмичния срок по чл. 372, ал. 1 от ГПК от ищцата С. е постъпила допълнителна искова молба, с която се оспорва възражението на ответника за настъпване на вредоносния резултат от произшествието при условия на сьпричиняване от нейна страна. Оспорват се твърденията в отговора, че пострадалата е пътувала без поставен задължителен обезопасителен колан, както и че уврежданията й не са в резултат на процесното ПТП, респ. не са търпени за претендирания период. Поддържа се, че размерът на търсеното обезщетение е съобразен както с принципа за справедливост, визиран в разпоредбата на чл.

52 от ЗЗД, така и с константната съдебна практика по сходни казуси.

В предвидения 2-седмичен срок по чл. 373, ал. 1 от ГПК ответникът не е депозирал отговор на допълнителната искова молба.

Съдът, след като съобрази доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира следното:

По делото не е спорно и се установява от представения протокол за ПТП, издаден на 17.05.2022г. от органите на МВР, че на посочената дата в 13,00 ч. на път **** е настъпило ПТП с участници: ППС „Фиат Мареа“ peг. № **** с водач Г. Н. Д.; ППС „Тойота Версо” с рег.№ ****, управлявано от Д. С. К., и ППС- „Мерцедес Ц 220 ЦДИ” с рег. № ****, управлявано от Ф. К. Д., при което са пострадали водачите на автомобилите и ищцата Ц. Р.

С..

Установява се от приложеното ДП №52/2022г. по описа на сектор „РПТ“ при ОД на МВР- Пловдив, че същото е започнато по реда на чл.212, ал.2 НПК за престъпление по чл.343, ал.1, б. „в“ вр. с чл.342, ал.1 от НК- за това, че **** на главен път ****, област ****, при управление на моторно превозно средство е нарушил правилата за движение и по непредпазливост е причинил смъртта на Г. Н. Д.. С постановление от 02.11.2022г. на прокурор при ОП- Пловдив досъдебното производство е прекратено, на основание чл.199 и чл.243, ал.1, т.1 вр. с чл.24, ал.1, т.1 и т.4 НПК. Прието е в мотивната част на постановлението, че единствено виновен за произшествието е починалият Г. Д., който като не е контролирал непрекъснато превозното средство, както повелява чл.20, ал.1 от ЗДвП, е навлязъл в насрещната лента за движение и е допуснал ПТП, при което са причинени 3 описаните телесни увреждания на Ф. Д., Д. К. и Ц. С., а самият той е починал.

По делото е допусната съдебно- медицинска експертиза, с вещо лице д-р Б. П., от чието заключение се установява, че при пътнотранспортно произшествие, станало на ****, на Ц. С. са причинени: контузия на гръдния кош със счупване на множество ребра вляво /серийна фрактура на 5, 6, 7, 8, 9, 10 и 11 ребра вляво по предна аксиларна линия, като 9- то и 10-то леви ребра са фрактурирани и по задна аксиларна линия/ и счупване на страничните израстъци на Л1 /поясен прешлен/, които са довели до трайно затрудняване движенията на снагата на пострадалата за около 1,5 - 2 месеца; контузия на корема с травматично разкъсване на слезката, причинило загуба на слезка; плеврален излив вляво, хемоперитонеум /1500 мл/ и левостранен ретроперитонеален хематом, които са причинили на пострадалата разстройство на здравето, временно опасно за живота; навяхване на шийни прешлени, поради което е наложена яка на Шанц за 10 дни, причинило на С. временно разстройство на здравето, неопасно за живота, за около 22-25 дни; охлузвания, кръвонасядания, причинили болка и страдание за около 2-5 дни от травмата. Според вещото лице, пострадалата С. е получила при ПТП още лекостепенно и бързо преходно сътресение на мозъка, изразяващо се в унесеност и сънливост, данни за което се съдържат в свидетелските показания. Посочва се, че ищцата е лекувана в лечебно заведение за периода 17.05.2022г.- 03.06.2022г., на 17.05.2022. е извършена операция по отстраняване на слезката, а на 02.06.2022г. е направена втора операция поради възпаление, настъпило в меките тъкани около оперативната рана. Непосредствено след настъпване на политравмата, пострадалата е търпяла най- силни болки и тяхната интензивност е била най- значителна, в хода на оздравителния процес болките са намалявали по сила и интензитет, като след около 2- 2,5 месеца те почти са изчезнали. В резултат на сраствания, получени след оперативната интервенция /коремна операция/, и заздравяването на счупените ребра ищцата е чувствала известни „придърпвания” при движение на тялото от тях, каквито и към настоящия момент изпитва. Като последица от премахването на слезката на пострадалата, вещото лице посочва намаляване имунната защита на организма и възможността от възникване на анемичен синдром. Към момента на прегледа - 16.06.2023г. ищцата се е оплаквала от болки в гърба, гърдите, кръста и краката, понякога в корема при резки движения, като експертът счита, че съобразно понесените травми тези оплаквания ще продължат. В заключението е направен извод, че при ПТП пострадалата С. е била с правилно поставен предпазен колан, което обяснява тежките травми, получени от действието на колана. Посочва се, че ударът между двата леки автомобила е бил с много висока кинетична енергия, описани са от експерта травмите, които са локализирани в областта на гръдния кош и корема и са получени от инерционното придвижване на тялото напред при челния удар с другия автомобил, което е било задържано и ограничено от обезопасителния колан. Коментирано е, че в медицинската документация не са отразени конкретни следи и травми от повърхностни охлузвания и кръвонасядания на пострадалата, които обичайно се причиняват от използването на обезопасителен колан, но, с оглед локализацията на вътрешните травматични увреждания, същите отговарят да са получени от действието на такъв.

4

В хода на настоящото производство е изслушано и заключение на съдебнопсихологична експертиза, изготвено от вещото лице О. Д., според което, процесното пътнотранспортно произшествие се е отразило негативно на психо- емоционалния статус на ищцата. Причинените в резултат на инцидента соматични проблеми са ограничили социалното й функциониране, довели са до промени в начина й на живот, засилили са зависимостта от близките й. Към момента на изследването, психическото състояние на С. се характеризира с абнормни страхови състояния и повишена тревожност.