Разпореждане № 6527 от 12.03.2025, Софийски градски съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 6527 гр. София, 12.03.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-22 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Стефан Ис. Шекерджийски като разгледа докладваното от Стефан Ис. Шекерджийски Гражданско дело № 20251100102761 по описа за 2025 година

1. Предявен е иск от П. Ж. П., ЕГН **********, по отношение на ОС Хасково и други публични субекти, между които и магистрати.

Освен страните по делото, няма друго изложение. Обичайно за този ищец е писано върху бланка с указания, а използваният език е недопустим (чл. 100а от ГПК) – съдът абдикира … съучастник в ОПГ.

2. Ищцът е известна с кверулантното си поведение. Изготвена е справка от ЕИСС, от която е видна бройката на делата, инициирани от него за периода от 2021г. до момента, само пред СГС е 165 (пред СРС – 84). Всички те, поне доколкото председателят на състава е запознат, са относително идентични (например гр.д. № 9674/22г. по описа на СГС, като посочването е примерно).

Претенциите са подобни – в смисъл неясни искания във връзка с някаква проява на различни субекти, която не се харесва на ищеца и според него има нещо общо с негов имот в област Хасково. Практиката на състава показа, че те не могат да бъдат уточнение, независимо колко пъти е допускана правна помощ.

3. По разбиранията ЕСПЧ подобно поведение е недопустимо /Съдът установява злоупотреба с правото на жалба от страна на жалбоподател, който публикува на своя уебсайт и в YouTube призиви към посетителите да се присъединят към него, за да подадат колективна жалба до Съда и да подадат множество жалби чрез автоматично генериран и стандартизиран формуляр за жалба. В резултат на тази техника до Съда биват изпратени почти 18 000 жалби. Преследваната цел без съмнение не е да се спечелят съответните дела, а напротив - да се предизвика "задръстване, прекомерна натовареност и затлачване" на Съда, да се "парализира дейността му", да се "създаде положение на власт", за да се "преговаря" със Съда, като се застраши дейността му, и да се "дерайлира системата", в която Съдът е "звено от веригата". Този подход, стремящ се да подкопае системата на Конвенцията и функционирането на Съда, е в явно противоречие с целта на правото на индивидуална жалба, с духа на Конвенцията и преследваните от нея цели (Zambrano v. France (dec.), §§ 35- 38; Съдът освен това може да намери, че има злоупотреба с правото на жалба, когато тя очевидно е лишена от каквато и да е реална цел или се е отнасяла за дребна парична сума или, най-общо казано, няма отношение към обективните законни интереси на жалбоподателя (Simitzi-Papachristou and Others v. Greece (dec.);

Bock v. Germany (dec)/.

1

Гражданският процес е предназначен да решава реални спорове, а не да обслужва кверолантни изяви.

Преценката по чл. 24, т. 1 ЗПрП - дали предоставянето на правна помощ е оправдано от гледна точка на ползата, която тя би донесла на лицето, кандидатстващо за правна помощ, не се извършва въз основа на евентуалната основателност на иска или правната му сложност, а предвид съизмеримостта на евентуалните ползи при благоприятен резултат по делото и разходите за адвокатска защита - Определение № 476 от 17.08.2008г. по ч.гр.д. № 268/2009г., IV г.о. на ВКС, ГК; Определение № 99/14.04.2016г. по ч.гр.д. № 730/2016г. на ВКС, I г.о.. Съдът може с голяма степен на достоверност да твърди, че предоставянето на правна помощ е безполезно. Ако правна помощ се иска пред въззивна или касационна инстанция във връзка с пропуснати фатални срокове, то помощта явно е безполезна, защото нередовностите, от които страда въззивната или касационната жалба, са неотстраними (така например Определение № 597 от 3.11.2011г. по ч.гр.д. № 472/2011г., ІІІ г.о. на ВКС-ГК).

Съобразно изложеното, правната помощ на този етап е излишна.

С оглед посоченото, съдът

РАЗПОРЕДИ:

Оставя БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за правна помощ

ВРЪЩА на основание чл. 130 от ГПК искова молба, като НЕДОПУСТИМА Разпореждането може да се обжалва с ЧЖ пред САС в едноседмичен срок от получаването му от ищеца

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2