Решение № 225 от 17.11.2021, Районен съд - Горна Оряховица

РЕШЕНИЕ

№ 225 гр. Горна Оряховица, 17.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, V СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Златина Пл. Личева-Денева при участието на секретаря Радославка Ст. Андреева като разгледа докладваното от Златина Пл. Личева-Денева Административно наказателно дело № 20204120200697 по описа за 2020 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Жалба с правно основание чл. 59 и сл. ЗАНН.

Производството пред настоящата инстанция е образувано по повод жалба от „Елит – 94“ ЕООД, представлявано от Г.П. – управител, против НП № 1635/14.09.2020 г. на Началник на отдел“МРР Дунавска“ при главна Дирекция „МРР“, с което за извършено нарушение по чл. 126 ал. 1 пр.1 т. 2 от ЗАДС, е наложено административно наказание Имуществена санкция в размер на 2244.20 лв. На основание чл. 124 от ЗАДС е отнет в полза на Държавата предметът на митническото нарушение – 1737.1 литра дизелово гориво Б6.

Чрез процесуалния си представител моли НП да бъде отменено като незаконосъобразно, поради липса на извършено деяние от обективна страна, тъй като въз основа на изготвена в съдебното производство техническа експертиза било установено количество от 2049.9 литра дизелово гориво в цистерни № 4 и № 5, а при жалбоподателя при извършване на проверката било установено, че за дизелово гориво от 2900 литра били представени документи за начислен акциз.

1

В хода на административно - наказателното производство били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила опорочили издаденото НП и наложеното с него наказание. В тази връзка протоколите за извършена проверка не можело да претендират за достоверност на отразените в тях факти, тъй като те били опровергани в съдебната фаза на процеса. Не следвало да се кредитира заключението на ВЛ по първоначалната експертиза, тъй като при възлагането й не били спазени нормите на чл. 63 ДОПК. При извършеното замерване вещото лице използвало рулетка, която не били преминала през метрологичен контрол, каквото било изискването на чл. 5 от Закон за измерванията. В тази връзка измерването не можело да се счете за достоверно и да послужи за определяне размера на публично задължение.

Тъй като в НП стоката била определена като „газьол“, това означавало, че данъчната основа за нея следвало да се определи по чл. 28 ал. 1 т. 6 ЗАДС в литри към 15º.

В НП не била посочена дата на извършване на нарушението, а само, че то било установено при проверки, извършени на 03.02.2020 г., 04.02.2020 г., 24.02.2020 г. 28.02.2020 г. и 04.03.2020 г. Датата на нарушението имала значение за определяне началния момент на давностните срокове по чл. 34 ЗАНН, като липсата на съществен реквизит в АУАН и НП засягала съществено правото на защита на наказаното лице.

Въззиваемата страна Митница Свищов, представлявана от юрисконсулт Я. зае становище, че жалбата е неоснователна, с оглед на което предложи атакуваното НП да бъде потвърдено като законосъобразно.

Спазени били изискванията във връзка със съставяне на АУАН и НП.

Проверката продължила няколко дни, за което били съставяни съответните протоколи. Направените анализи на писмените доказателства били съпоставени с резултатите от лабораторните изпитвания, следствие на което бил направен извод, че дружеството-жалбоподател държало акцизна стока – енергиен продукт - „дизелово гориво Б6“ с общо количество от 1737.1 литра, за които не притежавало документ по смисъла на чл. 126 от ЗАДС.

Съдът, след като обсъди основанията, изложени в жалбата,събраните по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

На 03.02.2020 г., 04.02.2020 г., 24.02.2020 г., 28.02.2020 г. и 04.03.2020 г.

2 служители на Агенция „Митници“ извършили проверка в склад за горива и смазочни материали (ГСМ), находящ се в ***, стопанисван от дружеството жалбоподател „Елит – 94“ ЕООД.

На 04.03.2020 г. 1737,1 литра дизелово гориво Б6 било източено посредством помпа без брояч от надземни резервоари № 4 и № 5(те били номерирани, съобразно изготвена блок-схема на резервоарите) през люковете и разпределено в 2 бр. 1000 литрови пластмасови бидони, обозначени като обект № 4 и № 5, обезпечени с митнически пломби. Поради невъзможност за използване на помпа с брояч, за отчитане на проточеното гориво, било използвано оразмеряването на съдовете, в които било излято. Съставен бил съответният протокол, а горивото било иззето с опис на иззетите акцизни стоки(л.280-285).

При извършената първоначална проверка на 03.02.2020 г. било установено, че надземи резервоари № 3 , № 4 и № 5 били свързани с обща тръбна връзка, като същата достигала до помпеното отделение в обекта и продължавала до колонка за зареждане на автомобили с дизелово гориво, като проточеното гориво от резервоарите не преминавало през измервателното устройство и не било отчетено в нивомерната система. За тези резервоари не било представено свидетелство за калибриране. Представени били документи, доказващи заплащането на акциза от дружеството, описани в съставения протокол(л.30 -35).

С помощта на служители на дружеството, в присъствието на проверяващите, било извършено замерване посредством лата на количествата течност с вид и мирис на нефтопродукт в надземните резервоари, които не били калибрирани и сертифицирани и които били отбелязани като неизползваеми в блок-схемата на обекта, след което обектът бил запечатан.

На 04.02.2020 г., в присъствието на М.П. - ръководител транспорт в дружеството, от резервоари № 4 и № 5 били взети представителни проби съобразно изискванията на Наредба № 3 – чрез пробосборник през люка на резервоара, за което били съставени протоколи с №№ 52 и № 53(л.215 и 216).

Пробата била поставена в 4 бр. метални контейнери, 2 бр. от които за митническата лаборатория, 1 бр. за „Елит - 94“ ЕООД и 1 бр. контролна проба, която била оставена на съхранение в склад на ТД „Дунавска“.

Присъствалият по време на проверката М.П. не възразил срещу начина на 3 вземане на пробите.

По време на вземането им присъствал и св. Л., който извършил замервания на резервоари № 4 и № 5 и изготвил заключение, което му било възложено от контролните органи. Съобразно заключението, количеството течност, съдържащо се в резервоар № 4 при температура 15º С било 3973,675 литра, а в резервоар № 5 – 663,447 литра(л.243-250).

Видно от съдържанието на Експертиза № 35 от 11.02.2020 г. и № 36/11.02.2020 г., изготвени от Митническа лаборатория (л.229-232), взематите проби представляват „тежко масло“, „газьол“, съдържащ биодизел, с тегловно съдържание на сяра, непревишаващо 0.001%.

Въз основа на проверените документи и след измервания на фактическата наличност митническите служители приели, че в проверявания склад за ГСМ дружеството съхранява 1737.1 литра гориво за дизелови двигатели В6 без данъчен документ по ЗАДС, или фактура, или митническа декларация, или придружителен административен документ/електронен административен документ, или документ на хартиен носител, когато компютърната система не работи, или друг документ, удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на акциза.

С покана от 16.04.2020 г. до управителя на „Елит - 94“ ЕООД, дружеството било поканено да изпрати представител за съставяне на АУАН за установеното нарушение на чл.126 ЗАДС на 28.04.2020 г., получена на 22.04.2020 г.

На 29.04.2020 г. в отсъствие на представител на дружеството, от св. М. бил съставен АУАН № 910 за нарушение на чл. 126 ал. 1 т. 2 ЗАДС, за това, че на 03.02.2020 г., 04.02.2020 г., 24.02.2020 г., 28.02.2020 г. и 04.03.2020 г. в обект - склад ГСМ, дружеството държало акцизна стока – дизелово гориво Б6 с общо количество 1737,1 литра без данъчен документ по ЗАДС, или фактура, или митническа декларация, или придружителен административен документ/електронен административен документ, или документ на хартиен носител, когато компютърната система не работи, или друг документ, удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на акциза .

АУАН бил връчен на 13.05.2020 г. на управителя, като в законоустановения срок по ЗАНН не постъпили възражения против него.

На основание съставения АУАН, на 14.09.2020 г. било издадено НП № 4

1635, с което на основание чл. 126 ал. 1 пр. 1 т. 2 ЗАДС на „Елит - 94“ЕООД било наложено административно наказание имуществена санкция в размер от 2244,20 лв., представляваща двойния размер на дължимия акциз.

Наказанието било наложено за извършено нарушение - държане на акцизни стоки – 1737.1 литра гориво за дизелови двигатели В6, без данъчен документ по ЗАДС, или фактура, или митническа декларация, или придружителен административен документ/електронен административен документ, или документ на хартиен носител, когато компютърната система не работи, или друг документ, удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на акциза.

На основание чл. 124 ЗАДС е отнет в полза на държавата предмета на митническо нарушение - 1737.1 литра гориво за дизелови двигатели В6.

Поради възникнали съмнения в хода на производството относно обосноваността на експертната оценка на св. Л., направена в хода на проверката и станала основа за вземане на решение от контролните органи относно извършено нарушение на чл. 126 ал. 1 пр. 1 т. 2 ЗАДС, беше назначена съдебно техническа експертиза, заключението по която следваше да се изготви от вещи лица – геодезист и машинен инженер. Видно от заключенията на експертизата( л.404-413) и допълнителната такава( л.442446), количеството течност, съдържащо се в резервоар № 4 е измерено първоначално от3553,028 литра, а в последствие след корекция - 2038 литра, а в резервоар № 5 – първоначално от 148,911 литра, а след корекция - 11,9 литра. Заключенията бяха приети и приобщени като пълни, компетентни и обосновани, както и неоспорени от страните.

Жалбата е допустима, тъй като е подадена в законоустановения срок за обжалване. НП е връчено на 28.09.2020 г., а жалбата е депозирана на 05.09.2020 г.

По същество се явява основателна, поради следните съображения:

При издаване на обжалваното постановление наказващият орган е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като не е посочена дата на извършване на нарушението. В НП е посочено, че нарушението е установено при проверки, извършени на 03.02.2020 г., 04.02.2020 г., 24.02.2020 г., 28.02.2020 г. и 04.03.2020 г., без да е конкретизирана дата на извършването му.

5

Посочването на датата на извършване на административното нарушение е императивно изискване на закона, което означава, че тя не следва да се извлича чрез тълкуване от съдържанието на НП и е негов задължителен реквизит, тъй като има съществено значение при индивидуализация на нарушението. В същото време е и предмет на доказване, поради което такъв пропуск не може да бъде отстранен в процеса на обжалване на НП.

Отсъствието или неяснотата при определянето, води като резултат до ограничаване на правото на защита на наказаното лице. Датата на извършване на нарушението е от значение за определяне началния момент на давностните срокове по чл. 34 от ЗАНН.

Не е извършено и нарушение на чл. 126 ал.1 пр. 1 т. 2 ЗАДС, тъй като с назначената техническа експертиза в съдебното производство се установи, че двата резервоара - № 4 и №5 не са били хоризонтално поставени, при каквито показатели св. Л. е направил своите заключения по експертната оценка, които са послужили на контролните органи като основание за съставяне на АУАН и на наказващият орган, като основание за налагане на административно наказание на „Елит - 94“ ЕООД. Съобразно изчисленията на св. Л. в резервоар № 4 се съдържа течност при 15 ºС в размер от 3973,675 литра, а в резервоар № 5 – 663,447 литра. При изложените съображения и най- вече след извършените замервания от вещото лице със специалност геодезия, при изготвяне на заключението по техническата експертиза се установи, че резервоар № 4 е с наклон от 14 см към северната страна, а резервоар № 5 – с наклон от 14 см към северната страна. В този смисъл настоящата инстанция прие, че заключението на св. Л., изготвено в хода на проверката не е обективно и не може да бъде ценено досежно количествата течност - гориво за дизелови двигатели В6, които са се намирали в резервоари № 4 и № 5. При депозиране на заключенията на вещите лица по съдебно - техническата експертиза и допълнителната такава стана ясно, че в резервоар № 4 наличното гориво е 2038 литра, което е с 1936,675 литра по-малко от количеството, определено от св. Л., а в резервоар № 5 е било налично количество от 11,9 литра, което е с 651,5 литра по-малко от изчисленото от св. Л.. Общото количество гориво в двата резервоара е 2049,9 литра, а дружеството– жалбоподател е представило документи за 2900 литра. В настоящия случай няма излишък, за който да не са представени данъчен документ по ЗАДС, или фактура, или митническа декларация, или придружителен административен 6 документ/електронен административен документ, или документ на хартиен носител, когато компютърната система не работи, или друг документ, удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на акциза.