Разпореждане № 1948 от 19.09.2026, Окръжен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1948 гр. Варна, 19.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Съдия:

Маргарита П. Димитрова като разгледа докладваното от Маргарита П. Димитрова Въззивно частно наказателно дело № 20263100601593 по описа за 2026 година

Установи следното:

Делото е образувано по внесена частна жалба от С. А. Н. срещу разпореждане №6588/02.09.2026г. по НЧХД№ 3516/2026г. по описа на ВРС, с което на основание чл. 250, ал.1, т.1 вр. с чл. 24, ал.5, т.2 вр. с чл.81, ал.1 от НПК е прекратено наказателното производство.

НЧХД№ 3516/2026г. по описа на ВРС е образувано по частна тъжба от С. А Н. срещу Т. П. К. с наведени твърдения за извършено престъпление по чл. 147 ал.1 от НК. Видно от тъжбата същата е депозирана от адв. С. Н., член на ВАК срещу адвокат Т. К., председател на ВАК.

Не познавам лично жалбоподателя, но след встъпването ми в длъжност „съдия в Окръжен съд Варна“, С. Н. в няколко публични поста в социална мрежа изказа лично мнение за непригодността ми за тази длъжност, без да ме познава и без да се е запознал с работата ми /никога Н. не е бил страна по дела и преписки, които са ми били възложени по време на професионалния ми стаж/, но въпреки това в публичното пространство спрямо мен неколкократно е публикувал постове за предубеденост и пристрастност, включително и че съм „внедрена“ в съдебната система от тогавашния и.ф. Главен прокурор, когото дори не познавам лично и не съм виждала на живо.

След като са ми известни горните обстоятелства /показани ми от социалните мрежи от мои познати/ и с оглед на това, че жалбоподателят се явява страна в производството в лично качество, а не като процесуален представител, са налице обстоятелства, които ме правят предубедена да разгледам делото и то още във фазата на доклад на съдията-докладчик, тъй като настоящото производство следва да бъде разгледано в състав от трима съдии.

Предвид горното намирам, че са налице законовите предпоставки на чл.29, ал.2 от НПК.

Разпоредбата на чл. 29, ал. 2 от НПК гарантира на страните правото на непредубеден съд по силата на чл. 6, ал. 1 от ЕКЗПЧОС, като идеята на законодателя е, че в състава на съда не следва да участват лица, по отношение на които би могло да възникне подозрение в обективността и безпристрастността им. Законът изисква дейността по събирането и проверката на доказателствените материали и постановяването на завършващия съдебен акт да бъдат осъществени от лица, напълно освободени от всякакви възможни обстоятелства, поставящи под съмнение тяхната обективност. Прието е в практиката, че незаконен съдебен състав ще е налице, когато реално съществуват особени обстоятелства, даващи основание за отвод. За да е налице безпристрастност, от съда се изисква да не е предубеден, що се отнася до решенията, които му предстои да вземе.

Поради горното намирам, че с оглед избягване на всякакво съмнение в моята обективност и безпристрастност, следва да се отведа от разглеждането на делото.

Предвид изложеното и на основание чл. 31, ал.1 вр. чл. 29, ал.2 от НПК, РАЗПОРЕДИ:

1

ОТВЕЖДА се като съдия - докладчик по ВЧНД № 1593/2026г. по описа на Окръжен съд- Варна.

Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.

Делото да се докладва на Зам.председателя на съда.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

2