Протокол № 5807 от 10.06.2024, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 5807 гр. Пловдив, 06.06.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шести юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Живко Ст. Желев при участието на секретаря Стела Гр. Грозева

Сложи за разглеждане докладваното от Живко Ст. Желев Гражданско дело № 20245330108380 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:59 часа се явиха:

Жалбоподателят, редовно призован, явява се лично и с адв. А..

Ответникът, редовно призован, се явява лично и с юрк. Д. по пълномощно, приложено към делото.

Адв. А.: Виждам, че не е призована прокуратурата. Ако смятате, че това не е проблем, да се даде ход на делото.

Юрк. Д.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намери, че няма процесуални пречки, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Адв. А.: Поддържам жалбата, ведно с доказателствените искания, които се изразяват в това да бъде задължен административният орган да представи всички документи по делото във връзка със задържането на доверителя ми, двама свидетели - очевидци при режим на довеждане да ни бъдат допуснати относно твърдените обстоятелства, че доверителят ми е участвал в подобни инциденти с причиняване на лека телесна повреда по хулигански подбуди, а така също да бъде изискана информация от *** от тетрадката дневник 1 в колко часа на *** г. са били задържани и в колко часа са били освободени на следващия ден от районното управление, тъй като тази информация, съгласно заповед на министъра, задължително се отразява в дневник 1 на пропускателния режим и да се изиска официална справка от *** дали има образувано досъдебно производство във връзка с процесната заповед.

Запознат съм изцяло с молбата на ответника. Ако трябва да спазваме стриктно действащото ни законодателство, смятам, че не би следвало да бъде 1 конституиран процесуален представител на полицейския служител, издал процесната заповед - господин К. Б., тъй като никъде не е предвиден такъв ред за участието и не виждам в какво качеството ще бъде конституиран юрисконсултът на Областната дирекция по настоящото производство.

Юрк. Д.: Оспорвам жалбата. Поддържам изложените от нас в молбастановище аргументи. Поддържам направеното от нас доказателствено искане, което съвпада с това на жалбоподателя, за отговор от *** дали има образувано досъдебно производство по заявителски материал *** по описа на *** и ако има образувано, моля да бъде приложен и съответният акт – прокурорско постановление. По отношение на направеното доказателствено искане за двама свидетели, възразявам с оглед прекомерността им и фактите и обстоятелствата, които ще изясняват въпросните свидетели.

Ответникът Б.: Поддържам отговора, който съм подал, и считам, че жалбата е неоснователна предвид изложените в становището доводи.

СЪДЪТ намери, че няма пречка юрисконсулт да участва в производството. Представено е по делото на лист 23 пълномощно, с което административният орган упълномощава лицето, изпълняващо длъжността главен юрисконсулт в ***, да го представлява. В тази връзка следва да се има предвид, че административният орган действа и от името на съответното учреждение, което представлява, в изпълнение на служебните си задължения.

В този смисъл е налице връзка между действията на административния орган в случая и съответното юридическо лице, към което той изпълнява служебните си задължения.

Ето защо

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА участие на юрисконсулт като административния орган в настоящото производство. представител на

СЪДЪТ счете, че следва да приеме писмените доказателства, представени с жалбата, както и административната преписка, приложена към отговора по жалбата, а също и тези приложени към становището от 05.06.2024 г. Няма пречка да се съберат гласни доказателства, но съдът намира, че тъй като обстоятелствата са едни и същи, следва да бъде допуснат само един свидетел, като се даде възможност на страната - жалбоподател да го води в следващото съдебно заседание. Допустимо е да се изиска информация от *** в смисъла, който беше заявен както от жалбоподателя, така и от ответника в днешното съдебно заседание, както и да се изиска от *** информация относно това, съгласно нарочно водената, книга кога е бил задържан и кога е бил освободен жалбоподателят съобразно искането, направено от жалбоподателя.

Ето защо

2

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмени доказателства приложените към преписката и към жалбата документи, както и документите, приложени към становището на административния орган от 05.06.2024 г.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез изслушване на един свидетел, който ще се води от жалбоподателя за датата на следващото съдебно заседание.

ДА СЕ ИЗИСКА от *** информация относно това образувано ли е досъдебно производство по преписка *** по описа на ***, като в случай че има образувано такова, да се изпрати копие от съответния прокурорски акт за образуване.

ДА СЕ ИЗИСКА информация от *** във връзка с това на коя дата и в колко часа е бил задържан и на коя дата и в колко часа е бил освободен, съобразно нарочната за това книга, жалбоподателят във връзка с процесната заповед.

За събиране на така допуснатите доказателства,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА и насрочва делото за 25.09.2024 г. от 10:10 часа, за която дата страните са уведомени.

ДА СЕ ИЗИСКА информацията.

Свидетелят ще бъде воден.

Протоколът се изготви в съдебното заседание.

Заседанието се закри в 14:26 часа.

Съдия при Районен съд – Пловдив: ____________/п/___________ Секретар: ___________/п/____________

3