Протокол № 482 от 20.03.2025, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 482 гр. Пазарджик, 20.03.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Асен В. Велев при участието на секретаря Елена Пенова

Сложи за разглеждане докладваното от Асен В. Велев Гражданско дело № 20245220104831 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Ищецът Т. Г. А. - редовно уведомен от предходното съдебно заседание, се явява лично.

Ответницата М. М. А. - редовно уведомена от предходното съдебно заседание, чрез процесуалния си представител, не се явява. За нея се явява адв.

Р. К., надлежно упълномощен да я представлява.

ИЩЕЦЪТ: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

АДВ. К.: Водя допуснатия свидетел.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатия свидетел.

СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва:

Ц.Д.П. – На ... години, роден в гр. Панагюрище, българин, български гражданин, реабилитиран /осъждан за ПТП/, без дела и родство със страните.

1

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

СВИДЕТЕЛЯТ Ц.П.: Желая да свидетелствам. Ответницата не я познавам. Ищецът работи в моята фирма от три – четири месеца. Доколкото съм запознат иска развод той, а съпругата му е останала във Франция.

Фирмата ми се занимава с пътно строителство. Ищецът работи при мен като шофьор. Ищецът ми е казвал, че са разделени със съпругата му, имали несходство в характерите. Дъщеря му знам, че е при майката.

СТРАНИТЕ /Поотделно/: Нямаме въпроси към свидетеля.

Разпитът на свидетеля приключи и същият напусна съдебната зала.

ИЩЕЦЪТ: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.

АДВ. К.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.

СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

ИЩЕЦЪТ: Уважаеми господин съдия, искам да уважите исковата ми молба, да прекратите брака със съпругата ми, така както съм написал в същата.

АДВ.К.: Уважаеми господин съдия, моля да постановите решение, с което да прекратите брака между страните - ищецът Т. А. и ответницата М. А..

В исковата молба са изложени обстоятелства за дълбоко и непоправимо разстройство на брака. След израстване на дъщерята и поемането й по своя житейски път отношенията между съпрузите охладнели, което довело и до завръщането на ищеца преди около година в България, където се установил трайно да живее и работи. В отговора, който беше подаден от страна на ответницата М. А. същата споделя тази позиция, изразена в исковата молба.

Заявява желанието си бракът да бъде прекратен и тя като ищеца смята, че и двамата имат вина за разстройството на брака, но и тя не желае с постановеното от вас решение да се приеме, че някой има изключителна вина за разстройството на брака. В отговора си ответницата заявява, че желае да продължи да носи името си А., което е брачното й име. Ищецът също не оспорва и заявява, че не се противопоставя да носи тя брачното си име. По 2 отношение на семейното жилище, което са придобили в гр. Я., находящо се в ж.к. Х., № 6, вх. Д, ет. 6, ап. 95, и двамата съпрузи, както в исковата молба, така и в отговора заявяват, че желаят същото да бъде предоставено за ползване на съпругата М. А.. Ответницата е заявила, че няма претенции за издръжката на съпруга си. С разпита на двамата свидетели се установи, че от около година ищецът живее в гр. Панагюрище, където работи. Според първия свидетел там, където живее на квартира ищецът свидетелят е останал с впечатление, че има някакви отношения с жената, която е отдала под наем жилището си, но това са впечатления на свидетеля, които не бяха подкрепени с никакви доказателства. Днес бе разпитан свидетеля Пъков, който в показанията си заяви, че ищецът от три–четири месеца работи във фирмата, която свидетелят притежава. Свидетелят заяви, че знае от ищеца, че се е завърнал последният от Франция, където живее съпругата му. Не поддържа контакти с нея. От тези показания се установи твърдяното в исковата молба за разстройство на брака, последвано от продължителна фактическа раздяла.

Молбата ни е, господин съдия, да прекратите брака между страните, тъй като той е формален, изпразнен от своето съдържание и моля за Вашето решение в този смисъл.

СЪДЪТ обяви устните състезания за приключени.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11,10 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3