Решение № 63 от 02.06.2026, Районен съд - Гоце Делчев

РЕШЕНИЕ

№ 63 гр. Гоце Делчев, 02.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Васко П. Петров при участието на секретаря Юлианна К. Павлова в присъствието на прокурора Т. като разгледа докладваното от Васко П. Петров Административно наказателно дело № 20261220200158 по описа за 2026 година Производството по делото е образувано по повод постъпила жалба от К. Г. Ц. с ЕГН: **********, от гр.Х.,, ул.” М.” № **, общ. Х., против Наказателно постановление № ********** от ****** г на Н. РУ в О. Б., РУ Г. Д. , с което на жалбоподателя е наложено наказание глоба в размер на ***** евро,лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца и отнемане на 10 контролни точки , за това на 31.10.2025 г. около 02:50 часа в град Х. по улица Д. Х., управлява собствения си лек автомобил марка и модел - С. Т. с регистрационен номер Е ***** КМ, след като автомобила е с прекратена регистрация от Г. Ф. на ****** поради липса на задължителна Застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите.

Административно наказващия орган редовно призован не изразява становище по жалбата. се явява,не

Правно основание чл.63 от ЗАНН .

Прилагат се писмени документи ,разпитани са свидетелите С. Д. и К.

Д.,служители на РУ Г. Д. .

От събраните по делото доказателства се установява следната фактическа обстановка.

Свидетелите С. Д. и К. Д. са служители на МВР. На ********** двамата 1 били назначени наряд пътен автопатрул в района на гр. Х.Същия ден около 02:50 часа на главната улица видели срещу тях да се движи лек автомобил ,подали сигнал за спиране със стоп палка образец М. ,но водача не изпълнил разпореждането,същия продължил в посока края на населеното място.Служителите на реда последвали нарушителя ,който навлезнал в черен път и избягал.Полицаите извършил справка с служебен таблет, установили собественика на автомобила-К. Ц. от гр.Х. и ,че МПС е със служебно прекратена регистрация.След няколко дни нарушителя бил поканен да се яви в РУ Г. Д. ,там с оглед констатираното нарушение полицаите в присъствието на нарушителя съставили АУАН за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДП , запознали последния със съдържанието на акта ,той подписал и получил препис от него. В последствие в правния мир е намерило проявление атакуваното Наказателно постановление, с което на жалбоподателя е наложено наказание глоба в размер на *****евро , лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца и отнемане на 10 контролни точки правно основание на санкцията чл.175 ал.3 ,пр.1 от ЗДП.

Недоволен от наложеното наказание жалбоподателят сезира съда с искане за отмяна на цитираното наказателно постановление. Предявената жалба е подадена в срок индиция за допустимостта й . Съгласно разпоредбата на чл.6 от ЗАНН административното нарушение е онова деяние, което нарушава установения ред на държавно управление, извършено е виновно и е обявено от закона за наказуемо с административно наказание, наложено по административен ред.

Съдът след като извърши проверка на атакувания административен акт и обсъди събраните по делото доказателства, във връзка с доводите на страните, намира жалбата за основателна поради следното:

Изложеното във фактическа страна не се оспорва от нарушителя ,но защита пледира атакуваното НП да бъде отменено .

По аргумент на чл.140 ал.1 от ЗДП по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.От приложените писмени документи може да се направи категоричен извод ,че на инкриминираната дата и място жалбоподателя е управлявал л. автомобил с прекратена регистрация .

Формално той е нарушил изискванията на чл.140 ал.1 от ЗДП , тъй като на въпросната дата управлява МПС ,което не е регистрирано . Въз основа на така установеното от правна страна съдът намира следното: Носителят на административно наказателната власт ,в случая –Н. г. в РУ Г. Д. е издал наказателното постановление след като според него е установено по безспорен начин извършването на нарушението

, самоличността на нарушителя и неговата вина. Въпреки изложеното съдът приема ,че водача не следва да понесе предвиждащата се административнонаказателна отговорност по чл. чл.175 ал.3 , пр.1 от ЗДП.

След извършена служебна проверка съдът не констатира съществени нарушения на материалния закон и процесуалните правила, влечащи след себе си отмяна на атакуваното наказателно постановление. Критерият за определяне на съществените нарушения на процесуалните правила е единен в процесуалната теория и практика - нарушението е съществено, когато ако не е било допуснато, би могло да се стигне и до друго решение по въпроса, или когато е довело до ограничаване правата на страните в която и да е фаза на процеса. В случая нарушителя е узнал за съдържанието на акта , подписал го и получил препис от него,т.е могъл е да отстоява своята теза.Разбрал е за съществуването в правни мир на АУАН, имал е възможност да реализира в 2 пълен обем правата си още от началото на образуваното срещу него административнонаказателно производство.Не се ограничава и правото му по чл. 44 ЗАНН в 7дневен срок от съставяне на акта да направи писмени възражения по него, свързани с фактическото описание и правната квалификация на деянието.

Според съда атакуваното НП е незаконосъобразно - съображения :

Незнанието на закона не оневинява нарушителя за неизпълнение на задължението по чл. 140, ал. 1 от ЗДП , но за да е осъществен състава на едно административно нарушение, следва същото да е установено по несъмнен начин като място, дата и начин на извършването му, да е установен извършителя и самото нарушение да е извършено виновно- умишлено или непредпазливо, като за непредпазливите са налице изключения. Т. е. тук следва да се разисква и субективната страна на извършване на описаното нарушение. При тази преценка съдът съобрази ,писмените документи ,от които може да се направи извод, че към датата на извършване на проверката водача не е знаел, че управлявания от него автомобил е със служебно прекратена регистрация, респективно нарушителя да е осъществил от субективна страна състава на посоченото нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДП , за пълнота – управлявания автомобил е бил с поставени рег.табели .Съобщение за прекратена регистрация на автомобила не е получено от собственика .

С оглед на изложеното обжалваното наказателно постановление се явява необосновано и недоказано и на това основание подлежи на отмяна.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН съдът, РЕШИ:

ОТМЕНЯ като незаконосъобразно Наказателно постановление № ********** от ****** г. на Н. РУ в О. Б., РУ Г. Д..

Осъжда О. Б. да заплати на К. Г. Ц. с ЕГН: **********, от гр.Х., ул.” М.” № **, общ. Х. сума в размер на

*** евро ,разноски по делото за адв.възнаграждение.

Решението на съда подлежи на обжалване пред Благоевградски АС в 14 дневен срок от деня на получаване на съобщението от страните по делото.

Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________ 3