Определение № 363 от 07.08.2026, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 363 гр. Пловдив, 07.08.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седми август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Станислав П. Георгиев

Членове:

Надежда Л. Махмудиева

Христо В. Симитчиев като разгледа докладваното от Надежда Л. Махмудиева Въззивно частно гражданско дело № 20265000500432 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.122 от ГПК, образувано въз основа на Определение №641/04.08.2026 г. по гр.д.№639/2026 г. по описа на Окръжен съд – Пазарджик, с което е било прекратено производството по гр.д.№639/2026 г. на ОС – Пазарджик, и повдигната препирня за подсъдност между Окръжен съд – Пазарждик и Районен съд – Велинград, относно подсъдността на спора по Искова молба вх.№5014/07.07.2026 г. по описа на РС – Велинград, подадена от Г. Д. Б. против ответника „Ти Би Ай Банк“ЕАД, с която е предявен иск за прогласяване на нищожността на Договор за потребителски кредит №****/29.05.2024 г., сключен между ищеца и ответното дружество, както и предявен при условията на евентуалност иск за прогласяване на нищожността на отделни клаузи от същия договор.

По повдигнатия спор съдът намира следното:

По депозираната искова молба първоначално е било образувано гр.д.№502/2026 г. по описа на Районен съд – Велинград. С Определение №560/08.07.2026 г. съдът е приел, че цената на предявения иск е в размер на сумата от 26 812,52 лева, поради което приложение следва да намери разпоредбата на чл.104, т.4 от ГПК, според която компетентен да разгледа този иск е Окръжен съд – Пазарджик, прекратил е производството пред себе си, и е изпратил делото по подсъдност на Окръжен съд – Пазарджик.

В Окръжен съд – Пазарджик делото е образувано като гр.д.№ 639/2026 г. по описа на Окръжен съд – Пазарджик. Със сезиращото настоящия съд определение съдията-докладчик е приел, че делото не е подсъдно на ОС – Пазарджик, тъй като е определил цената на иска в размер на 10 900 лева, представляваща стойността на договора – предмет на иска за прогласяване на нищожност на договора. От своя страна, определил е стойността на договора съобразно стойността на отпуснатия с него кредит в размер на сумата от 10 900 1 лева. Сумата от 26 812,52 лева, приета от районния съд като определяща за цената на иска, в действителност съставлява сбор от цената на всички начислени от ответника главни и акцесорни вземания на основание същия договор.

Настоящият съд констатира, че предмет на предявения отрицателен установителен иск е прогласяването на нищожността на Договор за потребителски кредит №****/29.05.2024 г., с който ответникът е предоставил на ищеца , в качеството му на потребител, потребителски кредит в размер на сумата от 10900 лева. Съгласно разпоредбата на чл.69, ал.1, т.4 от ГПК по искове за съществуване, за унищожаване или за разваляне на договор, цената на иска е стойността на договора. В съдебната практика на ВКС е изяснено понятието „стойност на договора“ /в общата хипотеза на договор, с различен от придобиването на вещно право предмет/, стойността на договора се предопределя от оценката на обекта на разпореждане, дадена от самите страни и материализирана в договорената цена /респ. възнаграждение , комисионна , навло и пр./ / в този смисъл определение № 790 от 18.11.2013 г. по ч.т.д.

2946/2013 г. на ВКС, I т.о., Определение № 134 от 22.01.2024 г. по ч. т. д. № 1958 / 2023 г. на ВКС, 1-во т.о./. В настоящия случай предмет на договора за кредит е сума от 10900.00 лева, която е била предоставена на ищеца за разпореждане, като върху нея са начислени всички акцесорни вземания на кредитора по договора за кредит, които макар и сумарно да надхвърлят сумата от 5000 лева, не влизат в понятието „стойност на договора“ и съответно – не определят цената на иска.

Компетентността на окръжния съд не може да бъде обоснована и от евентуално предявения иск за прогласяване на нищожност на отделни клаузи от договора, който по своя характер е неоценяем, и на основание чл.103 от ГПК е също подсъден на районния съд.

По тези съображения съдът намира, че компетентен да разгледа спора е Районен съд – Велинград, на който следва да бъде изпратено делото, за разглеждане по компетентност.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОМПЕТЕНТЕН да разгледа спора по Искова молба вх.№5014/07.07.2026 г. по описа на РС – Велинград, подадена от Г. Д. Б. против ответника „Ти Би Ай Банк“ЕАД, с която е предявен иск за прогласяване на нищожността на Договор за потребителски кредит №****/29.05.2024 г., сключен между ищеца и ответното дружество, както и предявен при условията на евентуалност иск за прогласяване на нищожността на отделни клаузи от същия договор, е Районен съд – Велинград.

Делото да се изпрати на Районен съд – Велинград, за произнасяне по подсъдност.

Препис от определението да се изпрати на Окръжен съд – Пазарджик, за сведение.

Определението не подлежи на обжалване.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3