Решение № 426 от 09.05.2023, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 426 гр. Бургас, 09.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LXV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Анита Хр. Велева при участието на секретаря Николета Вл. Хаджиева като разгледа докладваното от Анита Хр. Велева Административно наказателно дело № 20232120200511 по описа за 2023 година

Производството е образувано по жалба на „Б......“ ЕООД с ЕИК ......, със седалище и адрес на управление гр.Бургас, бул. „Д......“ №.....,представлявано от управителя Л.Н. Д. /понастоящем М.Н.Я/ против Наказателно постановление №664899-F673490/16.11.2022г., издадено от Началник на отдел „Оперативни дейности“-Бургас, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“.

В жалбата се развиват пространни възражения за допуснати от административно-наказващия орган съществени процесуални нарушения, в началния етап на административно-наказателния процес,свеждащи се във връчване на АУАН на нелегитимиран субект- А.Г., лишен от представителна власт по отношение законните права на дружеството жалбоподател, за което ЦУ на НАП Дирекция „Фискален контрол“ са били своевременно уведомени.Релевира се оплакване за неспазване на регламента на чл.40, ал.2 ЗАНН, гарантиращ механизмите за упражняване правото на защита на обвиненото лице, с оглед пропуска за връчване на покана на едноличното търговско дружество за съставяне на АУАН.

В о.с.з. жалбоподателят, редовно призован, се представлява от адв.Н.С. от БАК, който настоява за отмяна на атакуваното НП. Представя писмени бележки, с комплекс от тезисни съображения, в аспекта на претендираните процесуални пороци в административно производствената дейност и противостояща на изводите на АНО интерпретация на относимата материалноправна уредба.

В о.с.з.процесуалният представител на наказващия орган юрк. К...Т.... настоява за потвърждаване на обжалваното наказателно постановление като законосъобразно и правилно.

ІІ. По допустимостта:

Жалбата е подадена в предвидения за това преклузивен процесуален срок, от активно легитимирана страна и при наличието на правен интерес. При това положение същата се явява ДОПУСТИМА.

ІІІ. От фактическа страна:

Според изложението в обстоятелствената част на процесното наказателно постановление, на 10.08.2022 г., в 13: 50 часа, във вр.с възложена резолюция е извършена проверка на сезонен търговски обект по см. пар.1, т.41: от ДР на ЗДДС- бар и ресторант „С....“, находящ се в гр.С......, къмпинг К....., стопанисван от „Б......“ ООД с ЕИК ....... При проверката след легитимация на приходните органи, били установени 2 бр. пос терминални устройства на Б..... в обекта, за които са представени 2 бр. приемно-предавателен протокол за инсталиране в бар и ресторант „С....“, стопанисван от нарушителя. В обекта са монтирани, въведени в експлоатация и работещи три броя 1 фискални устройства Eltrade A3 KL ИH на ФУ: ED 343731 и ФП №44343731, ИН на ФУ ED 343716 и ФП №44343716 и ИН на ФУ: : ED 343912 и ФП №44343912, управлявани от три броя компютърна конфигурация. Установени са 85 бр. бележки от ПОС терминал, за приети плащания с карта в обекта на обща стойност 2978.00 лв., за които не е издаден фискален касов бон през фискалните устройства. На 25.07.2022 г. в 11:17 ч. е прието плащане с карта,на стойност 30 лв. и е издадена бележка през пос терминал №3714/25.07.2022 г. Издаден е КЛЕН за 25.07.2022 г. от установените 3 бр. фискални устройства, като след анализ се установило,че приетото плащане с карта през пос терминал за посочената дата и час в обекта, не е регистрирано чрез издаване на фискален касов бон, чрез което дружеството нарушител е нарушило разпоредбите на чл.25, ал.1,т.1 от Наредба Н-18/2006 г. на МФ и не е изпълнило задължението си по чл.118, ал.1 ЗДДС, чието правило предписва,че всяко регистрирано и нерегистрирано по този закон лице е длъжно да регистрира и отчита извършените от него продажби в търговски обект чрез издаване на фискална касова бележка от фискално устройство, като фискалният бон е хартиен документ, регистриращ продажба на стока или услуга в търговски обект, по която се плаща в брой, с чек, с ваучер, с банкова, кредитна или дебитна карта или с други заместващи парите платежни средства, издадени от въведено в експлоатация фискално устройство от одобрен тип. В така прецизирания обем фактически елементи АНО е субсумирал съставомерната дейност от правна страна под нормативния регламент на 25, ал.1, т.1 от Наредба Н-18/2006 г. на МФ във вр.с чл.118, ал.1 ЗДДС.

Относно проверката и констатираните факти е съставен Протокол за извършена проверка КД184 сер. АА № 0094317/10.08.2022 г. и КД 184, №0056161/04.08.2022г.

Към Протокола е приложено писмено обяснение от С.П.М. в качеството й на технически сътрудник в ТО Бар и ресторант „С....“, в което е заявено, че „в дружеството се извършват сторно операции, операторска грешка, когато клиент, на когото вече е фискализиран касовия бон с вид на плащане в брой е заявил впоследствие, че ще плати с карта. В този случай сторнираме касовия бон с вид на плащане в брой и регистрираме нова продажба, генерирайки нов касов бон с вид на плащане в чек/плащане по банка ".

На 27.08.2022 г. е съставен Акт за установяване на административно нарушение № F673490/27.08.2022г., в който е възпроизведен целият кръг от обстоятелства, релевантни към съставомерните признаци и субекта на административото нарушение в съотношение на цялостна фактическа тъждественост с фактическата обстановка в НП и при идентично индивидуализирана правна квалификация на нарушението по чл.25,ал.1,т.1 от Наредба Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин, във връзка с чл. 118, ал. 1 от ЗДДС .АУАН е съставен в хипотезата на чл.40,ал.2 ЗАНН –в отсъствие на нарушителя, поради неявяване.

Съставена е разписка, според която актът е връчен на А.А.Г. на 02.09.2022г. в качеството му на "упълномощено лице" спрямо "Б......" ООД. Приложено е нотариално заверено пълномощно от 22.08.2022 г., по силата на което Х.А.Х, като управител на търговското дружество е упълномощила А.А.Г. да представлява същото "... пред НАП, да получава приема всякакви документи от НАП,касаещи дейността на дружеството, в т.ч. наказателни постановления, протоколи и актове за нарушения ".

В пълномощното, изрично е посочено, че "... настоящото пълномощно е безсрочно и следва да се тълкува изцяло в полза на упълномощеното лице ".

Подписът на упълномощителя е заверен нотариално на 22.08.2022 г., според нарочно направеното в тази насока удостоверително волеизявление от Нотариус Г.С., регистрирано с № .... в район РСБургас.

Въз основа на акта за установяване на административно нарушение е издадено процесното наказателно постановление, с което административно наказващият оран, след като е възприел и изцяло възпроизвел фактическите констатации и правни изводи, съдържащи се акта за установяване на административно нарушение, на основание чл. 185, ал.1 ЗДДС, е наложил на жалбоподателя имуществена санкция в размер на 500, 00 лева.

В хода на първоинстанционното производство към жалбата са приложени Декларация с рег.№4615 за оттегляне на пълномощно, по силата на която Х.А.Х като управител на „Б......“ ООД оттегля изцяло даденото пълномощно на А.А.Г., заверено под общ рег.№..... по описа на нотариус №.... в регистъра на Нотариалната камара с район на действие РС-Бургас. Декларацията за оттегляне на пълномощията на А.Г. е от 31.08.2022 г. с нотариално заверен подпис на декларатора при нотариус Г.С., в район РС-Бургас, рег.№.....

Към жалбата е представено и Уведомително писмо вх.№26-Б-536/02.09.2022 г. до ЦУ 2 на НАП ГД „Фискален контрол“ на управителя ХХ.Х..,ведно с копие на гореописаната декларация, с което приходната администрация се уведомява за оттегляне на пълномощното на А.Г.. В хода на съдебното производство административнонаказващият орган представи и екземпляр от Декларацията за оттегляне на пълномощията на А.Г. от 31.08.2022 г., материализираща писмено изявление от А.Г. за уведомяването му на 03.09.2022 г. относно оттегляне на пълномощията. В съдебно заседание административнонаказващият орган представя преписка, инкорпорираща четливо копие от бележка от прието плащане чрез ПОС терминално устройство на стойност 30 лв. от 25.07.2022 г. в 11.17 ч., печатни кленове на „Б......“ООД и „К.....“ЕООД и протоколи от извършени проверки на „Б......“ООД и „К.....“ЕООД, декларация за оттегляне на пълномощията на А.Г. с вписано изявление на същия за узнаване на оттеглянето на пълномощията на 03.09.2022г.

Декларация и писмени обяснения от И.Е.М.,- лице в трудово правоотношение с „К.....“ ЕООД, 2 бр. копия на приемно-предавателни протоколи за инсталация на ПОС терминални устройства между „Б......“ООД и „Б.....“ АД, заверно копие от Договор от 01.05.2022 г. между „Б......“ООД и „К.....“ЕООД за предоставяне на временно и възмездно ползване на ПОС-терминално устройство за приемане на плащания с карти.

Сред ангажираните от жалбоподателя доказателства е и договор за наем от 01.05.2022 г. между „Б......“ЕООД /наемодател/ и „К.....“ ЕООД/наемател/, по силата на който наемодателят предоставя на наемателя за временно и възмездно ползване собственото си електронно ПОС-терминално устройство за приемане на плащания с карти,свързани с дейност по представяне на услуги за наем на плажни принадлежности за срок от 6 месеца, считано от датата на подписване на договора.

Изложената фактическа обстановка, съдът прие за установена въз основа на показанията на свидетелите А. С. и Р. С., дадени в хода на съдебното следствие и приобщените по реда на чл. 283 от НПК писмени доказателства.

Настоящият съдебен състав кредитира в цялост показанията на свидетелите А. С. С. и Р. Н. С., тъй като по своя смислов и информационен капацитет същите са логически съгласувани, вътрешно последователни и съставляват израз на правдоподобно излагане на обстоятелства,на база непосредствено формирани във вр. с изпълнение на служебната им дейност възприятия, съответстващи на приобщените по делото писмени доказателства. Те по несъмнен начин установяват факти, включени в предмета на доказване по делото. Съдът възприема в цялост приобщените по делото писмени доказателства, като ролята и значението им в настоящия процес ще бъдат подложени на анализ и ценени във взаимовръзка при излагане на правните съображения, но относно тяхната афектационна стойност, достоверност и надеждност съдът не съзира основания за дискредитиране, на който и да е от писмените доказателствени източници, събрани в хода на административнонаказателното производство и съдебното следствие.

По делото наред с констативните протоколи за проверката, са представени справка на работещите в обекта лица, описи на паричните средства в касата, дневни отчети и КЛЕН на фискалните устройства на „Б......“ ООД, както и на „К.....“ ЕООД, разпечатка от ПОС устройството.

III.От правна страна:

При извършената служебна проверка и в съответствие с чл. 53. ал. 2 от ЗАНН , съдът не констатира нарушения на императивни законови разпоредби в производството по установяване на административното нарушение и налагане на административно наказание на жалбоподателя с наказателното постановление, в т.ч. и изразими в неспазване на разпоредбите на чл.43, ал.1 ЗАНН и чл.52, ал.2 ЗАНН, указващи на нарушение на реда за връчване и предявяване на АУАН на жалбоподателя или упълномощено от него лице. Съставеният АУАН и издаденото въз основа на него НП съдържат законоустановените в чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН реквизити. Издадени са в законоустановените за това срокове и в сферата на материалноправната компетентност на съотв. длъжностни лица, по арг. на приложените към административнонаказателната преписка Заповед №ЗЦУ-1149/25.08.2020 г. на изпълнителния директор на НАП т.1.1, касаеща овластяване на АНО и Заповед №3755/20.10.2022 г. , касаеща регулиране на индивидуалното служебно правоотношение на АНО, и т.2 от Заповед №ЗЦУ-1149/25.08.2020 г., регламентираща правомощията на актосъставителя.