Определение № 17018 от 05.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 17018 гр. София, 05.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА като разгледа докладваното от СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА Гражданско дело № 20261110104657 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от ЗАД „Армеец“ АД срещу ЗК „Лев Инс“ АД, която отговаря на изискванията за редовност, а предявените с нея искове са допустими.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за допускането им.

Следва да бъдат уважени направените доказателствени искания от ищеца и ответника за допускане на гласни доказателствени средства чрез разпита на по един свидетел при режим на призоваване.

Следва да бъдат уважени направените искания от страните за допускане на съдебноавтотехническа експертиза, която да даде заключение по поставените задачи в исковата молба и отговора на исковата молба.

Следва да бъде издадено съдебно удостоверение на ответника по реда на чл. 186 ГПК, което да му послужи за снабдяване с изисканата информация.

Съдът приема на основание чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГПК, че страните не следва да бъдат задължавани да участват в информационна среща за процедура по медиация, доколкото образуването на настоящото исково производство се предхожда от задължителна процедура за доброволно удовлетворяване на ищцовата претенция съгласно КЗ, в която не е постигнато извънсъдебно уреждане на спора.

Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на спора между тях.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито съдебно заседание.

По тези съображения и на основание 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА представените към исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА на ищеца един свидетел при режим на призоваване, а именно: А. П. И., ЕГН:**********, с адрес: гр. София, бул. ****, телефон **********, за установяване на посочените в исковата молба обстоятелства при депозит в размер на 25 евро, вносим от 1 ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение. Да се изготви служебно справка НББД за пост./наст. адрес и в случай на различен адрес от посочения от страната, да се призове и на него, както и на посочения телефонен номер.

ДОПУСКА на ответника един свидетел при режим на призоваване, а именно: М. Л., роден на ****г., с адрес: гр. София, ул. **** телефон **********, за установяване на посочените в отговора на исковата молба обстоятелства при депозит в размер на 25 евро, вносим от ответника в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение. Да се изготви служебно справка НББД за пост./наст. адрес и в случай на различен адрес от посочения от страната, да се призове и на него, както и на посочения телефонен номер.

Свидетелите да се призоват след представяне на доказателства за заплатен депозит от ищеца и ответника.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза, вещото лице по която, след като се запознае с материалите по делото да отговори на задачите, поставени в исковата молба и отговора на исковата молба. НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., автоексперт оценител адрес: гр. София, ж.к. „****.. ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 350 евро, от който сумата в размер на 100 евро, вносима от ищеца в едноседмичен срок от съобщението, и сумата от 250 евро, вносима от ответника в едноседмичен срок от съобщението. УКАЗВА на вещото лице да започне работа след представяне на доказателства за внесен депозит.

ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника съдебно удостоверение, което да му послужи пред Столична община за снабдяване с необходимата информация, след представяне на проект за съдебно удостоверение и документ за заплатена такса в едноседмичен срок от съобщението.

УКАЗВА на ответника, че при неизпълнение на указанията в срок съдът служебно ще отмени определението, с което е уважено доказателственото искане.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 24.06.2026г. от 11:30 часа, за когато да се призоват страните.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца – препис от отговора на исковата молба.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 6 ГПК проект за доклад както следва:

Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 411 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Излагат се твърдения, че на 20.05.2021 г. в гр. София, на ул. „21-век“, е настъпило ПТП с участието на л. а. марка „Пежо 307“ рег. № *** с ремарке **** и л.а. „Фолксваген Сироко“ рег. № **** по вина на водача на л. а. марка „Пежо 307“, който при движение по път без предимство при маневра завой на ляво по пътя с предимство реализира ПТП, като удря движещия се по ул. „21-век“ от лявата му страна л.а. „Фолксваген Сироко“ в предна дясна част. Във връзка с настъпилото ПТП бил съставен двустранен констативен протокол за ПТП.

Ищецът твърди, че собственикът на МПС л. а. марка „Пежо 307“, рег. № *** имал валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност“ при ответника към датата на настъпване на ПТП. Лекият автомобил малка „Фолксваген Сироко“, рег. № **** бил застрахован по застраховка „Каско“ при ищеца съгласно сключена застрахователна полица, валидна към датата на настъпване на процесното ПТП. Въз основа на направена оценка на нанесените щети върху автомобила ищцовото дружество изплатило застрахователно обезщетение на застрахованото лице в размер на 2 460,31 лева. Счита, че с плащане на застрахователното обезщетение на основание чл. 411 КЗ в негова полза е възникнало регресно вземане за платената сума. След отправена извънсъдебна покана от ищеца ответникът не заплатил на ищеца претендираното обезщетение. Въз основа на изложеното се претендира ответникът да бъде осъден да заплати невъзстановената част от заплатеното застрахователно обезщетение в размер на сумата от 1 257,94 евро /равностойност на 2 460,31 /, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 20.02.2026 г. до окончателното плащане, сумата от 488,61 евро, представляваща начислена мораторна лихва върху главницата за периода от 18.02.2023г. до 20.02.2026 г., както и за сторените разноски в настоящото производство.

2

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор, в който излага становище за неоснователност и недоказаност на предявените искове. Оспорва механизма на настъпване на процесното ПТП, наличието на виновно и противоправно поведение на водача на л. а. марка „Пежо 307“, рег. № *** и наличието на причинноследствена връзка между ПТП и твърдените увреждания за „Фолксваген Сироко“, рег. № ****. Посочва, че вина за настъпване на ПТП има и водачът на л. а. марка „Фолксваген Сироко“, рег. № ****, който не спазил правилото за дясностоящия, движел се с несъобразена с пътната обстановка скорост, при което ударил л. а. марка „Пежо 307“, рег. № ***. Оспорва размера на исковата претенция като завишен и несъобразен с действителната стойност на вредите. Оспорва като неоснователен иска за присъждане на законна лихва върху претендираното обезщетение. Моли за отхвърляне на исковете и присъждане на сторените съдебни разноски в производството.

Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от доказване:

Приема на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК за безспорни и ненуждаещи се от доказване, с оглед заявеното от ответника становище следните обстоятелства, включени във фактическия състав на спорното право:

1. Наличие на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност” между ответника и собственика на МПС марка л. а. „Пежо 307“, рег. № *** към датата на настъпване на ПТП.

2. Наличие на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Каско” между ищеца и собственика на за л.а. марка „Фолксваген Сироко“ рег. № **** към датата на настъпване на ПТП.

3. Ищецът е заплатил на увреденото лице, застраховано при него по застраховка „Каско“, застрахователно обезщетение в размер на 1 257,94 евро /равностойност на 2 460,31 лева/.

4. Факта на получена покана от ответника, в качеството на застраховател на гражданската отговорност на водача на лек автомобил марка „Пежо 307“, рег. № ***, да възстанови на ищеца заплатената сума.

Разпределение на доказателствената тежест:

По иска с правно основание чл. 411 КЗ

В тежест на ищеца е да установи следните факти: сключен договор за имуществено застраховане между ищеца и собственика на увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди и обичайните разходи.

В тежест на ответника и при доказване на посочените обстоятелства е да обори презумпцията за вина на водача на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да докаже погасяването на дълга, както и фактите от значение за релевираното възражение за съвиновно причиняване настъпването на процесното ПТП от собственика на увредения автомобил, застрахован при ищеца.

По иска с правно основание чл. 86 , ал. 1 ЗЗД

За основателност на иска за мораторна лихва следва да се установи наличието на главен дълг и изпадането на длъжника в забава – в случая отправена покана от страна на ищеца до ответника за заплащане на регресното задължение.

В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на 3 предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4