Решение № 1297 от 17.09.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 1297 гр. София, 17.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-11, в закрито заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Гергана Ж. Троянова като разгледа докладваното от Гергана Ж. Троянова Търговско дело № 20251100901382 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 25, ал. 4 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел (ЗТРРЮЛНЦ).

Образувано е по жалба на „Фондация „Европартньори 2007“, ЕИК 131215055, чрез проф. д-р Т. Д., срещу отказ № 20250704114621/08.07.2025г. на длъжностното лице по регистрация (ДЛР) при АВ – ТРРЮЛНЦ по заявление вх.№ 20250704114621 за вписване на нов управител и представляващ фондацията.

Жалбоподателят счита отказът за неправилен по съображения, че:

Неправилно ДЛР е приело, че името на новоизбрания управител следва да се впише изрично както в поле 10а на заявление образец А16 – „Представляващи“, така и в поле 12д – „Органи на управление“, като непосочването на новия управител в поле 12д е пречка да се извърши исканото вписване. Счита, че дори това да е технически пропуск, то от документите е ясно, че орган на управление на фондацията е управителят, посочен в поле 10а.

Неправилно ДЛР е постановило отказ вместо да даде указания за изпълнение, с които да се отстрани пропуска.

АВ - ТРРЮЛНЦ оспорва жалбата с довод, че Агенцията има задължение да впише по партида на субекта само заявени обстоятелства и не може да ги извежда от документите към заявлението, поради което пропускът следва да се санкционира с отказ.

Съдът, след преглед на материалите по делото и служебна справка по партидата на фондацията, намира жалбата за допустима, като подадена в срок о т легитимирано лице срещу подлежащ на съдебен контрол акт, а по същество – неоснователна.

От фактическа страна:

Със заявление А16 от 04.07.2025г. вх.№ 20250704114621 е направено искане пред ТРРЮЛНЦ да се впише нов управител на Фондацията – Т. А. Д., предвид обстоятелството, че досегашният управител и представляващ е починал. Към заявлението е приложено решение на учредителя Т. А. Д. (вторият учредител е починалият управител – така при 1 справка по партида на Фондацията по фирменото дело), съответно доказателства за настъпилата смърт на Райчо Благоев Рангелов, спесимен на новоизбрания управител, декларация по чл.13, ал.4 ЗТРРЮЛНЦ.

На 08.07.2025г. е постановен отказ. Мотивите на ДЛР са, че при новоизбран управител и заявяване на това подлежащо на вписване обстоятелство заявителят следва да отрази промяната в две полета – 10а (Представляващи) и 12д (Органи на управление).

Посочил е, че в настоящото заявление е налице отразяване на промяната само в поле 10а от заявлението, като се заличава досегашния управител и се вписва нов, но няма запис в поле 12д, който пропуск препятства ДЛР да впише промяната. Аргумент в тази насока е факта, че ДЛР вписва промени само ако е сезиран, а в случая чрез непълно заявление не се явява надлежно сезиран да впише промяна в поле органи на управление, поради което и евентуално положително произнасяне би представлявало недопустимо вписване по смисъла на ТР № 1/06.12.2002г. на ОСГК на ВКС.

От правна страна:

Отказът е законосъобразен.

На първо място, законът прави разлика между управител и представляващ Фондацията и органи на управление на субекта. Макар в настоящия случай органът за управление да е едноличен и това да е управителя, отбелязването на промяната в двете полета – 10а и 12д, е наложително. Това е така, тъй като ДЛР изследва дали заявените за вписване промени се установяват от приложените документи, а не обратно, т.е. доводите на жалбоподателя, че от приложените документи може да се предположи, че заявеният нов управител е и орган на управление не се споделят от съда, тъй като не се извеждат от закона.

Аргумент за това е обстоятелството, че ДЛР проверява дали заявените за вписване обстоятелства се установяват от приложените документи от външна страна, а в случай на порок в някой от документите е предвиден нарочен ред за защита. В този смисъл, изводът на ДЛР, че не може да впише незаявено обстоятелство, е правилен (промяната в управителя е и промяна в органа на управление).

На второ място, указания се дават, когато ДЛР установи, че към заявлението не са приложени всички изискуеми документи или когато не е била платена държавната такса, но не може да дава указания за подаване на ново заявление – чл.22, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ. Всяко заявление представлява ново искане до АВ.

Така мотивиран, Съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на „Фондация „Европартньори 2007“, ЕИК 131215055, чрез проф. д-р Т. Д., срещу отказ № 20250704114621/08.07.2025г. на длъжностно лице при АВ – ТРРЮЛНЦ по заявление вх.№ 20250704114621 за вписване на нов управител и представляващ фондацията.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския апелативен съд в седемдневен срок от съобщаването му.

Препис от решението да се изпрати на жалбоподателя (чрез адв.Д. М.) и на Агенция по вписванията - чл.25, ал.4, изр.второ от ЗТРРЮЛНЦ.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2