Протокол № 1593 от 09.12.2025, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1593 гр. Пазарджик, 09.12.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осми декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Таня Петкова при участието на секретаря Соня Захариева

Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно наказателно дело № 20255220201547 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:10 часа се явиха:

Жалбоподателят А. Н. П. – редовно призован, не се явява. За него се явява пълномощникът адв. М. Т. от АК-Пазарджик – надлежно упълномощен с представено по делото пълномощно, редовно призован.

Административнонаказващият орган Началник Сектор РУ-Пазарджик в ОДМВР - Пазарджик - редовно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител.

По делото е постъпило становище от юрк. К. П., надлежно упълномощена да представлява АНО, с представено към становището пълномощно, с което моли да бъде даден ход на делото при липса на процесуална пречка и да се приемат представените с преписката доказателства. Не се правят други доказателствени искания и се излага становище по същество. Прави се искане за присъждане на юрк. възнаграждение и възражение за прекомерност на евентуално претендирания адв. хонорар.

РП-Пазарджик уведомени, не изпращат представител.

АДВ.Т.: Да се даде ход на делото. Считам, че няма пречка.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:

1

АДВ.Т.: Поддържам жалбата. Да се приемат представените с АНП доказателства, запознат съм с тях. Прокурорската преписка не е представена все още, не държа на нейното представяне. Считам, че делото може да бъде изяснено и без материалите по тази преписка.

Съдът намира, че представените с АНП доказателства са относими към предмета на делото и следва да бъдат приети. Също така счита, че фактическата обстановка може да бъде изяснена и без материалите по прокурорската преписка, тъй като правно-релевантните факти могат да бъдат изяснени и чрез наличните писмени доказателства по делото, което не налага същата да бъде изисквана отново от АНО.

С оглед на горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА като писмено доказателство по делото: материалите по АНП, съгласно опис в съпроводителното писмо, с което тя е изпратена в съда.

Съдът докладва и доказателственото искане, направено в същото писмо, от Началника на РУ-Пазарджик, а именно за допускане до разпит в качеството на свидетели на Р. В. В. и Г. К. К..

АДВ.Т.: Не държа да бъдат разпитвани посочените свидетели.

Съдът счита, че не следва да допуска до разпит в качеството на свидетели посочените две лица, първо и основно, тъй като доказателственото искане за техния разпит е направено от Началника на РУ-Пазарджик, който не е страна по делото, т.е. доказателственото искане изхожда от неактивно легитимирана страна, защото АНО е Началник Сектор в РУ-Пазарджик, а не Началника на РУ-Пазарджик. На второ място, това доказателствено искане не е мотивирано, като не е посочено двете лица за какви обстоятелства следва да бъдат разпитани, което лишава съда от възможността за преценка дали това доказателствено искане е основателно.

С оглед на изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане за допускане до разпит в качеството на свидетели на горепосочените лица.

АДВ.Т.: Моля да приемете като писмено доказателство по делото копие на част 1-ва от СРМПС, с което доказвам, че няколко дни след датата на 2 извършеното от доверителя ми нарушение, същият е пререгистрирал на свое име процесния автомобил.

Съдът счита, че представеното доказателство е относимо към предмета на делото и следва да бъде прието, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА И ПРИЕМА като писмено доказателство по делото заверено копие на СРМПС част 1-ва по отношение на процесния автомобил.

АДВ. Т.: Нямам искания. Да се приключи делото.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:

АДВ.Т.: Ако съдът приеме, че от обективна страна вмененото от АНО на доверителя ми нарушение на ЗДВП е извършено и наказан с НП за същото нарушение, което е отразено в АУАН, и също така приеме, че няма различия в акта и в НП, то считам, че деянието, което е вменено на доверителя ми не е доказано от субективна страна. И в акта, и в НП е посочено, че А. П. е извършил нарушението в качеството му на водач на МПС, като в делото по никакъв начин не са ангажирани доказателства за това той да е бил уведомен и да е знаел, че управлява нерегистрирано по надлежния ред МПС, а именно такова, което е със служебно прекратена регистрация. Считам, че по този начин АНО е вменил едно несъставомерно от субективна страна нарушение поради липса на умисъл. В този случай се касае за едно формално деяние, което може да се определи като фактическа грешка по смисъла на чл.14 от НК, вр. с чл.11 от ЗАНН, която грешка във всички случаи води до изключване на умисъла. Следва да се отбележи и да вземете предвид разясненията, дадени в Тълкувателно постановление №2/05.03.2023г. по Тълкувателно дело №3/2022г. на ВКС и на ВАС, че не се наказва по чл.175 ал.3 от ЗДВП водач на МПС, който управлява МПС, чиято регистрация е служебно прекратена по чл.143 от ЗДВП без за това да е уведомен собственикът на МПС. В случая считам, че АНО неправилно е наказал доверителя ми, като е допуснал нарушение на материалния закон. Моля НП да бъде отменено като неправомерно. Моля също така за присъждане на направените разноски по делото, представям и списък с разноските и договор за правна защита и съдействие.

Съдът

3

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЛАГА по делото списък на разноските и договор за правна защита и съдействие, ведно с пълномощно.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 10:23 ч.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4