Определение № 211 от 16.03.2026, Окръжен съд - Хасково

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 211 гр. ХАСКОВО, 16.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, II-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕЛЯНА СТ. ПЕЙКОВА

Членове:

ГЕОРГИ Г. ГЕОРГИЕВ

ВАСИЛ Г. ЧАМБОВ като разгледа докладваното от ГЕОРГИ Г. ГЕОРГИЕВ Въззивно частно гражданско дело № 20265600500102 по описа за 2026 година Обжалвания акт

С определение №2408/17.Х.2025 г. постановено по гражданско дело №457/2025 г. Районен съд-Хасково оставя без уважение направеното с молба вх.рег. №14566/ 13.08.2025г. от адв.П. П. от АК-Хасково, пълномощник на ответника С. Г. А., искане за изменение на постановеното по гр.д.№457/2025г. по описа на РС-Хасково Решение №531/26.06.2025г. в частта за разноските, като неоснователно.

Обстоятелства по въззива

Недоволна от постановеното определение е останала С. А.,която го атакува като неправилно и незаконосъобразно с искане за отмяната му и отхвърляне на присъдените в полза на дружеството разноски.Излагат се подробни съборажения.

Представен е и отговор на частната въззивна жалба от страна на „Кеш кредит Мобайл“ ЕАД,с която се извежда неоснователността на предприетото обжалване и правилността на съдебния акт.

1

Правни съображения

Жалбоподателят е активно легитимирана страна да обжалва посочения акт на първата инстанция,предвид статута му на молител в производството по чл.248 от ГПК и постановен негативен за него правен резултат.

Първоинстанционното производство е завършило с решение №531/26.VI.2025 г. постановено по гр.дело №457/2025 г.,с което Районен съдХасково осъжда С. Г. А., ЕГН **********, от ***, да заплати на „Кеш Кредит Мобайл“ ЕАД, ЕИК 202376220,гр.София, Район „Илинден“, ж.к. „Света Троица“, ул.“Зографски манастир“ № 15, вх.Г, ет.6, сумата от 799.08 лева, представляваща чистата стойност на кредита /главница/, на основание чл.23 от ЗПК, по Договор за потребителски кредит тип „Премиум“ № 3-5709491304101, сключен на 10.11.2023г. между С. Г. А. и „Кеш Кредит Мобайл“ ЕАД, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 13.09.2024г. до окончателното й изплащане.

Съдът осъжда С. Г. А., ЕГН **********, от ***, да заплати на „Кеш Кредит Мобайл“ ЕАД, ЕИК 202376220,– гр.София, Район „Илинден“, ж.к.

„Света Троица“, ул.“Зографски манастир“ № 15, вх.Г, ет.6, сумата от общо 150 лева, представляваща направени по делото разноски,от които 50 лева за заплатена по делото държавна такса и 100 лева за юрисконсултско възнаграждение

Решението е постановено по предявен иск с правно основание чл.79, ал.1, вр. чл.240, ал.1 и ал.2 от ЗЗД от „Кеш Кредит Мобайл“ ЕАД, ЕИК 202376220, № 15, вх.Г, ет.6, против С. Г. А., ЕГН **********, от **.

Обжалваното определение по чл.248 от ГПК е правилно и законосъобразно.Действително същото не е постановено в противоречие с посочената практика на СЕС относно приложението на чл. 6, параграф 1 и член 7, параграф 1 от Директива 93/13,която извежда,че принципът на ефективност трябва да се тълкува в смисъл, че не се допуска правна уредба, която позволява част от процесуалните разноски да се възлагат върху потребителя в зависимост от размера на недължимо платените суми, които са му били върнати вследствие на установяването на нищожност на договорна клауза поради неравноправния й характер, като се има предвид, че подобна правна уредба създава съществена пречка, която може да възпре потребителя 2 да упражни предоставеното от Директива 93/13 право на ефективен съдебен контрол върху евентуално неравноправния характер на договорни клаузи.

В случая обаче предмета на делото не се обхваща от горната хипотеза , тъй-като същият съставлява отделен осъдителен иск за реално изпълнение на задължение за връщане на чистата сума по кредита от страна на ответника, получена по сключения между страните договор за кредит.Отнася се за неизпълнение на договорно задължение за заплащане на непогасената част от чистата сума по кредита от страна на длъжника по прогласен за недействителен договор за кредит в полза на кредитора.Искът по настоящото дело не касае изобщо вземания на потребителя спрямо кредитора,обосновани с обявени за нищожни клаузи,а предмета на делото обхваща съвсем различната претенция на различен субект-кредитора спрямо потребителя за връщане на чистата заплатена сума като главниза по процесния кредит..

В тази насока и правилно Районен съд-Хасково е приел, че в случая разпределянето на разноските в съдебното производство се обхваща от процесуалната автономия на вътрешното право и приложими се явяват съответните правила на чл.78 от ГПК,като меродавен е изхода на спора.

Водим то горното Окръжен съд-Хасково

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение №2408/17.Х.2025 г. постановено по гражданско дело №457/2025 г. на Районен съд-Хасково.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3