Решение № 6286 от 10.07.2025, Административен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 6286

Бургас, 10.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Бургас - XVI-ти тричленен състав, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди двадесет и пета година в състав:

Председател:

ДАНИЕЛА ДРАГНЕВА

Членове:

МАРИНА НИКОЛОВА

НАСЯ ЯПАДЖИЕВА

При секретар ЙОВКА БАНКОВА и с участието на прокурора ХРИСТО КРЪСТЕВ КОЛЕВ като разгледа докладваното от съдия НАСЯ ЯПАДЖИЕВА административно дело № 20257040700771 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс във вр. с § 4к от Преходните и заключителни разпоредби на ЗСПЗЗ.

Образувано е по подадена касационна жалба подадена от И. Д. М., чрез адв. Р. С. против Решение № 516 /10.03.2025г. постановено по гр.дело № 5828 /2024г. по описа на Районен съд Бургас, с което е отхвърлена жалбата на И. Д. М. против Заповед № РД-09-20 от 29.05.2024г. на Областен управител на област Бургас, с която е одобрен план на новообразуваните имоти на земеделски земи и регистъра към него за земеделски земи, предоставени за ползване на граждани за местността „Ново селище“, [населено място], община Созопол, в който не е отразен поземлен имот с площ от 141 кв. м., за който е отреден имот с [идентификатор], предназначение на територията – земеделска, начин на трайно ползване – за труд и отдих, с номер по предходен план – 55. Жалбоподателят счита, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно. Сочи, че неправилно съдът е приел, че не може в границите на територията по с § 4 от Преходните и заключителни разпоредби на ЗСПЗЗ, планът да включва имоти, придобити на самостоятелно правно основание какъвто е жалбоподателят, тъй като е възможно имотите да се придобити по сделка или давност преди за зоната да е даден статут на такава по пар. 4 ПЗР на ЗСПЗЗ. Твърди, че имота е отразен в действащата кадастрална карта и АО е следвало да се съобрази с това при изготвянето на ПНИ и че следва да се нанесат имоти на настоящите собственици, които се легитимират с документ и административният орган е бил длъжен да отрази имота в плана. Моли обжалваното решение да бъде отменено, а жалбата – уважена.

Ответникът по жалбата областен управител на област Бургас, чрез юрисконсулт Д. Я. оспорва касационната жалба, като неоснователна, като релевира доводи, че решението на Районен съд Бургас, като правилно постановено в съответствие с приложимите правни норми следва да бъде оставено в сила. Изразява становище, че всяка претенция за собственост към новообразуван имот вписан в регистъра на новообразуваните имоти за който има вече вписан собственик сочи за наличие на материалноправен спор за собственост който не може да се реши от областния управител. В съдебно заседание поддържа становището и моли решението на Рс беургас да бъде потвърдено. Претендира разноски.

Заинтересованата страна – Община Созопол, чрез процесуалния си представител в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на жалбата. Моли жалбата да бъде оставена без уважение. Претендира разноски.

Заинтересованите страни - Я. Т. П., Т. Т. П., М. Г. Г., П. Г. Г. и Х. М. Х., чрез процесуалния си представител, заемат становище за неоснователност на жалбата. Акцентира се върху факта, че притежаваният от жалбоподателя нотариален акт не е бил своевременно представен в рамките на процедурата по ПЗСПЗЗ и е представен година след като са били разгледани възраженията и исканията във вр. с чл. 28б, ал.2 от ППЗСПЗ. Сочи се, че ако жалбоподателят претендира право на собственост, следва да го защити в исково производство, а не чрез оспорване на плана. Моли съдът да потвърди оспореното решение. Претендира разноски.

Представителят на Окръжна прокуратура Бургас заема становище за неоснователност на жалбата. Моли оспореният съдебен акт да бъде оставен в сила.

Настоящият съдебен състав, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази доводите и възраженията, изложени в касационната жалбата, в рамките на допустимата проверка по смисъла на чл. 218 и чл. 220 от АПК, намира за установено следното:

Подадената касационна жалба е допустима и отговаря на изискванията на чл. 212 и чл. 213 от АПК. Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Пред РС Бургас И. Д. К. е обжалвал Заповед № РД-09-20 от 29.05.2024г. на Областен управител на област Бургас, с която е одобрен план на новообразуваните имоти и регистъра към него за земеделски земи, предоставени за ползване на граждани за местността „Ново селище“, [населено място], община Созопол, в който не е отразен поземлен имот с площ от 141 кв. м., за който е отреден имот с [идентификатор], предназначение на територията – земеделска, начин на трайно ползване – за труд и отдих, с номер по предходен план – 55 и не е включен в регистъра към плана жалбоподателят като собственик.

Така постановеното съдебно решение е валидно, допустимо и правилно.

Въззивният съд е установил следната фактическа обстановка по делото:

По делото е представен н.акт за собственост на недвижими имот по давностно владение № 135, том I, дело № 133от 30.05.2024г. с който И. Д. К. е признат за собственик на поземлен имот с [идентификатор] по к.карта и к.регистри на [населено място], одобрени със Заповед РД -18-12/24.04.2007г. на изп.директор на АК, с площ на имота 141 кв.м. трайно предназначение на територията – земеделски начин на трайно ползване, за земеделски труд и отдих , номер по предходен план 55.

Във връзка с представени от О. С. за разглеждане проектни планове по §4к, ал.1 от ПЗР на ЗСПЗЗ за м. „Ново селище“ землището на [населено място], със Заповед № РД-10 80 от 04.04.2022г. на областния управител, била назначена комисия на основание на чл. 28б, ал. 2 от ППЗСПЗЗ, на която били поставени задачи, сред които да разгледа и приеме, ако отговарят на нормативните изисквания, представените в Областна администрация Бургас с вх. № 08-00-412 от 29.03.2022г. от община Созопол проекти за помощен план, план на новообразуваните имоти, списъци и регистри към тях за територия по пар. 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ – местност „Ново селище“, землището на [населено място], община Созопол, област Бургас. На 13.04.2022г. било проведено заседание на комисията видно от представения Протокол на комисията по чл. 28б, а2 от ППЗСПЗЗ / л.40 от гр.д. № 5828/2024г. по описа на РС Бургас/. По т. 33 в протокола били разгледани обяснителна записка, помощен план, карта на контактната зона, списък на имотите, предоставени за ползване, списък на имотите, съществували преди образуване на ДЗС и ТКЗС, план на новообразуваните имоти, регистър на новообразуваните имоти, таблица за изчисляване на необходимото обезщетение на собствениците. След разглеждането на проектите комисията ги приела със забележки, като на О. С. била предоставена възможност същите да се коригират в едномесечен срок, считано от връчване на протокола. Впоследствие, със заповед № РД-10-40 от 07.02.2023г. (на л. 53 от гр.д. № 5828/2024г. по описа на Районен съд Бургас) отново била сформирана комисия по чл. 28б, ал. 2 от ППЗСПЗЗ, на която било възложено да разгледа възражения във връзка с проектите, касаещи местност „Ново селище“. На заседание от 22.02.2023г. видно от представения Протокол на комисията по чл. 28б, а2 от ППЗСПЗЗ комисията разгледала постъпилите възражение и се произнесла по тях, като били дадени и съответните указания.

Коригирани планове, касаещи местност „Ново селище“, били изпратени от О. С. с писмо вх. № 08-00-412/3/ от 29.02.2024г., като със Заповед № РД-10-90 от 15.04.2024г. била сформирана комисия по чл. 28б, ал. 2 от ППЗСПЗЗ за разглеждането им. На заседание от 17.04.2024г. видно от представения протокол /л.63 по гр.д.№5828/2024г./ комисията приела варианта на проект за план на новообразуваните имоти и регистър към него за местност „Ново Селище“. Въз основа на протоколите от заседанията на комисиите по чл. 28б, ал. 2 от ППЗСПЗЗ, от областния управител на област Бургас била издадена Заповед № РД-09-20 от 29.05.2024г., с която бил одобрен планът на новообразуваните имоти в мащаб 1:1000 и регистъра към него на земеделски земи, предоставени за ползване на граждани въз основа на актовете по пар. 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ за местност „Ново селище“, [населено място], землище на [населено място], община Созопол, област Бургас, който е изложен в сградата на община Созопол.

Копие от плана и помощния план били приложени към, като в тях фигурира имот с № 302. В приложения регистър на имотите, предоставени за ползване (на л. 69 по гр.д. № 5828/2024г. бил включен имот с [идентификатор] по кадастралната карта и кадастралните регистри, с площ от 141 кв. м., местност „Ново Селище – „Ачмите“, с вписан собственик, или носител на други вещни права – П. А. със стар идентификатор по КП 55 (записан като ползвател на ползвателски [имот номер] – сега ***, по стар, недействащ, неодобрен кадастрален план на зона по пар 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ – видно от удостоверение издадено от дирекция УТИПЕ при община Созопол . Посочено е в удостоверението /л.160/, че за имота няма преписки от закупуване и проведени процедури по § 62 ПРЗППЗСПЗЗ и не е отразен в плана на новообразуваните имоти и е предвиден за възстановяване на бивши собственици съгласно § 4к, ал.7 от ПЗРЗСПЗЗ и чл. 28а, ал.1 от ППЗСПЗ.

В списъка на имоти съществували преди образуването на ТКЗС и ДЗС за местността „Ачмите“ фигурира имот с № 3079 с площ 6.648дка, земеделска територия собственост на А. Я. П. въз основа на Решение №2947/30.12.1999г. .Видно от представеното от заинтересованите лица Решение № 2947/30.12.1999г. на ПК [населено място], на наследниците на А. Я. П. е възстановено право на собственост в съществуващи стари реални граници на нива от 6.822дка, находяща се в терен по параграф 4 на [населено място] в м. Ачмите. Посочено е в решението на ПК, че възстановяването на правото на собственост върху имотите разположени в територии по параграф 4 ПЗР на ЗСПЗЗ ще се извърши при условията на чл.28 ППЗСПЗЗ като имотните граници ще се определят въз основа на влезлия в сила план на новообразуваните имоти по чл. 28, ал.9 ППЗСПЗЗ. Съгласно удостоверение за наследници изх. №424816.10.2024г.изд. от кметство на [населено място] Я. П. е починал и наследници са конституираните като заинтересовани страни - Я. Т. П., Т. Т. П., М. Г. Г., П. Г. Г. и Х. М. Х., Издадената Заповед № РД-09-20 от 29.05.2024г. на областния управител била обнародвана и разгласена по надлежния ред и обжалвана в определения срок.

По делото е допусната СТЕ, от заключението на която се установява, че ПИ с [идентификатор] не е отразен в плана на новообразуваните имоти за местността „Ново селище“, [населено място] и в регистъра на новообразуваните имоти неразделна част от ПНИ на м. „Ново селище Атия, землището на [населено място] не фигурира името на жалбоподателя И. Д. К. както и че ПИ с [идентификатор] попада в улица и новообразуван поземлен [имот номер] записан на А. Я. П.. ПИ с [идентификатор] по КК на [населено място] граничи с улица по западната си имотна граница. Инфраструктурата е осъществявана по стопански начин за сметка на ползвателите. Имотите, предвидени за възстановяване на бивши собственици, са съществували преди образуването на ДЗС и ТЗКС и не са съобразени с действащия кадастрален план и съществуваща инфраструктура – пътища и преносни мрежи. В изготвената от вещото лице комбинирана скица е видно, че по ПНО, ПИ с [идентификатор] по к.карта, попада в [улица] .

Възприемайки така изложената фактическа обстановка с решението си РС Бургас е отхвърлил жалбата на К., като съставът на Районен съд Бургас е приел, че жалбоподателят не е доказал да попада в кръга от лица, с правата на които следва да бъде съобразен планът и че е спазена процедурата по смисъла на пар. 4к, ал. 6 от ПЗР на ЗСПЗЗ и в хода на изработване на плана не е представен титул за собственост от страна на жалбоподателя, а представеният по делото нотариален акт е с последваща датата на издаване на обжалваната заповед. Изложени са мотиви, че при наличието на спор за материално право няма пречка за бъдещи изменение на ПНИ, но наличието на спор за материално право не е основание за отмяна на обжалваната заповед.

Пред настоящата инстанция не са ангажирани нови писмени доказателства. При така установените факти, настоящия състав достигна до следните правни изводи:

Разпечатката съдържа 30 от 53 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/f49d6e9d-3c55-4364-a0f4-a54d733c3232