Определение № 17804 от 12.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 17804 гр. София, 12.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЯНА Д. Б.А като разгледа докладваното от ЯНА Д. Б.А Гражданско дело № 20251110155544 по описа за 2025 година

Производството е образувано по подадена искова молба от ЗД „Б*“ АД против А. П. Г. за осъждането му да заплати на ищеца сума в размер на 475,40 евро /929,81лв./, представляваща изплатено от ищеца застрахователно обезщетение, в това число и ликвидационни разноски в размер на 12,78 евро /25 лв./, ведно със законната лихва върху сумата от датата на завеждане на исковата молба до окончателното плащане.

Съдът, след като намери исковата молба за редовна и допустима, намира, че на основание чл.140 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото представените с исковата молба преписи на документи, тъй като същите са допустими и относими.

Основателно е искането на ищеца за събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел, при режим на призоваване - В. Б. В., за установяване на поведението на участниците в процесното ПТП и причините за него, което следва да бъде уважено.

Основателно е и искането на ищеца да бъде изискана цялата административно-наказателна преписка от отдел „Пътна полиция“ ОД на МВР – *, образувана във връзка с процесното ПТП, поради което същото като допустимо и относимо искане следва да бъде уважено.

По исканията на ищеца за допускане на съдебно-техническа и съдебносчетоводна експертиза, съдът ще се произнесе в откритото съдебно заседание 1 след евентуално становище на ответника.

Съдът съобщава на страните и проекта си за доклад по делото:

Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищецът твърди, че на 29.04.2023 г., в района на *, било реализирано ПТП с участието на МПС „***” с p e r. № * собственост на А. П. Г., управлявано от същия и МПС „*” с per. № *, собственост на Х* С* Х*в, управлявано от В. Б. В..

Сочи, че според представения Протокол за ПТП № 1423691 от 29.04.2023 г„ съставен от органите на МВР, причините за произшествието се дължали по вина и противоправно поведение на А. П. Г., който на горепосоченото място на 29.04.2023 г. към 20:10 ч. при извършване маневра движение на заден ход, без да се убеди, че пътят зад него е свободен, спрял рязко и се блъскал с МПС „*” с per. № *, в следствие на което реализирал ПТП. В резултат на настъпилото ПТП били нанесени материални щети на МПС „*” с p e r. № * със следните детайли и части: радиатор воден, вискосъединител, облицовка предна броня, преден капак, решетка преден капак, фар десен, фар ляв, радиатор климатик и рамка радиатори.

МПС „***” с per. № * бил застрахован по застраховка “Гражданска отговорност” в ЗД ”Б*” АД със застрахователна полица № * , която била валидна към момента на събитието. В ЗД „Б*“ АД била заведена щета под № 2310013528 от В. Б. В., водач на увреденото МПС „*” с per. № * към момента на събитието. След представяне на всички необходими документи от собственика на увреденото МПС по претенцията, ищецът направил калкулация на щетата и одобрил и изплатил сума по претенцията в размер на 904.81 лева на Х* С* Х*в.

Твърди, че видно от Протокол за ПТП № 1423691 от 29.04.2023 г. се установявало, че А. П. Г. към момента на настъпване на ПТП управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по закон норма. На основание чл. 500, ал. 1, т. 1 от КЗ, ЗД “Б*” АД имал право да получи от него платеното застрахователно обезщетение, като с писмо уведомил ответника да заплати претендиралата сума, но до момента същата не била изплатена.

В срока за отговор не е постъпил такъв от ответника.

2

Правна квалификация на предявените права и възражения и разпределение на доказателствената тежест:

Предявеният иск е с правно основание чл.500,ал.1,т.1,предл.1 от КЗ – регресно право на застрахователя да получи от виновния водач платеното от него обезщетение, когато виновният водач при настъпването на пътнотранспортното произшествие е извършил нарушение по Закона за движението по пътищата, като е управлявал превозното средство под въздействие на алкохол с концентрация на алкохола в кръвта над допустимата по закон норма.

В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск е да докаже, че е бил сключен валиден договор за задължително застраховане „Гражданска отговорност”, като в срока на застрахователното покритие на който е настъпило застрахователно събитие, покрит риск по договора, че събитието е в причинна връзка с противоправно поведение на застрахования при ищеца водач, като в изпълнение на договорното си задължение застрахователят е изплатил застрахователно обезщетение за вредите по пострадалото МПС в предявения размер, както и че ответникът е управлявал МПС под въздействие на алкохол с концентрация на алкохола в кръвта над допустимата по закон норма.

С оглед изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.06.2026 г. от 11:35 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани, като им се връчи препис от настоящото определение.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищеца с исковата молба документи.

ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК административнонаказателна преписка от отдел „Пътна полиция“ ОД на МВР – *, образувана във връзка с ПТП, настъпило на 29.04.2023 г., съгласно Протокол за ПТП № 1423691 от 29.04.2023 г., като в случай, че са съставени актове – да бъдат представени преписи от същите за прилагане по делото.

3

ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел на страната на ищеца при режим на призоваване – В. Б. В., ЕГН:

********** с адрес: * за установяване на поведението на участниците в процесното ПТП и причините за него.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на свидетеля в размер на 50 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

ОТЛАГА произнасянето по доказателствените искания на ищеца за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза за първото открито по делото заседание.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.

Указва на страните, че доброволното /извънсъдебно/ уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора, при условията на бързина и ефективност, може да бъде използван способът медиация.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4