Решение № 110 от 06.11.2023, Районен съд - Самоков

РЕШЕНИЕ

№ 110 гр. С., 06.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – С., ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на втори ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Симеон Ст. Стойчев при участието на секретаря Екатерина Ал. Бандрова като разгледа докладваното от Симеон Ст. Стойчев Административно наказателно дело № 20231870200331 по описа за 2023 година Производството е образувано по жалбата на Р. Б. С., ЕГН ********** от гр. С. срещу НП № 20-0338-000496/20.07.2020 г. издадено от Х. Х. Й. – на длъжност ВПД Началник група към ОДМВР С., РУ С., упълномощен със Заповед № 517з-189/15.01.2016 г. на Директор ОДМВР - С..

В жалбата се излагат подробни съображения на жалбоподателя, за това, че НП е незаконосъобразно и неправилно, издадено в нарушение с административнопроизводствените правила.

В проведеното по делото съдебно заседание, жалбоподателя не се явява и не се представлява. Същият е представил писмено становище с искане делото да се разгледа в негово отсъствие и със съображения по същество.

Ответника по жалбата не заявява становище в съдебното заседание.

Съдът, като обсъди доводите на страните и като прецени събраните доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа страна:

Доказа се от разпита на свидетеля А. Р. Д. – служител на РУ С. на длъжност „мл. автоконтрольор“, че на посочената в АУАН дата – 30.04.2020 г. в гр. С., жалбоподателят управлявал МПС – лек автомобил с рег.№.

1

СО9784ВМ, бил спрян за проверка, при която се установило, че за автомобила няма сключена задължителна застраховка гражданска отговорност на автомобилистите. За констатацията си съставил АУАН, за това, че на 30.04.2020 г. в 16.43 часа в гр. С. на ул. „А. К.“ жалбоподателят е управлявал лек автомобил „Фолксваген Поло“, с регистрационни табели СО 9784 ВМ, собственост на П. Р..С., без гражданска отговорност на автомобила за 2020 г.

Акта е подписан от привлеченото лице, препис от същия е връчен.

На 04.05.2020 г. е представена полица за сключена задължителна застраховка ГО, като застрахователния договор е сключен след датата на нарушението и застрахователното покритие не обхваща датата на нарушението.

Въз основа на така съставения акт административнонаказващия орган е издал и обжалваното НП, с което на основание чл. 638, ал. 3 от КЗ, за така установеното нарушение е наложил на Р. Б. С. административно наказание „глоба“ в размер на 400 лв. Така установената фактическа обстановка се установи от събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, като по фактическата обстановка няма никакво съмнение, доколкото всички доказателства еднозначно и безпротиворечиво я установяват.

Горната фактическа обстановка се установи от събраните в хода на съдебното следствие доказателства които я установиха по категоричен и несъмнен начин.

При така установеното от фактическа страна, съдът достига до следните правни изводи:

Подадената жалба е допустима. Подадена е от лице с правен интерес от обжалване и срещу НП, подлежащо на обжалване по настоящия процесуален ред.

Въз основа на служебно извършената проверка по законосъобразността на обжалваното НП, както и по отношение на конкретните оплаквания, сторени от жалбоподателя в жалбата, съдът намира следното:

В хода на административнонаказателната процедура не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

2

Административнонаказателното производство е започнало, протекло е и е приключило при спазване на процесуалните изисквания на ЗАНН. Акта и НП са издадени от органи с материална и териториална компетентност. В акта не са допуснати процесуални нарушения водещи до неотстраними пороци на обжалваното постановление, нито пък такива, които да ограничават правото на защита на административно наказаното лице. Не е налице вътрешна противоречивост нито в акта, нито в НП. Описаното и в акта и в НП, съставлява административно нарушение по посочените административнонаказателни разпоредби. Описанието на нарушението и в акта и в атакуваното НП е пълно, изчерпателно и ясно, като е посочена релевантната, нарушена административна разпоредба.

Поради горното, нарушението не съставлява малозначително деяние.

Не са налице сочените в жалбата пороци в наказателното постановление. Ето защо, съдът следва да потвърди наказателното постановление изцяло.

По възражението на жалбоподателя се констатира, че НП е издадено в законоустановения шестмесечен срок от съставяне на АУАН, както и не са налице основания на отмяна на НП поради погасяване на административно наказателната отговорност по давност. НП е издадено на 20.07.2020 г., същото е връчено на 08.06.2023 г. Наказателното преследване се погасява по давност в тригодишен срок, като необходимо е в този тригодишен срок административнонаказващия орган да е бездействал. Давността се прекъсва с всяко действие на административнонаказващия орган, насочено към реализиране на административнонаказателната отговорност. В този смисъл се установява, че с връчването на НП на 08.06.2023 г., което е сторено преди изтичане на тригодишен срок от издаването на НП, е прекъсната давността за наказателно преследване, като е започнала да тече нова. Независимо от спирането и прекъсване на давността, административнонаказателното преследване се изключва, ако е изтекъл срок по – голям от 4 години и половина, което е абсолютната давност. В настоящия случай, след прекъсването на давността до настоящия момент, времето което е прибавено и времето от извършване на административното нарушение до връчване на НП е по – продължително от четири години и половина, поради което абсолютната давност в настоящия случай не е изтекъл.

Ето защо възражението на жалбоподателя е неоснователно и следва да 3 бъде оставено без уважение.

Мотивиран от изложеното, съдът намира, че следва да потвърди НП изцяло, поради което

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НП № 20-0338-000496/20.07.2020 г. издадено от Х. Х.

Й. – на длъжност ВПД Началник група към ОДМВР С., РУ С., упълномощен със Заповед № 517з-189/15.01.2016 г. на Директор ОДМВР - С..

Решението може да бъде обжалвано с касационно жалба пред Административен съд С. – Област, в 14 дневен срок от съобщаването му.

Съдия при Районен съд – С.: _______________________ 4