Решение № 11 от 02.03.2023, Окръжен съд - Кърджали

РЕШЕНИЕ

№ 11 гр. К.,.. 02.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – К. в публично заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Кирил М. Димов при участието на секретаря Светла В. Радева като разгледа докладваното от Кирил М. Димов Търговско дело №*0225100900032 по описа за 2022 година

Предявен е иск с правно основание чл.74,.. ал.1 от ТЗ.

Ищецът Р. Д. Б. сочи в исковата молба,.. че бил съдружник,.. в ответното дружество. На 16.06.2022 г. в офиса на дружеството било проведено Общо събрание на ответното дружество,.. съгласно обявения дневен ред в покана,.. предоставена му от съдружника С.К.С.,.. както следва:

1.Изключване на Р. Б. като съдружник в „Т.-К“ ООД,.. 2.Разпределение на дружествените дялове на Р. Б. между съдружниците в „Т.- К“ ООД,.. 3.

Приемане на актуализиран дружествен договор. В поканата до съдружниците не били посочени предложения за решения по точките от дневния ред.

Събранието,.. според присъствали на него съдружници,.. било проведено на определената в поканата дата,.. час и място на провеждане. От извършената справка се установило,.. че и досега в Търговския регистър не бил публикуван протокола от проведеното Общо събрание,.. а на ищеца не бил връчен препис от този протокол. Такъв препис от протокола не бил връчван на нито един от съдружниците. Съдружникът Г.Т. поискал с нотариална покана да му бъде връчен този протокол,.. но въпреки неколкократните посещения при помощник-нотариуса протоколът не бил връчен поР. заключен офис,.. като на 28.06.2022 г. било заявено,.. че поР. здравословни причини протоколът не е 1 изготвен и ще бъде готов и връчен на 05.07.2022 г. Твърди се,.. че всички решения,.. взети на проведеното на 16.06.2022 г. Общо събрание на съдружниците на „Т.-К“ ООД,.. са незаконосъобразни,.. а именно редът за свикване на общото събрание,.. предварителната му подготовка и процедурата по самото му провеждане. Допуснати били следните нарушения на законите и устава на дружеството - общото събрание не било свикано по предвидения в чл.11,.. ал.3 от дружествения договор ред,.. а съгласно разпоредбата на чл.139 ал.1 от ТЗ,.. общото събрание се свиквало чрез писмена покана,.. връчена на всеки един от съдружниците най-малко 7 дни преди датата на провеждането му,.. ако не е предвидено друго в дружествения договор. В дружествения договор на ответното дружество - чл.11 ал.3,.. бил предвиден един единствен ред за свикване на Общо събрание на дружеството,.. а именно чрез покана,.. обявена в Агенцията по вписвания наймалко 7 дни преди провеждане на общото 2 събрание. По партидата на дружеството в Търговския регистър липсвало публикуване на такава покана.

Обективната невъзможност да се запознае с протокола от проведеното общо събрание и със списъка на присъстващите,.. лишавала ищеца от възможността да прецени изпълнени ли са императивните разпоредби на чл.137,.. ал.3 и 4 от ТЗ. Императивното изискване на чл.137 ал.4 от ТЗ изисквало за вземане на решения по чл.137,.. ал.1,.. т.2 от ТЗ да се състави протокол с нотариално удостоверяване на подписа и съдържанието на протокола. Обстоятелството,.. че на Помощник-нотариуса било казано,.. че протокола все още не е изготвен по здравословни причини говорело,.. че на събранието не е присъствал нотариус,.. който да извърши нотариалните удостоверявания. Съгласно разпоредбата на чл.137,.. ал.5 от ТЗ решенията на общото събрание,.. взети в нарушение на разпоредбата на ал.4,.. били нищожни. Сочи се,.. че не е имало каквито и да е документи и материали по точките от дневния ред. Липсата предварителна информация по тези точки нарушавала едно от основните права на съдружника - да бъде информиран за дружествените работи и на базата на тази информация да може да направи своята мотивирана преценка за какво решение би гласувал. Но и без запознаване със съдържанието на протокола и списъка на присъстващите,.. било ясно,.. че решенията на това общо събрание били опорочени,.. тъй като не изразявали действителното състояние на притежаваните от съдружниците дружествени дялове,.. респ. действителния брой гласове на съдружниците. С договор за продажба на 2 дружествени дялове,.. peг. № 9780/21.09.2021 г. за удостоверяване на подпис,.. и peг. № 9781/21.09.2021 г.,.. том 1,.. акт № 129 за удостоверяване на съдържание,.. и двете удостоверявания по описа на Нотариус Л.Т.,.. с peг. № 774 на НК,.. Район на действие - PC К.,.. ищецът Р. Б. прехвърлил на съдружника Г.И.Т. 740 дяла от притежаваните от него дялове в ответното дружество. След няколко устни отказа на управителя на ответното дружество да впише по партидата на ответното дружество в ТР исканата промяна,.. със заявление вх. № 01/15.02.2022 г. съдружникът Г.И.Т. поискал официално от управителя вписването на тази промяна,.. която не била отразена в дружествения договор и в търговския регистър. С договор за продажба на дружествени дялове,.. peг. № 1638/11.02.2022 г. за удостоверяване на подпис,.. и peг. № 1639/11.02.2022 г. том 1,.. акт № 51 за удостоверяване на съдържание,.. и двете удостоверявания по описа на Нотариус Д.Г.а,.. peг.

№*51 на НК,.. Район на действие - PC К.,.. ищецът Р. Б. закупил от съдружника Ф. А. А. 8 дружествени дяла от капитала на ответното дружество.

Със Заявление вх. № 02/07.03.2022 г. ищецът поискал официално от управителя вписването на тази промяна,.. която не била отразена в дружествения договор и в търговския регистър. С договор за продажба на дружествени дялове,.. peг. № 7717/14.03.2022 г. за удостоверяване на подпис,.. и peг. № 7718/14.03.2022 г.,.. 3 том 1,.. акт № 73 за удостоверяване на съдържание,.. и двете удостоверявания по описа на Нотариус Л.Т.,.. с peг.

№ 774 на НК,.. Район на действие - PC К.,.. ищецът Р. Б. прехвърлил на съдружника Г.И.Т. 16 дяла от притежаваните от него дялове в ответното дружество. Със заявление вх. № 03/16.03.2022 г. съдружникът Г.И.Т. и Р. Д. Б. поискали официално от управителя вписването на тази промяна,.. която не била отразена в дружествения договор и в търговския регистър. С четвърто по ред заявление вх. № 05/23.03.2022 г. съдружникът Г.И.Т. и Р. Д. Б. поискали официално от управителя вписването на описаните по-горе промени в собствеността на капитала на дружеството. Подадено било и пето по ред заявление от 31.03.2022 г. за вписване на горните промени,.. като този път управителят отказал да приеме това заявление и съответно да го входира.

Нарушавайки служебните си задължения,.. управителят на ответното дружество,.. респ. невписвайки промените в собствеността на капитала на дружеството,.. променил действителното съотношение на гласовете при вземане на решения на Общото събрание на дружеството,.. тъй като 3 специално съдружника Г.Т. не гласувал с действителния брой гласове,.. които притежавал,.. а със значително по-малко. Това обстоятелство било от особено значение за кворума при това общо събрание,.. защото съгласно изречение второ на чл.137 ал.3 от ТЗ изключвания съдружник не гласувал и неговия дял се приспадал от капитала при определяне на мнозинството. В случая бил приспаднат дял на ищеца от капитала на дружеството,.. който той не притежава,.. като по този начин бил променен и изискуемия от закона кворум.

Прехвърлянето на дялове от един съдружник на друг имало незабавно действие в отношенията между съдружниците и по отношение на кворума в капитала на дружеството. Извършеното гласуване на решение на Общото събрание,.. без да бъде отчетена такава промяна било,.. порочно и следвало да бъде отменено. Основанията за изключване на ищеца,.. посочени в писменото предупреждение,.. били неистински и несериозни и свързани с дългогодишната работа на ищеца като управител на ответното дружество и били основание за освобождаването му като управител на дружеството.

Съгласно практиката на ВКС такива действия не можели да бъдат основание за изключването му като съдружник,.. а само за освобождаването му като управител на дружеството. Незаконосъобразно било и решението по точка втора на дневния ред,.. тъй като било взето решение за разпределение на дялове,.. които не били собственост на ищеца,.. а на друг съдружник.

Твърди,.. че атакуваните решения,.. взети на проведеното на 16.06.2022 г. общо събрание на съдружниците на „Т. -К“ ООД,.. са незаконосъобразни.

Моли съда да отмени всички решения,.. взети на проведеното на 16.06.2022 г.

Общо събрание на съдружниците на „Т.-К“ ООД,.. като незаконосъобразни,.. евентуално нищожни на основание чл.137,.. ал.5 от ТЗ,.. взети при липса на изискуемия от закона кворум и в нарушение на материалния и процесуален закон и дружествения договор и при допуснати съществени нарушения на правилата за свикване и провеждане на Общо събрание. Претендира разноски.

В допълнителна искова молба се сочи,.. че ищецът е отказал да приеме поканата за участие в общото събрание. В съдебно заседание,.. представляван от процесуалния си представител поддържа предявения иск.

Ответникът „Т. – К“ ООД - гр.К.,.. представляван от управителя В.Д.Й.,.. оспорва предявения иск,.. като неоснователен в представен отговор на исковата молба. С отговора се оспорват обстоятелствата,.. на които се основава иска. Твърди се,.. че изложените в исковата молба обстоятелства не 4 отговаряли на фактическото положение по отношение на твърдените от страна на ищеца нарушения на Търговския закон и на Дружествения договор на „Т.-К“ООД. Сочи се,.. че на 16.06.2022 г. на адреса на управление на дружеството в гр.К.,.. ул.“И.В.“ №*,.. било проведено извънредно Общо събрание на „Т.-К“ ООД със следния дневен ред: 1.Изключване на Р. Б. като съдружник в „Т.-К“ООД,.. 2. Разпределение на дружествените дялове на Р. Б. между съдружниците в „Т.-К“ООД и 3. Приемане на актуализиран дружествен договор. Взети били следните решения на извънредното Общо събрание на „Т.-К“ ООД: 1.Изключване на съдружника Р. Б. поР. неизпълнение на решение на извънредното Общо събрание,.. проведено на 23.09.2021 г.,.. затова,.. че с действията си не съдейства за нормалната работа на дружеството,.. както и други нарушения на дружествения договор и финансови злоупотреби с парични средства на дружеството;

2.Разпределението на 749 дяла да се извърши пропорционално на дяловото участие на съдружниците в капитала на „Т.-К“ООД. Разпределените дялове да се заплатят по номинал (10 лв. за дял) по банковата сметка на дружеството до 24.07.2022 г. Съдружниците,.. които не са заплатили разпределените им дялове в предвидения срок се счита,.. че са се отказали от тях и същите ще се преразпределят на останалите съдружници и 3.Приема и утвърждава актуализиран Дружествен договор. Сочи се,.. че след изготвянето на протокола,.. подписването му от председателя и секретаря на събранието и спазване на разпоредбата на чл.137,.. ал.4 от ТЗ за нотариално удостоверяване на подписите и съдържанието на протокола,.. същият ще бъде представен на Търговския регистър за вписване на решенията на процесното извънредно Общо събрание на дружеството. Спазени били разпоредбите на ТЗ и на дружествения договор,.. свързани с процедурата по свикване на Общото събрание на дружеството. Съгласно разпоредбата на чл.11,.. ал.3 от дружествения договор,.. Общото събрание се свиквало чрез покана,.. обявена в Агенцията по вписванията най-малко 7 дни преди провеждане на Общото събрание,.. като поканата съдържала мястото,.. датата,.. часът и дневния ред на Общото събрание. В случая посочената разпоредба на дружествения договор противоречала на разпоредбата на чл.61,.. ал.2 от Наредба от 14.02.2007 г. за водене,.. съхраняване и достъп до търговския регистър. В тази разпоредба били посочени видовете актове,.. които се вписват по партидата на търговеца,.. като поканата за свикване на общото събрание на ООД не била 5 сред тези актове. В този смисъл бил и отказ №*01206111154408/12.06.2012 г. на длъжностно лице от Търговския регистър,.. с който било отказано обявяване на покана за свикване на Общо събрание по партидата на „Т.-К“ ООД. Поканите за свикването на извънредното Общо събрание на „Т.-К“ ООД на 16.06.2022 г. с дневния ред били връчени на съдружниците по реда на чл.139,.. ал.1 от ТЗ. От доказателствата по делото се установявало,.. че всички съдружници на „Т.-К“ ООД,.. в това число и ищецът,.. получили покана за свикване на извънредното Общо събрание,.. проведено на 16.06.2022 г.,.. поР. което събранието било редовно свикано. Поканата на съдружника Р. Д. Б. му била връчена при отказ на 07.06.2022 г. в присъствието на двама свидетели.

Разпечатката съдържа 23 от 66 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/f49a8171-d55a-4fd3-acb6-112046b35e80