Определение № 13 от 10.01.2023, Районен съд - Пещера

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 13 гр. Пещера, 10.01.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, I ГР. СЪСТАВ, в закрито заседание на десети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Атанаска Ст. ПавловаСтоименова като разгледа докладваното от Атанаска Ст. Павлова-Стоименова Гражданско дело № 20225240101198 по описа за 2022 година Предявен е иск за делба Г. Т. Ф.,ЕГН **********, ,с постоянен адрес град Пловдив,ул."** „ № 38 чрез адвокат Е. А. А.-В., ПАК, със съдебен адрес град Брацигово, ул."**“№ 28, против , П. Т. Ф.,ЕГН **********, с постоянен адрес град София, ул." **„№ 21А, настоящ адрес :село Добровница,област Пазарджик, ул."** „ № 16.

Твърди ищеца , че с ответника са съсобственици на основание наследство на следния недвижим имот.находящ се в село Равногор , община Брацигово, ул.“**“ № 30 ,представляващ :урегулиран поземлен имот IX -64 / девети римско, шестдесет и четвърти арабско /в квартал 8 / осми / по подробния устройствен план на село Равногор , целият с площ от 510кв.м. / петстотин и десет квадратни метра /при съседи УПИ \/III-65,УПИ VI-67 , XIII -62 и улица , ведно с построените в този имот двуетажна масивна жилищна сграда със застроена площ от 64кв.м. / шестдесет и четири квадратни метра/. едноетажна масивна жилищна сграда със застроена площ от 42 кв.м./ четиридесет и два квадратни метра/, двуетажна полумасивна сграда със застроена площ от 42 кв.м. / чети ри десет и два квадратни метра /, едноетажна масивна сграда със застроена площ от 12 кв.м. / дванадесет квадратни метра /, едноетажна сграда- навес със застроена площ от 28 кв.м. / двадесет и осем квадратни метра / и едноетажна сграда-навес със застроена площ от 26 кв.м. / двадесет и шест квадратни метра /.

Съсобствеността върху гореописания недвижим имот се разпределя както следва : ищеца е собственик на 1/2 / една втора / идеална част от гореописания недвижим имот и сгради , която идеална част е придобита по наследство от покойните ни наследодатели -Т. П. Ф. -бивш жител на село Равногор ,починал на 20.08.2010 година и А. Д. Ф.а-бивш жител на село Равногор, починала на 11.04.2001 година.

Ответника е собственик на другата 1/ 2 / една втора / идеална част от имота и построените в него сгради , която идеална част също е придобита по 1 наследство от покойните ни родители Т. П. Ф. - бивш жител на село Равногор .починал на 20.08.2010 година и А. Д. Ф.а-бивш жител на село Равногор, починала на 11.04.2001 година.

Твърди ищеца, че още докато бил жив баща им той и семейството му започнали да ползват този имот и построените в него сгради. Баща им заявил че този имот и сградите ще останат за ищеца , тъй като прехвърлил на брат му/ ответника/ друг негов имот чрез продажба. През последните четири години извършили много строително- монтажни работи в жилищната сграда с цел предпазване от разрушаването й и създаване на условия за нормалното й използване .

Ответникът не се противопоставил и не възразил срещу ремонтните дейности .които извършвали. Не бил предявил никакви претенции към този имот . След като приключил със СМР в жилищната сграда и същата стана годна за ползване той започнал да предявява претенции към имота.

С ответника не могат да се разберат относно използването и управлението на съсобствения им имот и построените в него сгради.

Ето защо моли да се допусне делба на описаните по горе имот и сгради при квоти между страните – от по ½ идеална част за всеки.

В срока за отговор е постъпил такъв от ответника. Не оспорва иска.

Съдът е сезиран с иск с правна квалификация чл. 341 и сл. от ГПК във вр. с чл.

34 от ЗС вр. 69 ЗН.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 3, т. 4 ГПК Съдът намира, че не са налице права и обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от доказване.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 вр. чл. 154, ал.1 от ГПК разпределението на доказателствената тежест е както следва : ищецът следва да докаже по реда на пълно и главно доказване, че между страните съществува съсобственост върху описаните недвижими вещи, че същите съществуват и да установи при какви квоти съществува правото на съсобственост.

Ответникът следва да докаже съсобствеността по отношение на допълнително включения имот.

По доказателствата:

Представените писмени доказателства по опис в исковата молба са допустими, относими към фактите от значение за предмета на доказване по делото и са необходими за установяването им, поради което Съдът счита, че следва да бъдат приети и приложени по делото.

На основание чл. 140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

2

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.02.2023 г., от 10:00 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото документите, приложени под опис към исковата молба.

ДОПУСКА изслушване на съдебно – техническа експертиза, която да отговори на въпроса имотите предмет на делбата – УПИ и построените в него сгради, идентичен ли е с имота посочен в нотариален акт 167/ 1997 за собственост върху недвижим имот придобит по давност на Пещерския районен съд.

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Б. Г..

ЗАДЪЛЖАВА страните да внесат депозит за вещо лице в размер на по 100 лева всяка в едноседмичен срок от съобщаването.

Вещото лице да се призове след внасяне на депозита.

ПРИКАНВА страните към спогодба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________ 3